Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А58-6503/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №129-ФЗ) принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета. При этом утверждаются формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона №129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать предусмотренные статьей обязательные реквизиты.

Для учета количества добытой ПГС и суглинка унифицированных форм первичной учетной документации законодательством не предусмотрено.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в ходе проверки было установлено, что  Обществом количество добытого по итогам месяца полезного ископаемого (ПГС) определялось на основании актов обмера.

Между тем приказом от 12.01.2010 №3/1 «П/н» (том 4 л.д. 123) со ссылкой на статью 339 НК России избран косвенный метод определения количества добытого полезного ископаемого, по фактически выполненным объемам работ, согласно форме №2. Аналогичные положения приняты в учетной политике на 2011, 2012 год.

Избрав в учетной политике косвенный метод определения количества полезного ископаемого заявитель не обосновал невозможность применения прямого метода определения количества добываемого ПГС.

При этом, как следует из обстоятельств дела, косвенность метода определения количества ПГС Обществом состоит в принятии за соответствующий налоговый период по НДПИ количества ПГС не по актам обмера, а согласно актам приемки выполненных Обществом строительных работ, а также, в случае реализации ПГС сторонним организациям, согласно выставленным покупателям счетам-фактурам (накладным).

Проверкой установлено, что переработка (обогащение) добытого полезного ископаемого Обществом не производится, песчано-гравийный материал реализуется без какой-либо дополнительной обработки, так как добытая ПСГ полностью соответствует установленным стандартам качества.

Поскольку форма №КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительных работ, товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации, счет-фактура является документальным основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм НДС к вычету, то данные документы подтверждают количество полезного ископаемого реализованного, либо использованного в производстве строительных работ.

Статьей 341 НК России налоговым периодом по НДПИ признан календарный месяц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для целей исчисления НДПИ количество ПГС должно определяться по данным добычи за соответствующий календарный месяц, а не по данным реализации и (или) использования добытых полезных ископаемых в производстве работ.

По итогам 2011 года Обществом занижено общее количество по месторождению «Сыйаан» на 2 148,56м3, завышено общее количество ПГС по месторождению «Муосааны» на 24 148,56 м3. По количеству добытого суглинка в 2011 году нарушений не установлено. По итогам 2012 года Обществом занижено по месторождению  «Сыйаан» на 19178 м3, завышено общее количество ПГС по месторождению «Муосааны» на 2532.40, а также занижено общее количество добытого суглинка на 13 709,30 м3. По месторождению "Арангас" - по данным декларации добыча полезного ископаемого не заявлена, инспекцией не установлена.

Оспаривая решение налогового органа, Общество заявляет о невозможности определения объема добытой ПГС, так как объем разработанной ПГС определяется после выполнения работ по его вывозке и буртовки («окучивание» бульдозером в целях уменьшения площади накопителя), поскольку вываленные самосвалами кучи ПГС имеют неправильную форму.

Как установлено проверкой, способ разработки проявления ПГС – открытый, вскрышные породы отсутствуют. При разработке проявления принята комбинированная циклично-поточная технологическая схема разработки: бульдозер-погрузчик-автотранспорт. Разработка песчано-гравийных материалов производится бульдозером Т-170 с предварительным механическим рыхлением и дальнейшим окучиванием в бурты. Погрузка осуществляется погрузчиком К-702 с емкостью ковша 3м3. Транспортирование производится самосвалами КАМАЗ 55111 с грузоподъемностью 13 тн.

Доводы о невозможности определения по итогам месяца добытой ПГС, судом первой инстанции правильно отклонены.

Согласно имеющимся материалам дела количество добытой ПГС фактически Обществом определялось, методом нивелировки, о чем составлялись акты обмера. В ходе судебного заседания свидетель Мостахов М.И. подтвердил, что иных, кроме актов обмера, первичных документов с указанием количества добытого по итогам месяца полезного ископаемого заявителем не составлялось.

В соответствии со статьями 338, 340 НК России в случае отсутствия субсидий к ценам реализации добываемых полезных оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.

Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 НК России, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.

На основании статьи 339 НК России стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

Согласно пункту 4 статья 340 НК России в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, определяемая налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учет (подлежит применению  порядок признания доходов и расходов, который применяется для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций).

Как правильно указано судом первой инстанции, в 2010-2012 годах по итогам налоговых периодов по НДПИ Общество стоимость добытого полезного ископаемого определялась расчетным путем по утвержденной генеральным директором калькуляции. Налоговым органом при проверке установлено, что в ряде налоговых периодов Обществом добытые полезные ископаемые были реализованы сторонним организациям. В результате неправильного указания количества добытого полезного ископаемого и определения стоимости ПГС расчетным методом, Обществом занижены оспариваемые суммы НДПИ по итогам следующих налоговых периодов:

март 2011 года - из добытых 30731 м3 ПГС, реализовано 2558м3 на сумму 553082,44 р без НДС на условиях само вывоза. Накладные, счета -фактуры приведены в таблице 22 решения. По данным проверки сумма налога занижена 348775 руб.;

апрель 2011 года - из добытых 41871.2 м3 ПГС реализовано 2100м3 на сумму 517187р на условиях самовывоза. Накладные, счета-фактуры приведены в таблице 23 решения. По данным проверки с учетом частичного признания инспекцией требования сумма налога занижена на 341 076 руб.;

апрель 2012 года - из добытых 4000 м3 ПГС реализовано 36м3 на сумму 9170,28 р на условиях доставки до приемо-сдаточного пункта покупателя. Накладная, счет-фактура приведены в таблице 26 решения. По данным проверки сумма налога занижена на 55935 руб.;

июнь 2012 года - из добытых 69700м3 ПГС реализовано 12433м3 на сумму 2634055,38 руб. Реквизиты накладной, счета-фактуры приведены в таблице 27 решения. По данным проверки сумма налога занижена на 514112 руб.;

июль 2012 года - из добытых 40655м3 ПГС реализовано 2481м 3 на сумму 2005804,71 р с НДС на условиях само вывоза. Реквизиты накладной, счета-фактуры приведены в таблице 28 решения. По данным проверки сумма налога занижена на 95035 рублей.

Суду первой инстанции были приведены доводы о том, что добыча ПГС в июне, в летний период невозможна. Данные доводы правильно были отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно имеющейся в материалах дела выписке из пояснительной записки к проекту разработки проявления ПГС «Сыайаан» (том 5 л.д. 1-3) горнотехнические, горно – геологические, мерзлотно-гидрогеологические условия эксплуатации проявления благоприятны для разработки открытым способом в зимний период тяжелой землеройной техникой. Вместе с тем, из материалов дела следует, что, несмотря на рекомендации проекта разработки месторождения, на месторождении «Сыайаан» ПГС добывалась по мере необходимости и в весенний, и в летний, и в осенний периоды.

Как следует из вышеизложенной оценки правомерности произведенных расходов на оплату перевозки ПГС по налогу на прибыль за 2012 года, в июне 2012 года Общество участвовало в строительстве мостового перехода на р. Ботомой. При этом, как указывает заявитель, Обществу на месторождении «Сыайаан» необходимо было заготовить 77 000 м3 ПГС.

Заявителем также представлена выписка из отчета по результатам геологоразведочных работ (том 5 л.д. 4-6),  из которой следует,  что в паводок месторождение полностью затапливается, паводковый уровень реки отмечается на высотной отметке 87,0-89.8 м. Меженный уровень реки 82,0-84,0м. В зимний период разработка месторождения может осуществляться с помощью тяжелой землеройной техники. В летний период разработка ПГС может осуществляться плавучим краном КПЛ-16-30. Добытая ПГС грузится на баржи, стоящие у борта плавучего крана, которые доставляются в пункты выгрузки.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, невозможность добычи ПГС на месторождении «Сыайаан» в июне не подтверждается представленными заявителем материалами. Доказательств невозможности добычи ПГС плавкраном в июне 2012 года, в том числе, в связи с низким уровнем меженных вод в паводковый период и отсутствием подъездных путей заявитель не представил. Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом отсутствие подъездных путей влияет на работу плавкрана по добыче ПГС.

Доводы апелляционной жалобы по рассматриваемому эпизоду не опровергают правильности выводов суда первой инстанции. Апелляционный суд полагает, что количество добытого полезного ископаемого не может определяться по документам, сопровождающим его реализацию, а стоимость полезного ископаемого определяется по сложившимся у налогоплательщика ценам, то есть какая реализация есть, те цены и учитываются.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в части доначислений НДПИ в обжалуемой обществом части (без апреля 2011г.).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2015 года по делу № А58-6503/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

В.А.Сидоренко