Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А58-6503/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-6503/2014

 «16» июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Вилюйавтодор» с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 20 апреля 2015 года по делу № А58-6503/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Вилюйавтодор» с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Саха (Якутия) о признании частично недействительным решения от 03 июня 2014 года №07-11/22р,

(суд первой инстанции - Собардахова В. Э.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Степанов Е.В., представитель по доверенности от 04.08.2014;

от заинтересованного лица: Диодорова Е.Г., представитель по доверенности от 11.10.2013.

установил:

Открытое акционерное общество «Вилюйавтодор» (ИНН 1419005577, ОГРН 1051400897570, 678450, Республика Саха (Якутия), г. Нюрба, ул. Манчары, д.6, далее – заявитель, Общество) обратилось  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1419002174, ОГРН 1051400892839, 6784450, Республика Саха (Якутия), г. Нюрба, кв. Энергетик, 67, далее  - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 03 июня 2014 года №07- 14/22р в части начисления налога на прибыль, налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), соответствующих сумм пени и штрафов, в связи с тем, что налоговым органом не доказано получение необоснованной налоговой выгоды по операциям отнесения на расходы по налогу на прибыль, занижение налоговой базы по НДПИ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Саха (Якутия) от 03 июня 2014 года №07-14/22р в следующей части:

в части доначисления налога на прибыль за 2012 год на сумму 994 103,05 рублей, начисления соответствующих сумм пени на сумму 118 099,44 рублей и наложения штрафа за неполную уплату налога на сумму 19 882,06 рублей;

в части начисления НДПИ за апрель 2011 года на сумму 157 738 рублей, начисления соответствующих сумм пени на сумму 47 626 рублей и штрафа на сумму 3 155 рублей

доначисления НДС за 4 квартал 2012 года на сумму 758 214,19 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что отношения со спорным контрагентом ИП Харбановым В.М. не носили реального характера, так как у него отсутствовали условия и ресурсы для исполнения обязательств по договору, фактических расходов по оплате работ субподрядчикам со стороны данного лица также не установлено, ранее Харбанов В.М. являлся работником общества, а полученные от общества денежные средства ИП Харбанов В.М. направил на приобретение акций общества.

По отношениям общества с ООО «Орион» суд указал, что налоговым органом не обосновано, каким образом общество должно было знать о допущенных контрагентом нарушениях, а представленные банковские гарантии приняты государственным заказчиком, подписаны лицами, являвшимися работниками банка, при этом самого контрагента общество определило по результатам открытого конкурса.

Также суд первой инстанции указал, что общество неправильно исчисляло НДПИ, поскольку использовало не документы, в которых фиксировалось количество добытого полезного ископаемого, а документы по реализации и использованию в производстве добытого полезного ископаемого.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05,05.2015 по делу №А58-6503/2014 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Республике Саха (Якутия) от 03.06.2014 № 07-14/22р о доначислении: налога прибыль на сумму 4 943 492,92 руб., пени в сумме 511 502,56 руб., штрафа по пЛ ст.122 НК РФ в сумме 98 869,94 руб.; налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 372 067 руб., пени в сумме 298 723 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 8 086 руб., и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что отношения с контрагентом ИП Харбановым носили реальный характер, что подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей, фактическим исполнением работ, которые впоследствии были сданы заказчику. Кроме того, общество полагает, что имело право определять количество добытого полезного ископаемого по документам об отгрузке, а налоговый орган неправомерно цену по одному контрагенту распространял на весь объем добытого полезного ископаемого.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2015г. по делу №А58-6503/2014 о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Саха (Якутия) №07-14/22р от 03.06.2014г. в части: в сумме 1890298.74 руб., в т.ч.: налога на прибыль организаций в сумме 994103.05 руб., суммы штрафных санкций в размере 19882.06 руб., соответствующие суммы пеней в размере 118099.44 руб., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 758214.19 руб.

Полагает, что отношения с контрагентом ООО «Орион» не носили реального характера, данное лицо никакой фактической деятельности не вело, что подтверждается тем, что банк не подтверждает выдачи банковских гарантий обществу, в том числе, через данного контрагента.

На апелляционную жалобу налогового органа поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и  просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  16.06.2015.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и отзыва. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части отменить, апелляционную жалобу общества – удовлетворить, решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Представитель налогового органа дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и отзыва. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части отменить, апелляционную жалобу налогового органа – удовлетворить, решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 19 апреля 2013 года решением Инспекции №17 назначена выездная налоговая проверка Общества. С решением законный представитель Общества ознакомлен под роспись 19.04.2013.

17 мая 2013 года решением Инспекции №07-14/17 проверка была приостановлена в связи с необходимостью истребования документов. С решением генеральный директор Общества ознакомлен под роспись 07 мая 2013 года. 12 июля 2013 года решением Инспекции №17/1 проверка возобновлена. С решением генеральный директор Общества ознакомлен 12.07.2013.

23 июля 2013 года решением Инспекции №17/2 проверка приостановлена в связи с необходимостью истребования документов. С решением генеральный директор Общества ознакомлен под роспись 23.07.2013. 18 октября 2013 года решением Инспекции №17/2В проверка возобновлена. С решением представитель Общества ознакомлен 18.10.2013.

15 ноября 2013 года решением Инспекции №07-17/3 проверка приостановлена в связи с необходимостью проведения экспертизы. С решением генеральный директор Общества ознакомлен под роспись 15.11.2013. 09 декабря 2013 года решением Инспекции №17-17/21 проверка возобновлена. С решением генеральный директор Общества ознакомлен под роспись

14 декабря 2013 года Инспекцией составлена справка о проведенной выездной проверке. Справка вручена законному представителю под роспись 16.12.2013

14 февраля 2014 года по результатам выездной налоговой проверки Общества налоговым органом составлен акт №07-05 (далее - акт проверки), которым в частности зафиксировано:

фактически за проверяемый период Общество осуществляло следующие виды деятельности – эксплуатация автомобильный дорог общего пользования; добыча гравия, песка, глины; аренда строительных машин и оборудования с оператором; аренда грузового автомобильного транспорта с водителем; хранение и складирование прочих грузов; аренда строительных машин и оборудования;

Обществом с федеральным государственным учреждением «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства (ФГУ Упрдор «Вилюй») 28 декабря 2009 года заключены следующие государственные контракты: 1) №3-СД/10 на обеспечение круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасности дорожного движения по участку км 338+000 – км 609+637 автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй», дорожных сооружений на нем заданного уровне содержания на каждом километре. Цена договора 233 566 тыс. руб., в том числе по годам: 2010 год– 66 407 тыс. руб, 2011 год – 77 032 тыс. руб, 2012 год – 90 127 тыс. руб; 2) №4-СД/10 на обеспечение круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасности дорожного движения по участку км 609+637 – км 843+076 автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй», дорожных сооружений на нем заданного уровне содержания на каждом километре. Цена договора 238 684 тыс. руб., в том числе по годам: 2010 год– 67 862 тыс. руб, 2011 год – 787 720 тыс. руб, 2012 год – 92 102 тыс. руб;

получен доход от содержания дорог на общую сумму 165 086 959 рублей, в том числе в разрезе платежей, указанных в таблице №14 акта проверки;

для исполнения принятых на себя обязательств Обществом привлечен субподрядчик – индивидуальный предприниматель Харбанов В.М.,  с которым заключен

субподрядный договор от 28.06.2011 №5 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения, по которому Харбанов В.М. обязался выполнить работы по содержанию дороги на участках дороги «Вилюй»: км 609+637 – км 702+607, км 702+607 – км 843+076. Стоимость работ составляет 4 448 024,75 руб. без НДС. Сроки выполнения работ: с 28.06.11 по 31.07.11;

за 2011 год по налогу на прибыль завышены прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам, услугам на 4 448 025 рублей (по данным организации 215 569 972 рубля, по данным проверки 211 121 947 рублей). А именно, в расходы, уменьшающие налог на прибыль, отнесена сумма оплаты за фактически не выполненные субподрядчиком (ИП Харбанов В.М.) работы по содержанию автомобильной дороги по договору от 28.02.2011. Все работы были выполнены самим Обществом. Выводы о получении необоснованной налоговой выгоды обоснованы следующими обстоятельствами: 1) Харбанов В.М. на начало 2011 год работал в Обществе ведущим специалистом ОГМ и МТС, в конце 2011 года начальником производственно-технического отдела Общества; 2) у ИП Харбанова отсутствует материально-техническая база и необходимое количество работников для выполнения работ; 3) Харбанов В.М. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 21.06.2011, то есть за 7 дней до заключения субподрядного договора; 4) опрошенные в ходе проверки свидетели подтвердили фактическое отсутствие работников субподряда на участках дороги; 5) всего на содержание дорог за июль 2011 года затраты составили 18 349 438,16 рублей при 9 669 334 рублях согласно графику финансирования заказчиком работ по содержанию автомобильной дороги. На требование о представлении документов ИП Харбанов В.М. документы не представил. Согласно анализу выписки по расчетному счету отсутствуют платежи за аренду транспортных средств, расходы по оплате труда. Все денежные средства в день поступления переводились на счет на покупку акций Общества;

за 2012 год по налогу на прибыль завышены прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам, услугам на 25 239 955 рублей (по данным организации расходы составили 467 246 762 рубля, по данным проверки - 442 006 807 рублей). А именно:

- в расходы, уменьшающие налог на прибыль за 2012 год, а также в налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2012 года отнесена предъявленная ООО «Орион» сумма в размере 4 970 515,28 рублей за услуги по подбору кредитной организации по договорам от 12 ноября 2012 года. Последняя налоговая отчетность (НДС) ООО «Орион» была представлена за 3 квартал 2012 года «нулевая», последняя бухгалтерская отчетность была представлена за 9 месяцев 2012 года. За период с 01.11.2012 по 20.08.2013 поступления на расчетный счет ООО «Орион» составили 13 356 065,36 рублей, том числе от ООО «Русский дом», ООО «Гланс», ООО «ИнвестГарант», от Общества, от ООО «Барнаульское ДСУ №4». Всего ООО «Орион» израсходовано 14 679 979,45 рублей, денежные средства перечислены с назначением