Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А19-2746/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

оказывало ООО «Тех-Лес-ВС» согласно договору возмездного оказания услуг от 02.07.2012 №13/12.

Таким образом, в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ЛесПромСтрой» налоговым органом установлены следующие обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной предпринимательской деятельности и не возможности осуществления хозяйственных операций с ООО «ЛДК», а именно:

- отсутствие контрагента по юридическим адресам, что подтверждается протоколами осмотра помещений от 06.10.2011 №533 и от 17.04. 2013 №10-41/172;

- договоры аренды на объекты недвижимости, расположенные по адресам, указанным в качестве юридических, с собственниками не заключались (протокол допроса свидетеля Буториной Ю.Ю. от 22.04.2013 №10-26.11);

- допрошенный в качестве свидетеля руководитель организации - контрагента Серебряков В.Б., подписавший договор и первичные документы в качестве руководителя и главного бухгалтера от имени организации, факт непосредственного участия при осуществлении хозяйственной деятельности отрицает;

- представленные обществом в подтверждение хозяйственных операций (договор, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, акты) подписаны неуполномоченными лицами, сведений о подписании указанных документов уполномоченными лицами, в том числе на основании доверенности, сами документы не содержат. Данное обстоятельство подтверждается результатами почерковедческой экспертизы от 19.02.2014№33-02/2014;

- контрагент не обладает необходимыми ресурсами для исполнения договорных обязательств, такими как штат сотрудников, имущество, транспорт;

- последняя отчетность была представлена за первое полугодие 2012 г.;

- организация не уплачивает налоги в бюджет, декларирует незначительные суммы налогов;

- организация не является источником выплаты дохода физическим лицам, что подтверждается не представлением в налоговый орган справок о доходах ф.2-НДФЛ, а также отсутствием по расчетному счету перечислений вознаграждений физлицам, уплаты НДФЛ, страховых взносов на ОПС;

- движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер и не подтверждает осуществление ООО «ЛесПромСтрой» реальной хозяйственной деятельности;

- налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие оказание транспортных услуг и поставку товаров (путевые листы);

- не установлен факт оказания услуг и поставки товаров третьими лицами;

- руководитель и учредитель налогоплательщика обладали соответствующими ресурсами (грузовыми автомобилями) для осуществления собственных операций.

Кроме того, как следует из материалов дела, в заявлении о признании недействительным решения налогового органа налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа в части доначисления НДС по контрагенту ООО «ЛесПромСтрой».

В рамках выездной налоговой проверки налоговым органом кроме доначисления НДС по операциям, связанным с оказанием транспортных услуг ООО «ЛесПромСтрой» в адрес ООО «ЛДК», также установлено неправомерное принятие к вычету НДС в сумме 122 033,90 руб. по приобретенным у ООО «ЛесПромСтрой» горюче-смазочных материалов.

Вместе с тем, заявление налогоплательщика не содержит мотивированных доводов в этой части.

При этом в ходе судебного разбирательства представителем налогоплательщика были представлены письменные пояснения относительно правомерности принятия НДС к вычету по приобретенным товарам (ГСМ, масла и т.д) у ООО «ЛесПромСтрой» (п.2 стр.3 пояснений).

Налоговый орган в отзыве и пояснениях изложил свои доводы о несогласии с доводами налогоплательщика.

Однако судом первой инстанции не дана оценка доводам налогового органа и налогоплательщика в отношении операций приобретения ГСМ, в тоже время заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Как следует из материалов проверки, налогоплательщиком у ООО «ЛесПромСтрой» приобретены горюче-смазочные материалы: масло, смазка, тосол, дизтопливо на сумму 800 000 руб., в т.ч. НДС- 122 033,90 рубля.

В подтверждение взаимоотношений с контрагентом, налогоплательщиком представлены счет-фактура, товарная накладная.

В представленных на проверку первичных документах: счета-фактуры от 29.02.2012 №19 и товарной накладной от 29.02.2012 г. №19, грузоотправителем значится ООО «ЛесПромСтрой», указан адрес: г.Иркутск, ул. Карла Маркса, д.35, кв.3, грузополучателем: ООО «Зиминский ЛесоДеревоперерабатывающий комбинат», Иркутская область, г. Зима, ул. Мира, д.5.

Учитывая специфику товара (дизтопливо, масла и т.д.), места нахождения грузоотправителя (г.Иркутск) и грузополучателя (г.Зима), процесс приобретения товара не мог осуществляться без использования автотранспорта. ООО «Зиминский ЛесоДеревоперерабатывающий комбинат» в первичных документах указано грузополучателем и является участником правоотношений по перевозке груза.

На основании абзаца 1 статьи 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

При этом товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) относится к первичным документам по учету движения товаров. Согласно постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Выписывается ТТН по грузам товарного характера в 4-х экземплярах, по грузам нетоварного характера - в 3-х экземплярах. Первый экземпляр ТТН остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей. Второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю. Второй экземпляр водитель автотранспорта отдает грузополучателю, он предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза. Третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации-владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику-заказчику автотранспорта, а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов, при этом товарный раздел накладной определяет взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служит для списания товарно-материальных ценностей и грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

В случае, когда покупатель приобретает товар на условиях самовывоза и привлекает стороннего перевозчика для перевозки товаров со склада поставщика, то транспортную накладную обязан оформить покупатель. В этой ситуации товар будет приходоваться на основании ТОРГ-12, а транспортная накладная будет подтверждением оказания транспортных услуг перевозчиком.

Если же покупатель производит доставку на собственном транспорте, то у него не возникает необходимости оформлять транспортную накладную. Постановка товаров на учет будет осуществляться в соответствии с ТОРГ-12, а подтверждением транспортных расходов будут путевые листы и документы на приобретение ГСМ.

Налогоплательщиком ни в ходе проверке, ни с возражениями не представлены товарно-транспортных накладные, путевые листы, подтверждающие факт поставки товара в его адрес спорным контрагентом.

Из пояснений налогоплательщика относительно отсутствия товарно-транспортной накладной на продажу товара в виде масла, тосола, дизтоплива и др., следует, что товар в виде ГСМ был доставлен на территорию производственной базы непосредственно продавцом - ООО «ЛесПромСтрой» и передан покупателю - ООО «ЗЛДК» за плату. Факт передачи товара подтверждается счетом - фактурой и товарной накладной. По мнению налогоплательщика, перевозка в данном случае не является предметом договора, поэтому ТТН не требовалось. Предметом договора являлась купля-продажа товара, что подтверждается надлежаще оформленными первичными документами, а именно товарной накладной и счетом - фактурой. В товарной накладной грузоотправителем числится ООО «ЛесПромСтрой»), а грузоотправителем ООО «ЗЛДК».

Указанный довод суд апелляционной инстанции отклоняет с учетом следующего.

Согласно товарной накладной от 29.02.2012 г. №19 в графе «отпуск разрешил» имеется подпись директора Серебрякова В.Б., который отрицает свою причастность к деятельности ООО «ЛесПромСтрой». Следовательно, Серебряков В.Б. не мог присутствовать при отпуске товара. Кроме того, в товарной накладной отсутствует подпись лица ООО «ЛесПромСтрой», отпустившего товар ООО «ЛДК».

ООО «ЛесПромСтрой» не мог осуществить доставку ГСМ в адрес ООО «ЛДК» ввиду отсутствия у организации транспортных средств.

По расчетному счету ООО «ЛесПромСтрой» отсутствуют платежи, подтверждающие приобретение обществом ГСМ у третьих лиц.

Таким образом, у налогоплательщика отсутствуют документы, служащие основанием для списания ТМЦ (масло, тосол, дизтопливо и др.) у грузоотправителя (ООО «ЛесПромСтрой») и оприходования его у грузополучателя (ООО «ЛДК»), то есть отсутствуют документы, оформленные должным образом, подтверждающие фактическую перевозку товара.

Указанные обстоятельства обществом не опровергнуты.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание и сформированную судебную практику о нереальности осуществления хозяйственных операций спорным контрагентом - ООО «ЛесПромСтрой» (например, дело Арбитражного суда Иркутской области №А19-23/2015).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

При оценке доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, апелляционный суд полагает, что налоговым органом доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды по рассмотренным эпизодам, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года по делу №А19-2746/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Е.О. Никифорюк