Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А19-2746/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

по имени Игорь.

Более того, указанные пояснения руководителя налогоплательщика Шлыковой Ю.Г. о личном участии Серебрякова В.Б. в переговорах по оказанию услуг, представление им учредительных и регистрационных документов, не подтверждаются соответствующими доказательствами, не представлены налогоплательщиком документы в подтверждение полномочий Серебрякова В.Б. (приказов, копии паспорта и т.д.), статуса ООО «ЛесПромСтрой» (выписок из ЕГРН, ЕГРЮЛ, копий приказов, решений и т.д., полномочий осуществляющего оперативное руководство работами контрагента человека по имени Игорь (копии приказа, доверенности и т.д.).

Кроме того, из пояснений Шлыковой Ю.Г. не следует, что она уполномочили других лиц проверять полномочия руководителя организации ООО «ЛесПромСтрой».

В соответствии с п.3 ст.64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вместе с тем, представленные в ходе судебного разбирательства заявителем протоколы допросов свидетелей Саблина Е.П., Емельянова А.Л., Ковалева Ю.В., составлены нотариусом в нарушение положений статей 102 - 103 Основ законодательства о нотариате и п.45 Приказа Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", поскольку в протоколах допросов свидетелей от 20.02.2015г. Саблина Е.П., Емельянова А.Л., Ковалева Ю.В. отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность свидетелей и их реквизиты.

Кроме того, показания свидетелей Саблина Е.П., Емельянова А.Л. и Ковалева Ю.В. идентичны и опровергаются представленными налоговым органом доказательствами.

Как следует из протокола допроса, по существу поставленных вопросов Саблин Евгений Павлович дал следующие показания: В течение весны - лета 2012 года осуществлял перевозку опилок на производственной базе ООО «ЗЛДК» по адресу: г. Зима, ул. Мира, д.5, заказчиком выступал ООО «ЛесПромСтрой», перевозка производилась на автомобиле марки КАМАЗ, гос. №М 750 УУ 38. Водителем указанного автомобиля являлся Емельянов Андрей Лаврентьевич. От имени ООО «ЛесПромСтрой» к нему обратился с просьбой осуществлять перевозку опилок Серебряков Владимир, отчество которого не помнит. Между ним и ООО «ЛесПромСтрой» был заключен договор, представить в настоящее время указанный договор не смог. Оплата за услуги перевозки осуществлялась путем передачи наличных денежных средств в начале месяца в виде аванса, окончательный расчет в конце месяца по факту оказания услуг.

По существу заданных вопросов Емельянов Андрей Лаврентьевич дал следующие показания, что с 2005 г. работает у Саблина Е.П. водителем легкового и грузового транспорта. Весной-летом работал на автомобиле КАМАЗ, гос. №М 750 УУ 38, перевозил опилки, горбыль на производственной базе ООО «ЗЛДК» по адресу: г. Зима. ул. Мира, д.5. Перевозка осуществлялась на территории производственной базы от лесопилок к котельным. Заказчиком автоуслуг выступало ООО «ЛесПромСтрой». Зарплату получал от Саблина Евгения Павловича.

Допрошенный нотариусом Ковалев Юрий Владимирович по существу заданных вопросов показал, что в течение весны - лета 2012 года осуществлял перевозку опилок на производственной базе ООО «ЗЛДК» по адресу: г. Зима, ул. Мира, д.5, заказчиком выступал ООО «ЛесПромСтрой», перевозка производилась на автомобиле марки КАМАЗ, гос. № Т 657 ТА. Водителем указанного автомобиля выступал он. От имени ООО «ЛесПромСтрой» к нему обратился с просьбой осуществлять перевозку опилок Серебряков Владимир. Между ним и ООО «ЛесПромСтрой» договор не заключался. Оплата за услуги перевозки осуществлялась путем передачи наличных денежных средств по факту выполненных работ.

Таким образом, Саблин Е.П. и Ковалев Ю.В. показали, что знакомы с Серебряковым В.Б. - руководителем ООО «ЛесПромТранс», который обратился к ним с просьбой оказать услуги по перевозке опилок на территории ООО «ЛДК». При этом в рамках выездной налоговой проверки установлена непричастность Серебрякова В.Б. к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЛесПромТранс», что подтверждается протоколом допроса от 04.07.2012г., заключением почерковедческой экспертизы от 19.02.2014 № 33-02/2014, а также отсутствием выплат в пользу Серебрякова В.Б. от трудовой деятельности в ООО «ЛесПромТранс».

Свидетели при допросе не конкретизируют сумму полученных денежных средств от выполнения перевозки отходов от имени ООО «ЛесПромСтрой».

Расчетный счет ООО «ЛесПромСтрой» не содержит информации о перечислении, снятии наличных денежных средств на выплату заработной платы физическим лицам, что опровергает показания указанных свидетелей о расчетах за выполненные работы наличными денежными средствами. Отсутствуют также перечисления с расчетного счета НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Также отсутствуют сведения о полученных доходах ф.2-НДФЛ Саблиным Е.П., Емельяновым А.Л., Ковалевым Ю.В. в ООО «ЛесПромСтрой».

ООО «Компания «Байкал Форест» представлены сведения о полученных доходах Саблиным Е.П. в 2012, 2013 годах.

При этом в проверяемом периоде ООО «Зиминский ЛесоДеревоперерабатывающий Комбинат» и ООО «Компания «Байкал Форест» являлись взаимозависимыми лицами, поскольку руководителем данных организаций являлось одно лицо - Шлыкова Юлия Геннадьевна.

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, сведения о доходах ф.2-НДФЛ за 2012 г. на Емельянова А.Л. отсутствуют.

По сведениям ООО «Сплотка» Емельянов А.Л. получал доход в 2013 г., руководителем организации в период с 12.12.2012 г. по 06.02.2015 г. являлся Саблин Е.П.

Ковалев Ю.В. получал доход у ИП Тимошкина А.Ю. с января по март 2012 года.

С 27.11.2012 г. Ковалев Ю.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. За 4 квартал 2012 г. Ковалевым Ю.В. представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход по виду деятельности - оказание транспортных услуг с «нулевыми» показателями.

Налоговые декларации по НДФЛ (ф.3-НДФЛ) данными лицами за 2012 -2013 г. в связи с получением доходов от трудовой деятельности или по гражданско-правовым договорам также не представлены.

Таким образом, показания свидетелей о получении доходов от осуществления перевозки отходов ООО «ЛесПромСтрой» документально не подтверждено.

По имеющимся в налоговом органе сведениям автомобиль КАМАЗ с госномером М 750 УУ 38 принадлежит Саблину Е.П. с 11.06.2011г.

В качестве индивидуального предпринимателя Саблин Е.П. не зарегистрирован, сведения о выплате Емельянову А.Л. доходов за работу в качестве водителя Саблиным в налоговый орган не представлялись, как и Емельяновым А.Л. не представлены налоговые декларации по НДФЛ.

Допрошенный судом первой инстанции Саблин Е.П. пояснил, что осуществлял перевозку опилок, с руководителем ООО «ЛесПромСтрой» Серебряковым общался лично и заключал с ним договор перевозки, оплата осуществлялась путем передачи наличных денежных средств.

Показания свидетеля Саблина Е.П. о знакомстве лично с Серебряковым противоречат установленным и не опровергнутым обществом фактическим обстоятельствам, поскольку Серебряков при допросе опроверг свою причастность к деятельности ООО «ЛесПромСтрой», соответственно он не мог присутствовать при заключении договора и выполнении работ налогоплательщику.

Также данные показания противоречат показаниям руководителя ООО «ЛДК» Шлыковой Ю.Г. о том, что Серебряков В.Б. назначил оперативно руководившего работами контрагента на территории ООО «ЛДК» человека по имени Игорь. Кроме того, ни один из свидетелей, при допросе не указывал на человека, работающего от ООО «ЛесПромСтрой», по имени Игорь.

Саблин Е.П. не представил документов, подтверждающих заключение договора и выплате ему денежных средств за выполненные работы.

При опросе Саблин Е.П. пояснил, что денежные средства за выполненные работы получал в кассе организации по адресу: г. Зима, ул.Мира,5, наименование организации не смог назвать. При этом в рамках проверки при анализе расчетного счета не установлено снятие наличных денежных средств на выплату вознаграждений физическим лицам, отсутствуют сведения ф.2-НДФЛ.

Таким образом, показания Саблина Е.П. противоречат установленным в ходе проверки обстоятельствам, оценены апелляционным судом критически и, соответственно, достоверно не подтверждают оказание услуг налогоплательщику ООО «ЛесПромСтрой».

Заявителем представлена копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки КАМАЗ гос.номер Т 765 ТА 38, который принадлежит Ковалеву Юрию Владимировичу. Налогоплательщик утверждает, что на данном автотранспортном средстве оказывались транспортные услуги по перевозке отходов ООО «ЛесПромСтрой».

В тоже время, Ковалев Ю.В. при допросе указал, что перевозка осуществлялась на автомобиле марки КАМАЗ, с иным гос. № - Т 657 ТА 38. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, автомобиль с госномером Т 657 ТА 38 (показания Ковалева Ю.В.) является ТОЙОТА КОРОНА, принадлежащий с 04.06.10 по 17.05.12 - Петухову А.В., и с 18.05.12 - Очередных И.Ю.

Довод заявителя о допущенной в протоколе технической ошибке не состоятелен, поскольку в протоколе допроса от 20.02.2015г. имеется подпись Ковалева Ю.В. о том, что показания им прочитаны, подтверждаются, с его слов записаны полно, правильно и точно.

Таким образом, Ковалев Ю.В. не мог оказывать услуги по перевозке отходов на автомобиле марки КАМАЗ, гос. № Т 657 ТА, который является фактически легковым транспортом, а не автомобилем КАМАЗ, (стр.4 пояснений от 30.03.2015 №03-14/02-01/03610).

Из пояснений налогоплательщика относительно не представления документов (протоколов допросов свидетелей) в период проведения налоговой проверки следует, что определить круг лиц, взаимодействовавших с ООО «ЛесПромСтрой» и выполнявших работы по перевозке отходов было затруднительно, в виду того, что в мае 2013 г. на должность директора был назначен Сорокин И.А.

Вместе с тем, как следует из акта от 28.04.2014 г. №08-31/10 выездная налоговая проверка ООО «ЗЛДК» проводилась в период с 12.12.2013 г. по 28.02.2014 г. В период проведения проверки руководителем ООО «ЗЛДК» являлась Шлыкова Ю.Г. Согласно сведениям ЕГРЮЛ Шлыкова Ю.Г. значилась руководителем с 21.10.2010 г. до момента реорганизации ООО «ЗЛДК» в форме присоединения к ООО «УЛДК» 18.03.2014 г.

Таким образом, Сорокин И.А. не являлся руководителем ООО «ЗЛДК».

Кроме того, в ходе проверки, все пояснения по фактам взаимоотношений налогоплательщика с ООО «ЛесПромСтрой» давались директором Шлыковой Ю.Г.

В тоже время, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем были приняты меры к установлению водителей грузовых автомобилей несвоевременно, с опозданием, т.к. последние имеют сезонный характер работы и не находятся постоянно в одном месте. Документально налогоплательщик не подтвердил свои доводы. При этом судом не установлено, каким образом налогоплательщик установил водителей автомобилей, оказывающих услуги по перевозке отходов от имени ООО «ЛесПромСтрой». Не даны и пояснения налогоплательщиком по данному вопросу как в исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства.

Апелляционный суд полагает, что представленные налогоплательщиком протоколы допросов свидетелей и паспорта на транспортные средства, не свидетельствуют о том, что именно они оказывали услуги налогоплательщику, т.к. отсутствуют первичные документы, на основании которых можно идентифицировать личности водителей и транспортные средства.

Принимая во внимание, что показания Саблина Е.П., Ковалева Ю.В., Емельянова А.Л. несопоставимы, противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, такие доказательства судом апелляционной инстанции признаются недостоверными и недопустимыми.

Представленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, так как содержат недостоверные сведения о руководителе, главном бухгалтере ООО «ЛесПромСтрой», подписаны от имени контрагента неустановленным лицом.

Следовательно, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, подписание первичных документов от имени контрагента общества неустановленным лицом, не являющимся его руководителем, не могло повлечь правовые последствия в виде возникновения у общества права на вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, в счете-фактуре ООО «ЛесПромСтрой» от 26.09.2012 г.№20 содержатся недостоверные сведения о месте нахождении продавца. В строке 2, 2а счета - фактуры указан продавец и его адрес: Общество с ограниченной ответственность «ЛесПромСтрой», 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, дом №35, кв.3.

Согласно учредительным документам с 24.08.2012 г. юридический адрес ООО «ЛесПромСтрой»: г. Иркутск, ул. Украинская, 10.

Представленные с отзывом на апелляционную жалобу исправленный счет-фактура №20 от 26.09.2012 и сопроводительное письмо ООО «ЛесПромСтрой» за подписью Гнутиковой Т.В. и иные дополнительные доказательства отклонены судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку налогоплательщиком не обоснована уважительность причин их непредставления суду первой инстанции.

При этом апелляционный суд отмечает, что при подписании исправленного счет-фактуры №20 от 26.09.2012 Гнутиковой Т.В., тем не менее, адрес спорного контрагента также указан недостоверный - 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, дом №35, кв.3, тогда как указано ранее - с 24.08.2012 г. юридический адрес ООО «ЛесПромСтрой»: г. Иркутск, ул. Украинская, 10.

Кроме того, суд первой инстанции также не учел следующие обстоятельства.

В собственности индивидуальных предпринимателей, являющихся учредителями ООО «ЛДК» Шлыкова Дениса Николаевича, руководителем ООО «ЛДК» Шлыковой Юлии Геннадьевны, Шлыковой Тамары Михайловны, являющейся взаимозависимым лицом с ООО «ЛДК», а также взаимозависимыми между собой в силу родственных отношений, на момент оказания спорных услуг ООО «ЛесПромСтрой» числится 111 единиц грузовых автомобилей различных марок (в т.ч. 91 ед- у Шлыкова Д.Н„ 13 ед. - у Шлыковой Ю.Г., 7 ед. у Шлыковой Т.М.) и 17 самоходных транспортных средств у Шлыкова Д.Н. Соответственно, налогоплательщик обладает самостоятельными ресурсами для осуществления спорных операций, что не относится к заявленному контрагенту.

О невозможности оказания транспортных услуг ООО «ЛесПромСтрой» свидетельствует факт отсутствия у контрагента необходимых транспортных средств и трудовых ресурсов. Кроме того, ООО «ЛесПромСтрой» не имело возможности взять в аренду транспортные средства с персоналом у организаций, в которые были перечислены денежные средства, поступившие с расчетного счета ООО «ЛДК», так как данные организации также не располагают техническим и трудовыми ресурсами.

Таким образом, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что налоговый орган не исследовал вопрос о привлечении субподрядчиком физических лиц

Кроме того, автоуслуги по перевозке лесопродукции ООО «ЛДК» с июля 2012г.