Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А19-2746/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО «ЛесПромСтрой» налоговый орган установил совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений ООО «ЛДК» с ООО «ЛесПромСтрой», а также о направленности действий налогоплательщика на создание фиктивного документооборота и получение необоснованной выгоды в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также наличии недостоверных сведений, содержащихся в документах по взаимоотношениям налогоплательщика с указанным контрагентом.

Согласно представленным налогоплательщиком документам, ООО «ЛесПромСтрой» за период с февраля по июнь 2012г. поставило товар и указало услуг на сумму 7 752 092,41 рубля. Налогоплательщик перечислил денежные средства на расчетный счет ООО «ЛесПромСтрой» в июле 2012г. в размере 8 690 800 руб., в т.ч.: 02.07.2012 в размере 890 800 руб., 03.07.2012 - 800 000 руб., 10.07.2012 - 7 000 000 руб., т.е. больше, чем оказано услуг на сумму 938 707,59 рублей.

В сентябре 2012г. ООО «ЛесПромСтрой» выставляет ООО «ЛДК» счет - фактуру от 26.09.2012 №20 на сумму 938 735. 89 руб., т.е. на 28,3 руб. больше, чем оплачено ООО «ЗЛДК». При этом документ, от имени руководителя ООО «ЛесПромСтрой» подписан Серебряковым В.Б., в то время как согласно данным ЕГРЮЛ руководителем организации с 24.08.2012 г. являлась Гнутикова Т.В.

Апелляционный суд, учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, считает обоснованным довод инспекции о том, что неосведомленность общества об изменении руководителя контрагента, свидетельствует о том, что реально взаимоотношения не осуществлялись, организации не контактировали друг с другом по вопросам делового оборота, либо о не проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности, т.к. ответственный хозяйствующий субъект перед заключением договора проверяет полномочия лиц, действующих от имени контрагента, что согласуется с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в постановлении от 12.10.2006 № 53.

Неосведомленность налогоплательщика в спорной ситуации свидетельствует о том, что счет-фактура был составлен формально с целью погашения переплаты ООО «ЗЛДК» перед ООО «ЛесПромСтрой». Сам факт перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента не может однозначно свидетельствовать о реальности хозяйственных операций.

Инспекцией установлено, что 15.08.2012 г. ООО «ЛесПромСтрой» закрыт расчетный счет, открытый в ОАО «Банк24.ру». В дальнейшем расчетные счета контрагентом в иных банках не открывались. Из обстоятельства закрытия 15.08.2012 г. единственного длительное время используемого ООО «ЛесПромСтрой» расчетного счета в ОАО «Банк24.ру» и законодательных требований по ведению расчетов при осуществлении предпринимательской деятельности с использованием банковских расчетных счетов (ч.ч. 2 и 3 ст. 861 ГК РФ) следует, что данная организация создавалась с целью участия в получении другими организациями необоснованной налоговой выгоды путем использования реквизитов организации при документальном оформлении фиктивных сделок в целях увеличения расходов по налогам, исчисляемым по результатам финансовой деятельности, а также получения налоговых вычетов. Организация, реально осуществляющая деятельность, действующая добросовестно, не может обойтись без соответствующего расчетного счета, в т.ч. для уплаты обязательных платежей.

Вывод о минимальной налоговой нагрузке ООО «ЛесПромСтрой» налоговым органом сделан на основании налоговых деклараций организации, представленных в Межрайонную ИФНС №19 по Иркутской области в ходе проведения мероприятий налогового контроля. При анализе налоговых деклараций установлено, что налоговые вычеты по НДС составляют 99,8% от начисленной суммы налога. Всего за 2012 год начислено НДС к уплате в бюджет 21 993 руб. (за 1 квартал 2012г. - 14 983 руб., за 2 квартал 2012г. - 7 013 руб.). Сумма исчисленного налога на прибыль за полугодие 2012 г. составила 17 804 рублей. При этом налоговые декларации по итогам 9 месяцев 2012 г. и за 2012 г. не представлены.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что организацией не производились платежи в уплату налогов.

Мотивируя отсутствие решений о привлечении к ответственности и доначислении сумм налогов и пеней по результатам камеральных налоговых деклараций, представленных ООО «ЛесПромСтрой», налоговый орган со ссылкой на положения статьи 88 НК РФ, обоснованно указывает на то обстоятельство, что согласно представленным налоговым декларациям, налоги контрагентом исчислялись к уплате в бюджет, возмещение НДС из бюджета не заявлялось. Соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для истребования документов в ходе камеральных налоговых проверок у ООО «ЛесПромСтрой».

Поскольку в рамках проверки на требование налогового органа от 03.02.2014 г. №2 ООО «ЛДК» не представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы, какие - либо документы, постольку в ходе выездной налоговой проверки не представилось возможным установить количество и марки автомобилей, используемых для оказания автотранспортных услуг, собственников автомобилей, на которых оказывались автоуслуги, Ф.И.О. водителей, осуществляющих перевозку отходов, полученных в результате переработки, провести допрос водителей, установить количество перевезенных отходов, полученных в результате переработки древесины.

Вместе с тем, налогоплательщиком не представлен журнал учета въезжающих (выезжающих) транспортных средств на территорию (с территории) ООО «ЛДК» в связи с их утилизацией.

Кроме того, в акте и решении налогового органа содержится указание на то, что налогоплательщиком не представлены не только ТТН, но и какие-либо иные документы, на основании которых можно идентифицировать лиц, оказывающих услуги, транспортные средства, период, единицы измерения и т.д.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам инспекции, изложенным в отзыве на заявление, о том, что в отсутствие товарно-транспортных накладных у заказчика услуг (ООО «ЛДК») должен быть отрывной талон путевого листа (стр.8-10).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются, в частности, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР от 30.11.1983 N 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" грузоотправителям запрещается предъявлять, а автотранспортным предприятиям или организациям принимать к перевозке грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными. Это требование распространяется на все виды перевозок грузов, выполняемых грузовым автотранспортом, независимо от условий оплаты за его работу, за исключением перевозок грузов, по которым не ведется складской учет и не организован учет путем замера, взвешивания, геодезического замера.

Из пояснений налогоплательщика следует, что контрагентом перевозились отходы от переработки лесоматериалов в рамках производственной территории, занимаемой организацией, по ул. Мира, 5 в г. Зима, от одной площадки к другой, с проведением инвентаризации давальческого сырья и отходов.

Согласно пояснениям налогоплательщика отходы от переработки собственного сырья не реализовывались, а использовались для собственных нужд (отопление), передача отходов (горбыля и опилок) от производства в котельную осуществлялась на основании документов внутреннего перемещения без стоимости, к учету в бухгалтерском учете не принимались.

На требование налогового органа о представлении товарно-транспортных накладных, путевых листов в подтверждение оказанных ООО «ЛесПромСтрой» транспортных услуг генеральным директором ООО «ЛДК» Шлыковой Ю.Г. дано пояснение, что товарно-транспортные накладные не составлялись, так как автомобили ООО «ЛесПромСтрой» не выезжали за пределы территории базы ООО «ЛДК», путевые листы хранятся у предприятия автоперевозчика.

Вместе с тем, апелляционный суд не может не принять во внимание довод инспекции о том, что транспортные средства должны были доехать до места оказания услуг и покинуть его по завершению деятельности.

Таким образом, наличие путевых листов обязательно.

Вместе с тем, ни налогоплательщиком, ни его правопреемником не заявлены сведения о методах учета автоуслуг, оказанных ООО «ЛесПромСтрой», ни о первичном их документальном оформлении. Являющиеся первичными учетными документами акты об автоуслугах и акты выполненных транспортных услуг, содержащие одни и те же реквизиты и показатели, не содержат детальной информации, по которой можно было проверить достоверность данных, т.е. не раскрывают существо заявленных операций в обоснование вычетов.

Согласно заявкам и актам выполненных транспортных услуг, ООО «ЛесПромСтрой» оказывало транспортные услуги на территории ООО «ЛДК» по адресу: г. Зима, ул. Мира,5, по сортировке древесины на штабелях с подвозкой на пилорамы, вывозку опилок, щепы, перевозку древесных опилок на дробилку, перевозку продукции под погрузку.

Из изложенного следует, что грузоотправителем и грузополучателем выступало ООО «ЛДК», перевозку отходов, подвозку древесины на территории налогоплательщика осуществляла привлеченная организация ООО «ЛесПромСтрой».

Таким образом, согласно представленным налогоплательщикам документам ООО «ЛесПромСтрой» оказывало транспортные услуги ООО «ЛДК».

При перевозке грузов автомобильным транспортом Постановлением Госкомстата от 28.11.1997 N 78 предусмотрено оформление путевых листов по форме N 4-с либо по форме N 4- п., при этом путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов. Путевые листы содержат отрывные талоны, которые заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику. К счету на оплату услуги по перевозке груза прилагается соответствующий отрывной талон. Путевой лист остается в организации-владельце автотранспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего времени.

Таким образом, в отсутствие товарно-транспортных накладных у заказчика должен быть отрывной талон путевого листа.

На требование налогового органа от 03.02.2014 №2 ООО «ЛДК» не представлены отрывные талоны к путевым листам, подтверждающих оказание транспортных услуг ООО «ЛесПромСтрой». Не представлены отрывные талоны налогоплательщиком ни с возражениями, ни в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что должностные лица налогоплательщика проверили наличие полномочий у должностных лиц спорного контрагента при вступлении в хозяйственные взаимоотношения с ним, осуществили действия по проверке реальности существования указанного контрагента как субъекта предпринимательской деятельности, обществом не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому негативные последствия выбора контрагента не могут быть переложены на бюджет при реализации права на возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. Таким образом, заключая договоры с контрагентом, не проверив его правоспособность, приняв от него документы, содержащие недостоверную информацию, налогоплательщик берет на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям норм права, содержащих недостоверную информацию.

Из материалов проверки следует, что Серебряков В.Б. заявлен директором с начала регистрации ООО «ЛесПромСтрой» по 24.08.2012 г. Ранее допрошенный в качестве свидетеля 04.07.2012 г. и представивший объяснения, написанные собственноручно, Серебряков В.Б. пояснил, что к ООО «ЛесПромсСтрой» отношения не имеет. Летом 2011 г. по предложению знакомого по работе на автозаправке Исаева Федора он познакомился с человеком, предложившим за вознаграждение зарегистрировать указанную организацию, на что он согласился в связи с тяжелым материальным положением, документы подписывал, но не знает какие именно.

ООО «ЛесПромСтрой» сведения о выплаченных физическим лицам доходов за 2011-2012 г. по форме 2-НДФЛ не представлено. Расчетный счет организации также не содержит сведений о выплате доходов Серебрякову В.Б.

По сведениям ЗАО «Иркутскнефтепродукт» и ОАО «ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ» Серебряков В.Б. получал доходы в 2011г. и 2012 г.

Заявление Серебрякова В.Б. о не причастности к деятельности организации также подтверждается заключением почерковедческой экспертизы от 19.02.2014 № 33-02/2014, из которой следует, что подписи от имени Серебрякова В.Б. в счетах-фактурах, актах, товарной накладной, актах выполненных транспортных услуг, выполнены не Серебряковым В.Б., а иным неустановленным лицом.

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства в отношении руководителя контрагента свидетельствуют о непричастности Серебрякова В.Б. к хозяйственной деятельности ООО «ЛесПромСтрой».

Из пояснений руководителя ООО «ЛесПромСтрой» Серебрякова В.Б., подтверждаемых совокупностью иных установленных проверкой обстоятельств (не представление сведений ф.2- НДФЛ ООО «ЛесПромСтрой», представление сведений ф.2-НДФЛ иными налоговыми агентами, заключение почерковедческой экспертизы), следует вывод о недостоверности пояснений руководителя ООО «ЛДК» Шлыковой Ю.Г. о том, что Серебряков В.Б. сам лично приезжал в офис ООО «ЛДК», назначил оперативно руководившего работами контрагента на территории ООО «ЛДК» человека