Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А19-2746/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А19-2746/2015

«13» июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области Антипенко О.В. (доверенность от 23.06.2015), Гурбановой Л.С. (доверенность от 18.06.2015), общества с ограниченной ответственностью «Лесодеревоперерабатывающий комбинат» Скрипка Е.Ю. (доверенность от 16.03.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года по делу №А19-2746/2015 (суд первой инстанции – Филатов Д.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесодеревоперерабатывающий комбинат» (ИНН 3814015611, ОГРН 1103814001026, далее – налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области (ИНН 3814008935, ОГРН 1043801916531, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.07.2014 № 08-51/10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п.1 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 325 717 рублей и в части пункта 3 о доначислении пени по НДС в сумме 221.9412,23 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года по делу №А19-2746/2015 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами инспекции не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 02.06.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном заседании 29.06.2015 объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 06.07.2015, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 12.12.2013 года №25 налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «Зиминский лесодеревоперерабатывающий комбинат» в связи с реорганизацией по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, в том числе: налогу на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 года по 04.12.2013 года; транспортному налогу за период с 01.01.2013 по 04.12.2013 года (т. 1 л.д. 158).

Решением №25/3 от 20.06.2014 года инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 23.06.2014 (т.1 л.д. 157).

Решением №25/4 от 21.06.2014 года инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 22.07.2014 (т.1 л.д. 153).

Справка о проведенной налоговой проверке от 28.02.2014 года вручена налогоплательщику 28.02.2014 (т. 1 л.д. 160).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 28.04.2014 года №08-31/10 (далее – акт проверки, т.1 л.д. 163-196).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №08-51/10 от 23.07.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 37-77).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Усть-Кадинский Лесодеревоперерабатывающий комбинат» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 952 459 руб.; налогу на имущество организаций за 2012 год в сумме 3 229 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику отказано в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление суммы налога на доходы физических лиц в установленный НК РФ срок.

Согласно пункту 2 ст. 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям. Пунктом 2 ст. 50 НК РФ установлено, что на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Следовательно, ООО «Усть-Кадинский Лесодеревоперерабатывающий комбинат» не привлекается к ответственности по налоговым правонарушениям, совершенным ООО «Зиминский лесодеревоперерабатывающий комбинат» до 18.03.2014 года (до даты реорганизации).

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 23.07.2014 года по налогу на добавленную стоимость в сумме 463 137,89 руб.; налогу на имущество организаций в сумме 203,11 руб.; налогу на доходы физических лиц в сумме 461,45 руб.

Как следует из оспариваемого решения основанием для доначисления оспариваемого налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений ООО «ЛДК» с его контрагентами ООО «ЛесПромСтрой», а также о направленности действий налогоплательщика на создание фиктивного документооборота и получение необоснованной выгоды в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также наличии недостоверных сведений, содержащихся в документах по взаимоотношениям налогоплательщика с указанным контрагентом.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в 2012 г. заявлены налоговые вычеты по НДС по приобретенным товарам и оказанным услугам у ООО «ЛесПромСтрой» в сумме 1 325 717 руб., в т.ч. за 1 квартал 2012 г. - 506 620 руб., за 2 квартал 2012 г. - 675 900 руб., 3 квартал 2012 г. - 143 197 рублей.

Налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с указанным контрагентом представлены следующие документы: книга покупок; договор на оказание транспортных услуг от 09.01.2012 №б/н; счет - фактура от 31.01.2012 №18 за автоуслуги на сумму 988 826,78 руб., в том числе НДС 150 837,98 руб.; акт от 31.01.2012 №18 об оказании автоуслуг на сумму 988 826,78 руб., в том числе НДС 150 837,98 руб.; акт выполненных транспортных услуг за январь 2012 г. на суму 988 826,78 руб.; счет - фактура от 29.02.2012 № 19 за масло, тосол, дизтопливо и пр. на сумму 800 000 руб., в том числе НДС 122 033,9 руб.; товарная накладная от 29.02.2012 № 19 на сумму 800 000 руб., в том числе НДС 122 033,9 руб.; счет - фактура от 31.03.2012 №20 за автоуслуги на сумму 1 532 348 руб., в том числе НДС 233 748 руб., акт от 31.03.2012 № 20 об оказании автоуслуг на сумму 1 532 348 руб., в том числе НДС 233 748 руб.; акт выполненных транспортных услуг за март 2012г. на суму 1 532 348 руб.; счет - фактура от 30.04.2012 №21 за автоуслуги на сумму 3 000 000 руб., в том числе НДС 457 622,27 руб.; акт от 30.04.2012 № 21 об оказании автоуслуг на сумму 3 000 000 руб., в том числе НДС 457 622,27 руб.; акт выполненных транспортных услуг за апрель 2012г. на суму 3 000 000 руб.; счет - фактура от 30.06.2012 г. № 21 за автоуслуги на сумму 1 430 917,63 руб., в том числе НДС 218 277,63 руб.; акт от 30.06.2012 №21 о выполнении автоуслуг на сумму 1 430 917,63 руб., в том числе НДС 218 277,63 руб.; акт выполненных транспортных услуг за июнь 2012 г. на суму 1 430 917,63 руб.; счет - фактура от 26.09.2012 г. № 20 за автоуслуги на сумму 938 735,89 руб., в том числе НДС 143196,95 руб.; акт от 26.09.2012 №20 об оказании автоуслуг на сумму 938 735,89 руб., в том числе НДС 143196,95 руб.; акт выполненных транспортных услуг за сентябрь 2012г. на суму 938 735,89 руб.; заявки о выделении автотранспорта в январе, марте, апреле, июне, сентябре 2012 г. на выполнение работ.

Согласно представленному договору б/н от 09.01.2012 г. ООО «ЛесПромСтрой» (Исполнитель) своевременно предоставляет согласно заявке Заказчика (ООО «Зиминский ЛесоДеревоперерабатывающий Комбинат») необходимый автотранспорт с водителем, а Заказчик в установленные договором сроки оплачивает услуги по мере их выполнения. По окончании заказа Исполнитель выставляет акты в двух экземплярах с указанием отработанных машино-часов и счет, а Заказчик производит оплату путем перечисления на расчетный счет Исполнителя. По сведениям ЕГРН ООО «ЛесПромСтрой» зарегистрировано при создании в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска 28.02.2011 г. Основной вид деятельности ООО «ЛесПромСтрой»: лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области. Юридический организации адрес: г. Иркутск, ул. Карла Маркса 35, 3. При осмотре (обследовании) помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, дом № 35, кв. 3, на предмет нахождения по указанному адресу ООО «ЛесПромСтрой» установлено, что по указанному адресу находится 3-х этажное административное здание, в котором отсутствует офис № 3, а также отсутствуют вывески и другие признаки нахождения по указанному адресу общества «ЛесПромСтрой». Адрес ООО «ЛесПромСтрой» практически идентичен адресу регистрации учредителя, директора - Серебрякова В.Б.: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д.35Б, кв.3, за исключением номера дома, который содержит литер Б. С 24.08.2012 г. организация состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области. Юридический адрес ООО «ЛесПромСтрой»: 664020, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Украинская,10.

Учредителем (участником) с начала регистрации организации и до настоящего времени значится Серебряков В.Б. Серебряков В.Б. заявлен директором с начала регистрации ООО «ЛесПромСтрой» по 24.08.2012 г. С 24.08.2012 г. руководителем ООО «ЛесПромСтрой» заявлена Гнутикова Т.В. Допросить участника общества и бывшего руководителя Серебрякова В.Б. в рамках выездной налоговой проверки не представилось возможным в связи с неявкой свидетеля. При этом, ранее допрошенный в качестве свидетеля 04.07.2012 г. и представивший объяснения, написанные собственноручно, Серебряков В.Б. пояснил, что к ООО «ЛесПромсСтрой» отношения не имеет. Летом 2011 г. по предложению знакомого по работе на автозаправке Исаева Федора он познакомился с человеком, предложившим за вознаграждение зарегистрировать указанную организацию, на что он согласился в связи с тяжелым материальным положением, документы подписывал, но не знает какие именно. ООО «ЛесПромСтрой» сведения о выплаченных физическим лицам доходов за 2011-2012 г. по форме 2-НДФЛ не представлено. Расчетный счет организации также не содержит сведений о выплате доходов Серебрякову В.Б. По сведениям ЗАО «Иркутскнефтепродукт» Серебряков В.Б. получал доход с января по октябрь 2011 г., а также получал доход в ОАО «ИРКУТСКГИ11РОДОРНИИ» с июля по декабрь 2012 г. Заявление Серебрякова В.Б. о не причастности к деятельности организации подтверждается заключением экспертизы. Из заключения почерковедческой экспертизы от 19.02.2014 № 33-02/2014 следует, что подписи от имени Серебрякова В.Б. в счетах-фактурах, актах, товарной накладной, актах выполненных транспортных услуг, выполнены не Серебряковым В.Б., а иным неустановленным лицом.

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства в отношении руководителя контрагента, по мнению инспекции, свидетельствуют о непричастности Серебрякова В.Б. к хозяйственной деятельности ООО «ЛесПромСтрой» и фиктивной деятельности организации.

На основании изложенного инспекцией в оспариваемом решении сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «ЛДК» и ООО «ЛесПромСтрой», в связи с чем, отказано в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 07.11.2014 года №26-13/018598 решение МИФНС №14 по Иркутской области от 23.07.2014 года №08-51/10 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения (т.1 л.д. 78-83).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области, который заявленные требований удовлетворил в полном объеме.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса