Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А19-18080/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за свой счет заключить договор перевозки товара до поименованного места назначения или до согласованного пункта, если такой имеется в поименованном месте назначения. Если определенный пункт не согласован или не может быть определен, исходя из практики, продавец может выбрать наиболее подходящий для его цели пункт в поименованном месте назначения. У покупателя, в свою очередь, нет обязанности перед продавцом по заключению договора перевозки.

Также у покупателя нет обязанности перед продавцом по заключению договора страхования. Однако покупатель обязан предоставить продавцу, по его просьбе, необходимую для заключения договора страхования информацию. При этом у продавца нет обязанности перед покупателем по заключению договора страхования, однако продавец обязан предоставить покупателю, по его просьбе, на его риск и за его счет (при наличии расходов), необходимую покупателю информацию для получения страхования.

Продавец обязан поставить товар путем предоставления его в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном пункте, если такой имеется, в поименованном месте назначения в согласованную дату или период. Покупатель обязан принять поставку товара, когда она осуществлена.

Место доставки товара может определяться двояко: указанием места назначения (порт, железнодорожная станция) или указанием места назначения и пункта назначения. Второй вариант применим только в случае, если стороны специально оговорили пункт назначения.

В рассматриваемом случае стороны внешнеторгового контракта от 19 февраля 2014 года № 5-RA определили местом назначения пгт. Забайкальск.

Кроме того, по условиям DAP продавец обязан оплатить в дополнение к расходам по перевозке все расходы, относящиеся к товару, до момента его поставки в соответствии, кроме расходов, уплачиваемых покупателем; любые расходы по разгрузке в месте назначения, которые относятся по договору перевозки на продавца; и если потребуется, расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, взимаемых при вывозе, оплатой всех пошлин, налогов и иных сборов, взимаемых при вывозе товара, а также расходы по транспортировке через любую страну до поставки.

Покупатель же обязан оплатить все относящиеся к товару расходы с момента его поставки; все расходы по разгрузке, необходимые для принятия товара с прибывшего транспортного средства в поименованном месте назначения, если по договору перевозки такие расходы не возлагаются на продавца; любые дополнительные расходы, понесенные продавцом вследствие невыполнения покупателем обязанностей.

Особенность данного условия поставки заключается в том, что обязанность продавца ограничивается исключительно доставкой товара и его предоставлением в распоряжение покупателя на транспортном средстве.

Продавец несет все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки, а покупатель – с момента его поставки.

Однако если покупатель не исполняет своих обязанностей по принятию поставленного товара, он несет все связанные с этим риски утраты или повреждения товара; или в случае, если покупатель не исполняет свою обязанность по предоставлению извещения об определении даты в пределах согласованного периода и (или) пункта принятия поставки в поименованном месте назначения, он несет все риски утраты или повреждения товара, начиная с согласованной даты или с даты, когда истек согласованный период поставки, при условии, что товар был явным образом индивидуализирован как товар, являющийся предметом договора.

Согласно статье 1 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года (далее – Венская конвенция) настоящая Конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах.

Российская Федерация и Китай являются участниками Венской конвенции, следовательно, к правоотношениям сторон применяются ее положения.

Из пунктов 2 и 3 статьи 32 Венской конвенции следует, что если продавец обязан обеспечить перевозку товара, то он должен заключить такие договоры, которые необходимы для перевозки товара в место назначения надлежащими при данных обстоятельствах способами транспортировки и на условиях, обычных для такой транспортировки.

Если продавец не обязан застраховать товар при его перевозке, он должен по просьбе покупателя представить ему всю имеющуюся информацию, необходимую для осуществления такого страхования покупателем.

Кроме того, применительно к настоящему спору необходимо учитывать и соответствующие положения Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР от 13 марта 1990 года (далее – ОУП СССР-КНР).

В частности, согласно пункту 1 § 3 главы 1 ОУП СССР-КНР при автомобильных перевозках поставки осуществляются франко-борт автомобиля на складе пограничного приемо-сдаточного пункта, при этом продавец несет расходы по доставке товара на склад пограничного приемо-сдаточного пункта в стране покупателя.

С учетом приведенных выше положений ИНКОТЕРМС-2010, венской конвенции и ОУП СССР-КНР и условий внешнеторгового контракта от 19 февраля 2014 года № 5-RA суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что покупатель (Общество) оплачивает все расходы, относящиеся к товару, с момента его поставки, то есть с момента получения товара от продавца в согласованном ими месте (пгт. Забайкальск).

В этой связи ООО «Рада» не несет расходов по оплате транспортных услуг на территории иностранного государства, сдача-приемка товаров осуществляется непосредственно в пгт. Забайкальск в соответствии с условиями ИНКОТЕРМС-2010, и именно поэтому документов, подтверждающих расходы на оказание транспортных услуг по территории иностранного государства, а также документов, подтверждающих расходы по перевозке и страхованию товаров до пгт. Забайкальск, у Общества (декларанта) не имеется, а представление таких документов продавцом покупателю условиями контракта от 19 февраля 2014 года № 5-RA не предусмотрено.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года № 13643/04 указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что Общество реально располагало названными документами по спорным поставкам. При этом таможней не приведено какого-либо правового обоснования (со ссылками на законы или обычаи делового оборота) своего довода о том, что ООО «Рада» обязано иметь такие документы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на международные дорожные грузовые накладные от 17 мая 2014 года № 0413825 (т. 1, л.д. 52, 109-111; т. 3, л.д. 69-70) по декларации на товары № 10607120/220514/0002854 и от 21 мая 2014 года № 0421351 (т. 1, л.д. 53; т. 2, л.д. 81-83; т. 3, л.д. 68) по декларации на товары № 10607120/220514/0002884, перевозчиками товара по которым являются российские лица (индивидуальные предприниматели Маточкин А.В. и Шорников А.О.), правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку, как отмечалось ранее, ООО «Рада» перевозку из Маньчжурии (КНР) в пгт. Забайкальск не осуществляло, отправителем поставляемого товара в этих накладных указан продавец (Инкоусская торговая компания с ограниченной ответственностью «Хой Нон»), получателем – ООО «Рада».

Согласно пояснительным запискам от 3 июля 2014 года №№ 03/07/14-1, 03/07/14-13, 03/07/14-5 и 03/07/14-10 транспортную компанию нанимает Инкоусская торговая компания с ограниченной ответственностью «Хой Нон», товар передается от продавца покупателю с места его таможенной очистки (т. 1, л.д. 170-171; т. 2, л.д. 71-72).

При этом привлечение к перевозке товаров иностранным партнером российских перевозчиков (индивидуальных предпринимателей Маточкина А.В. и Шорникова А.О.) является правом продавца и действующим законодательством не запрещено, как не содержится такого запрета и в условиях контракта от 19 февраля 2014 года № 5-RA.

Более того, из пунктов 1.3 и 1.4 договора от 20 февраля 2014 года, заключенного между ООО «Рада» (продавец) и ООО «Райдекс», следует, что покупатель получает товар со складов хранения или с места его таможенной очистки; покупатель самостоятельно заключает договоры на дальнейшую транспортировку товара и оформляет товарно-транспортные накладные с места получения товара до места его доставки (т. 1, л.д. 175-176).

Изложенное лишний раз подтверждает, что перевозками груза по территории Российской Федерации ООО «Рада» также не занимается (иного таможней не доказано).

Относительно довода таможенного органа о том, что во внешнеторговом контракте от 19 февраля 2014 года № 5-RA и в договоре от 20 февраля 2014 года (реализация на территории Российской Федерации) нет пункта, содержащего информацию о праве собственности Общества на товар, в связи с чем не понятно - в какой момент декларант становится собственником товара и каким документом это подтверждается, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 30 Венской конвенции продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.

Покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции (статья 53).

На основании пункта 2 § 3 главы 1 ОУП СССР-КНР право собственности на товар, а также риски переходят с продавца на покупателя с момента передачи товара покупателю с автомобилей продавца в пограничном приемо-сдаточном пункте.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, должно быть произведено в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В рассматриваемом случае контракт от 19 февраля 2014 года № 5-RA заключен на условиях DAP, в связи с чем продавец обязуется поставить товар путем предоставления его в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном пункте, если такой имеется, в поименованном месте назначения в согласованную дату или период. Покупатель обязан принять поставку товара, когда она осуществлена.

Ранее уже отмечалось, что стороны контракта от 19 февраля 2014 года № 5-RA определили местом назначения пгт. Забайкальск (Российская Федерация).

С учетом изложенного правильным является вывод суда первой инстанции о том, что право собственности на спорный товар возникло у Общества после его доставки в пгт. Забайкальск, то есть после фактического ввоза товаров на территорию Таможенного союза.

В этой связи подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в экспортной декларации страны вывоза (таможенная товарно-транспортная декларация КНР № 0603201400031466959), представленной по декларации на товары № 10607120/220514/0002854, и уведомлении о происхождении товаров без документов № 060320140031467082 по декларации на товары № 10607120/220514/0002884 не заполнены графы «Транспортные расходы» и «Другие расходы», поскольку они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о том, что дефекты в оформлении таких документов относятся к иностранному партнеру, а не к Обществу.

Доводы таможни о непредставлении Обществом по декларации на товары № 10607120/220514/0002884 экспортной таможенной декларации страны отправления (вместо нее представлено уведомление о происхождении товара без документов), а также о несоответствии экспортной таможенной декларации страны отправления по декларации на товары № 10607120/220514/0002854 (не содержит заключения таможенного органа КНР в форме печати, даты выпуска и подписи выпускающего таможенного инспектора) суд апелляционной инстанции также находит необоснованными.

Так, внешнеторговый контракт от 19 февраля 2014 года № 5-RA не содержит обязанность по предоставлению продавцом покупателю экспортных деклараций страны отправления, а негативные последствия от заполнения иностранной компанией соответствующих сведений в экспортной декларации, в том числе указание в ней на некое консигнационное соглашение, не могут быть переложены на российского декларанта. Кроме того, экспортная декларация страны отправления не входит в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376. Следовательно, экспортная грузовая таможенная декларация не является основой для установления сведений о товаре и не имеет приоритета перед другими документами. Анализ представленных декларантом документов производится в совокупности.

При этом суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что заключенный контракт от 19 февраля 2014 года № 5-RA является внешнеторговым договором купли-продажи, а не договором консигнации (комиссионной продажей товаров в форме их передачи владельцем товара (консигнантом) комиссионеру (консигнатору) для продажи со склада комиссионера, играющего роль посредника).

Несостоятельным является и довод Иркутской таможни о непредставлении Обществом в установленный срок оригиналов и (или) заверенных в установленном порядке копий внешнеторгового контракта от 19 февраля 2014 года № 5-RA и транспортной накладной, без указания причин их непредставления.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 183 ТК Таможенного союза определено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом, в том числе, документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки – иных документов, подтверждающих право владения, пользования