Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А19-20026/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности, находящейся на общей системе налогообложения в общей сумме выручки организации, и приходящейся на ЕНВД).

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно им отклонены и не влияют на правильные выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционным судом отклоняются.

Суд первой инстанции также обоснованно посчитал, что деятельность общества по сдаче в аренду имущества Верхотуровой С.А. неправомерно отнесена налогоплательщиком к общей системе налогообложения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки обществом были представлены счета-фактуры по предоставлению Верхотуровой Светлане Андреевне услуг по сдаче в субаренду имущества по договору от 01.08.2013г. как указывает заявитель, в 3 квартале 2013 года Верхотуровой С.А. в аренду сдавался земельный участок под автостоянку грузового транспорта. Вместе с тем, объект аренды в счетах-фактурах документах не указан, а договор аренды земельного участка не представлен.

При этом сама Верхотурова С.А. при допросе отрицает факт аренды имущества у ООО «ШАНХАЙМОЛЛ». Свидетель пояснила, что договор аренды с ООО «ШАНХАЙМОЛЛ» не заключала, счета-фактуры и акты оказанных услуг не получала. От заключения договора Верхотурова С.А. отказалась в связи с завышением арендной платы. Полученная копия договора субаренды имущества от 01.08.2013 свидетелем не была подписана и фактически никакие объекты у ОАО «ШАНХАЙМОЛЛ» она не арендовала (протокол допроса свидетеля № 30 от 06.05.2014 – т. 10 л.д. 123-132).

Таким образом, довод заявителя о том, что в 3 квартале 2013 года Верхотуровой С.А. в аренду сдавался именно земельный участок под автостоянку грузового транспорта, документально не подтвержден. Следовательно, деятельность ООО «ШАНХАЙМОЛЛ» по сдаче в аренду имущества Верхотуровой С.А. также неправомерно отнесена налогоплательщиком к общей системе налогообложения.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о заинтересованности Верхотуровой С.А. в отрицании хозяйственных операций являются предположительными, в связи с чем судом отклоняются.

Ссылка заявителя на лишение его возможности представить в материалы дела дополнительные доказательства по данному эпизоду (в подтверждение внесения арендной платы) не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Дело рассматривалось судом первой инстанции в течение четырех месяцев, производилось отложение рассмотрения дела, в связи с чем суд не усматривает наличия препятствий для обоснования заявителем своей позиции и ее документального подтверждения, в том числе путем представления дополнительных доказательств по делу.

При установленных по делу обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в решении инспекции обоснования получения обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие применения обществом общей системы налогообложения апелляционным судом отклоняется, поскольку данный вывод не являлся основанием для принятия оспариваемых решений инспекции.

Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению по вышеизложенным мотивам.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2015  года по делу №А19-20026/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Е.В. Желтоухов

Д.В. Басаев