Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А19-17999/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

устранить нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктов 15, 21 Правил технологического присоединения, а именно:

1.1. ОАО «ФСК ЕЭС» в срок до 12.01.2015 разработать проект технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЗАО «Витимэнерго» для увеличения перетока максимальной мощности из сетей ОАО «ФСК ЕЭС» в сети ЗАО «Витимэнерго» на 12 МВт, необходимого для технологического присоединения к сетям ЗАО «Витимэнерго» энергопринимающих устройств пускового комплекса ГОК «Угаханский» ОАО «Высочайший» по заявке ЗАО «Витимэнерго» на технологическое присоединение для увеличения максимального перетока мощности по ВЛ «Таксимо-Мамакан» с 202,022 МВт до 214,022МВт, направленной письмом от 19.02.2014 №18-1/238 (вх.№ИА/ЗТП/742 от 25.02.2014), уточненной письмом №18-1/462 от 04.04.2014 (вх.№ИА/ЗТП/751 от 08.04.2014), и согласовать проект технических условий с системным оператором ОАО «СО ЕЭС».

1.2. ОАО «ФСК ЕЭС» в срок до 12.01.2015 направить в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЗАО «Витимэнерго» для увеличения перетока максимальной мощности из сетей ОАО «ФСК ЕЭС» в сети ЗАО «Витимэнерго» на 12 МВт, необходимого для технологического присоединения к сетям ЗАО «Витимэнерго» энергопринимающего устройства - пускового комплекса ГОК «Угаханский» ОАО «Высочайший» по заявке ОАО «Высочайший» от 16.12.2013.

1.3. ОАО «ФСК ЕЭС» в срок до 06.04.2015 направить в адрес ЗАО «Витимэнерго» подписанный со своей стороны проект договора, индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором ОАО «СО ЕЭС», являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЗАО «Витимэнерго» для увеличения перетока максимальной мощности из сетей ОАО «ФСК ЕЭС» в сети ЗАО «Витимэнерго» на 12 МВт, необходимого для технологического присоединения к сетям ЗАО «Витимэнерго» энергопринимающего устройства - пускового комплекса ГОК «Угаханский» ОАО «Высочайший» по заявке ОАО «Высочайший» от 16.12.2013.

1.4. ОАО «ФСК ЕЭС» с момента получения настоящего предписания и в срок до «29» декабря 2015 года не допускать нарушений требований пунктов 15, 21 Правил технологического присоединения.

ЗАО «Витимэнерго» предписано устранить нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктов 30.1, 43 Правил технологического присоединения, а именно:

1.1. ЗАО «Витимэнерго» в срок до 03.07.2015 разработать проект технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств пускового комплекса ГОК «Угаханский» по заявке ОАО «Высочайший» №СВ-М/004 от 09.12.2013 (вх.ЗАО «Витимэнерго»№1/2122 от 16.12.2013) и согласовать проект технических условий с системным оператором ОАО «СО ЕЭС».

1.2. ЗАО «Витимэнерго» в срок до 03.07.2015 направить в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств пускового комплекса ГОК «Угаханский» ОАО «Высочайший» с приложениями, отвечающее требованиям пункта 30.1 Правил технологического присоединения, и уведомить ОАО «Высочайший» о направлении указанного заявления с приложенными к нему материалами в срок не позднее 3 рабочих дней со дня его направления.

1.3. ЗАО «Витимэнерго» в срок до 23.09.2015 направить ОАО «Высочайший» проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств пускового комплекса ГОК «Угаханский» в 2-х экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к данному договору на 12 МВт, необходимого для технологического присоединения к сетям ЗАО «Витимэнерго» энергопринимающих устройств пускового комплекса ГОК «Угаханский» ОАО «Высочайший» по заявке ОАО «Высочайший» от 16.12.2013.

1.4. ЗАО «Витимэнерго» с момента получения настоящего предписания и в срок до «29» декабря 2015 года не допускать нарушений требований пунктов 30.1, 43 Правил технологического присоединения.

ЗАО «Витимэнерго» и ОАО «ФСК ЕЭС», полагая, что решение не соответствует действующему законодательству и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а выданные на его основании предписания незаконно возлагают обязанности и создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обратились в суд с заявлениями.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых решения и предписаний правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителей могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых решения № 1565 от 28.07.2014 и выданных на его оснований предписаний №№ 141, 143 от 28.07.2014 закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими решением № 1565 от 28.07.2014 и выданными на его основании предписаниями №№ 141, 143 от 28.07.2014.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителей удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  "О защите конкуренции"  (далее Закон о защите конкуренции) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

С учетом изложенного, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении заявителей и совершении ими действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение хозяйствующего субъекта признается доминирующим, если он является субъектом естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что основной вид деятельности ЗАО "Витимэнерго" – передача электроэнергии

Приказом УФАС Иркутской области № 2 от 02.04.2003 ЗАО "Витимэнерго" внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям в географических границах Бодайбинского района.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ЗАО "Витимэнерго" занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям в географических границах Бодайбинского района.

ОАО "ФСК ЕЭС" также является субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность по передаче электрической энергии, что подтверждается его нахождением в реестре субъектов естественных монополий под регистрационным номером 47.1.110 (включен 25.06.2003 № 49-э/1) на товарном рынке "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", то есть занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктами 3, 14 Правил технологического присоединения установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения; независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителями - физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из оспариваемого решения следует, что ЗАО «Витимэнерго» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении требований пунктов 30.1, 43 Правил технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что заявка ОАО «Высочайший» на технологическое присоединение энергопринимающиего устройства, необходимого для электроснабжения объекта - пусковой комплекс ГОК «Угаханский» с запрашиваемой максимальной мощностью 12000 кВт первоначально поступила в ЗАО «Витимэнерго» 19.11.2013 (т. 1, л.д. 253). Уточненная заявка от ОАО «Высочайший» поступила в ЗАО «Витимэнерго» 16.12.2013г. (т. 1, л.д. 255-260).

В соответствии с положениями пункта 30.1 Правил технологического присоединения, если присоединение энергопринимающих устройств требует