Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А58-5687/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.

Само по себе отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, информации, содержащейся в решении комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, при наличии в протоколе ссылки на это решение (с приложением данного решения к протоколу) и обоснования вины нарушителя, не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении в смысле пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (п.10.2).

Учитывая, что решение антимонопольного органа от 06.07.2012 (резолютивная часть оглашена 22.06.2012) по делу № 02-7/12А о нарушении антимонопольного законодательства является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции находит, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества противоправного события охватываемого диспозицией ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей до 07.01.2012  и ч. 1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей на момент вынесения оспариваемого решения.

Так диспозиция ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) предусматривала ответственность, за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

На момент вынесения оспариваемого постановления, диспозиция ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стала охватывать объективную сторону правонарушения ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении хозяйствующих субъектов, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, за исключением субъекта естественной монополии и предусматривающих ответственность за совершение такими лицами действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, противоправность действий общества признается как старой, так и новой редакцией ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, предприятие в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

При проверке назначенного размера санкции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, размер санкции, в связи с внесением изменений в ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ, снижен и в силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя, подлежит применению санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом правил установленных Примечанием 1-4 к данной статье.

Обстоятельств отягчающих или смягчающих ответственность общества судом не установлено.

Принимая во внимание правила назначения наказания, установленные примечанием № 4 к ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, установил, что расчет санкции обществу определен в минимальном размере, что не нарушает его прав и законных интересов и не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления.

Срок давности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом при вынесении оспариваемого постановления не нарушен.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у него нет законных оснований согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем в указанной части решение подлежит отмене, в удовлетворении требований обществу надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «13» марта 2015 года по делу №А58-5687/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко