Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А19-16001/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деле не усматривается.

Такие обстоятельства, установленные в ходе проверки, как отсутствие у ООО «Монтажремстрой» необходимого персонала, материальных активов, основных и транспортных средств; уплата сумм налогов в бюджет в минимальном размере; транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету, недостоверность подписей руководителя на первичных учетных документах, включая договоры субподряда, как правильно указывает суд первой инстанции, позволили налоговому органу прийти к правильному выводу о том, что между ООО «Монтажремстрой» и ЗАО «ВЭМИ» был создан формальный документооборот, имитирующий финансово-хозяйственную деятельность, и целью этого было получение необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления от 12.10.2006 № 53).

Таким образом, налогоплательщиком, на которого возложена обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, учитываемых для целей налогообложения, не представлено доказательств достоверности хозяйственных операций, отраженных в документах.

Налогоплательщик, не освобожденный от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств, опровергающих выводы налогового органа в указанной части, не представил.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что налоговым органом представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде предъявленного к вычету НДС в сумме 760 802 руб., а требования общества в соответствующей части удовлетворению не подлежали.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2014 года по делу №А19-16001/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко