Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А19-16001/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-16001/2014

 «23» апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Востокэнергомонтажизоляция" на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2014 года по делу №А19-16001/2014 по заявлению Закрытого акционерного общества «Востокэнергомонтажизоляция» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области о признании недействительным в части решения от 28.02.2014 № 08-51/29,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области,

(суд первой инстанции - Н.Г. Позднякова)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя: Вагнер Е.В., представитель по доверенности от 26.09.2014 № 6;

от заинтересованного лица: Садовская Р.И., представитель по доверенности от 04.04.2014 № 02-01-54/11; Антипенко О.В., представитель по доверенности от 11.06.2014 № 02-01-54/019;

от третьего лица: Габова Т.Н., представитель по доверенности от 12.01.2015.

установил:

Закрытое акционерное общество «Востокэнергомонтажизоляция» (ОГРН 1023800982974, ИНН 3826003770, место нахождения: 665351, Иркутская область, Зиминский район, с. Ухтуй, ул. Совхозная, 15, далее – ЗАО «ВЭМИ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (ОГРН 1043801916531, ИНН 3814008935, место нахождения: 666301, Иркутская область, г. Саянск, Юбилейный, 41, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 28.02.2014 № 08-51/29 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 по сроку уплаты 20.01.2012 в сумме 760 802 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 в виде штрафа в размере 38 040,10 руб., по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленные сроки сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 52 842,60 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 150 784,69 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460 , ИНН 3808114068, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 47, далее – третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным пункт 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области от 28.02.2014 № 08-51/29 в части привлечения ЗАО «Востокэнергомонтажизоляция» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 820 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании в части отказа в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, в частности, указал, что такие обстоятельства, установленные в ходе проверки, как отсутствие у ООО «Монтажремстрой» необходимого персонала, материальных активов, основных и транспортных средств; уплата сумм налогов в бюджет в минимальном размере; транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету, недостоверность подписей руководителя на первичных учетных документах, включая договоры субподряда, позволили налоговому органу прийти к правильному выводу о том, что между ООО «Монтажремстрой» и ЗАО «ВЭМИ» был создан формальный документооборот, имитирующий финансово-хозяйственную деятельность, и целью этого было получение необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2014г. по делу №А 19-16001/2014 в части отказа в удовлетворении заявленных требований по признанию незаконным Решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Иркутской области от 28.02.2014г. № 08-51/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- Пункта 1 о доначислении суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом:

1.1 Наименование налога (сбора) Налог на добавленную стоимость зa 4 квартал 2011 г. срок уплаты 20.01.2012 сумма 760802 рубля Код ОКТМО 25610425 КБК 18210301000011000110 ИНН 3826003770 КПП 382601001 Код налогового органа 3814.

-   Пункта 2.1 Пункт и статья Налогового кодекса РФ п.1 ст. 122 НК РФ Состав налогового правонарушения Неуплата или неполная уплата сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, в том числе 4 квартал 2011. Штраф 38040.1 рубля (760802*20%)/4 Код ОКТМО 25610425 КБК 18210302010013000110 ИНН 3826003770 КПП 382601001 Код налогового органа 3814.

-   Пункта 3 о начислении пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 28.02.2014г: Наименование налога Налог на добавленную стоимость установленный срок уплаты налога 28.02.2014 сумма налога 760802 ставка пени 1/300 ставки рефинансирования Сумма пени 150784,69 рублей Код ОКТМО 25610425 КБК 18210301000012000110 ИНН 3826003770 КПП 382601001 Код налогового органа 3814,

и принять по делу решение об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что отношения со спорным контрагентом носили реальный характер, а его привлечение связано с тем, что работы было необходимо выполнить не в месте нахождения и осуществления деятельности общества. ООО «Монтажремстрой» был зарегистрирован в установленном порядке, находился по месту регистрации, оснований для сомнений в этом у общества не было. Данное лицо исполняло государственные контракты, из чего следует, что оно имело достаточные материальные и трудовые ресурсы.

Заявитель ставит под сомнение результаты экспертизы и указывает, что для ее проведения было недостаточно представлено эксперту сравнительных образцов почерка Перфильева С.А.

С заявлением о приеме в члены Партнерства и выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в целях соблюдения минимальных требований обществом были представлены документы о наличии работников и иных ресурсов. О том, что были представлены недостоверные сведения, общество не знало и не могло знать.

Представленные обществом документы оформлены в соответствии с условиями договоров, отражают реальные операции, а не являются формальным документооборотом. При этом работы заказчику были сданы.

Из сведений по банковскому счету спорного контрагента и его отчетности усматривается реальное ведение предпринимательской деятельности. Доказательств возврата обществу уплаченных контрагенту сумм налоговым органом не представлено, как не представлено и доказательств согласованности действий общества и спорного контрагента.

На апелляционную жалобу общества поступили отзывы налогового органа и управления, в которых они приводят доводы согласно своим решениям, соглашаются с выводами суда первой инстанции и  просят оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  17.03.2015.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы.  Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители налогового органа и управления дали пояснения согласно отзывам на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО «ВЭМИ» с одновременной проверкой обособленного подразделения Окна «ВЭМИ» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе проверки налоговой инспекцией установлены неуплата налогоплательщиком налога на прибыль организаций за 2011 в сумме 845 335 руб. (в части федерального бюджета - 84 533 руб., в части бюджета субъекта РФ - 760 802 руб.), неуплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 в сумме 760 802 руб., удержание налоговым агентом, но неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 306 254 руб.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 30.12.2013 № 08-31/29 (далее – акт проверки, т.1 л.д.109-164), по результатам рассмотрения которого заместителем руководителя налоговой инспекции вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.02.2014 № 08-51/29, (далее – решение, т.1 л.д.42-98), согласно которому налогоплательщику доначислены налоги в сумме 1 067 056 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость – 760 802 руб.. налог на доходы физических лиц - 306 254 руб.; ЗАО «ВЭМИ» привлечено к налоговой ответственности:

по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 в виде штрафа в размере 38 040,10 руб. ((760 802 руб. * 20 %)/4);

по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленные сроки сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 52 842,60 руб. (211 370,40 руб./4).

Указанным решением налогоплательщику начислены пени в сумме 245 232,83 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 150 784,69 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 94 448,14 руб., а также предложено уплатить суммы начисленных сумм налогов, пеней и штрафов.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени и применения санкций за его неуплату явилось необоснованное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Монтажремстрой», поскольку реальность выполнения данным контрагентом строительно-монтажных работ не подтверждена.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 05.06.2014 № 26-13/009302, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «ВЭМИ», решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области от 28.02.2014 № 08-51/29 изменено: общая сумма доначисленных налогов 1 067 056 руб. изменена на сумму 760 802 руб., пункт 4 резолютивной части решения дополнен подпунктом 4 следующего содержания: «Перечислить суммы удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 306 254 руб.». В остальной части решение инспекции оставлено без изменения и утверждено в редакции решения Управления (т.1 л.д.29-36, далее – решение управления).

Не согласившись с решением налогового органа в части,  общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия