Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А19-14717/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-14717/2014

01 апреля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Поздняковой Н.Г. и секретаря судебного заседания Козловой Е.Н. апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Витимэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года по делу № А19-14717/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Витимэнерго» (ОГРН 1023800732009, ИНН 3802005802, место нахождения: 666902, Иркутская область, г.Бодайбо, Подстанция) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская,17) о признании незаконным и отмене постановления № 221 от 14.09.2014 о привлечении административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытое акционерное общество «Высочайший» (ОГРН 1023800732878, ИНН 3802008553, адрес: 6666902, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Березовая, 17),

(суд первой инстанции судья Мусихина Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Витимэнерго» – Борисовой Е.Г. – представителя по доверенности от 12.01.2015,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – Галиновой Ю.С. – представителя по доверенности от 11.08.2014,

от открытого акционерного общества «Высочайший» – Тимошенко И.П. – представителя по доверенности от 04.04.2014, Захарова А.Ю. – представителя по доверенности от 02.07.2013,

установил:

закрытое акционерное общество «Витимэнерго» (далее – заявитель, ЗАО «Витимэнерго» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган, Иркутское УФАС России или Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2014 № 221 о назначении административного наказания по делу № 15 об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 8 243 005,21 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года признано незаконным и изменено постановление № 221 о назначении административного наказания по делу № 15 об административном правонарушении от 14.08.2014 о признании виновным ЗАО «Витимэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 8 243 005,21 рублей.

ЗАО «Витимэнерго» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 450 340 рублей 06 копеек.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, установив обстоятельства нарушения установления размера санкции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права.

Из апелляционной жалобы следует, что фактически антимонопольным органом вменяется нарушение пунктов 15, 21 и 30.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), но не вменяется нарушение сроков рассмотрения заявки ОАО «Высочайший».

Как указывает общество, в разделе V «Особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства» Правил технологического присоединения установлены случаи, когда сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение в вышестоящую сетевую организацию. Однако сроки подачи заявки законодательно не установлены.

Из апелляционной жалобы следует, что уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования не сможет установить плату за технологическое присоединение по заявлению ЗАО «Витимэнерго», в связи с тем, что в составе указанной платы учитывается размер платы за технологическое присоединение, утвержденный (рассчитанный) для присоединения сетевой организации (ЗАО «Витимэнерго») к вышестоящей сетевой организации в целях присоединения указанного заявителя в запрошенных им объемах, то есть пока данная плата не будет установлена по заявлению вышестоящей сетевой организации ОАО «ФСК ЕЭС».

Кроме того, общество считает, что суд не учел положения пункта 30.5 Правил технологического присоединения, согласно которому: если для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя по индивидуальному проекту сетевой организации необходимо осуществление строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, и при этом сетевой организации необходимо подать заявку на осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию, срок направления сетевой организацией заявителю проекта договора, индивидуальных технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, и расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту продлевается на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, и на срок расчета уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации в отношении объектов указанного заявителя.

Соответственно, учитывая, что в рассматриваемом случае ЗАО «Витимэнерго» для осуществления технологического присоединения по заявке открытого акционерного общества «Высочайший» (далее – ОАО «Высочайший») необходимо подать заявку в вышестоящую сетевую организацию (ОАО «ФСК ЕЭС»), срок на обращение в Службу по тарифам Иркутской области продлевается на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, и на срок расчета уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации в отношении объектов указанного заявителя.

Согласно доводам общества не направление заявления об установлении платы в службу по тарифам Иркутской области в 30-ти дневный срок с даты поступления заявки, то есть в срок до 24.11.2012, не может влиять на сроки технологического присоединения по заявке ОАО «Высочайший» от 24.10.2012.

Нарушение срока, предусмотренного пунктом 30.1 Правил технологического присоединения не препятствует течению иных сроков технологического присоединения, а точнее даже не участвует в хронологической последовательности.

Также общество считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Служба по тарифам Иркутской области вправе установить плату за технологическое присоединение и в отсутствии недостающих документов, а также о том, что ЗАО «Витимэнерго», не осуществив мероприятия по технологическому присоединению в сроки, установленные требованиями Правил технологического присоединения, а именно: не уведомив вышестоящую сетевую организацию ОАО «ФСК ЕЭС», нарушило пункт 43 Правил технологического присоединения, который находится в системной взаимосвязи с пунктом 21.

Исходя из хронологии мероприятий технологического присоединения, нарушение срока, указанного в пункте 21 Правил технологического присоединения, не препятствует процедуре технологического присоединения.

Как указывает общество, суд первой инстанции ошибочно не учел, что при вынесении решения антимонопольный орган осуществил расчет времени, который необходим ЗАО «Витимэнерго» для выдачи ОАО «Высочайший» договора на технологическое присоединение ГОК «Угаханский» с техническими условиями для присоединения по индивидуальному проекту, который, по мнению Комиссии, должен быть заключен до 22.12.2014 включительно, то есть антимонопольный орган посчитал, что для заключения договора необходим 1 год и почти 6 месяцев с момента вынесения Решения. Что, в том числе, свидетельствует об отсутствии нарушения сроков и уклонения от заключения договора.

Также, по мнению заявителя, антимонопольный орган не установил вину общества во вмененном правонарушении в форме умысла. Злоупотребление доминирующим положением характеризуется наличием прямого умысла на ущемление интересов других лиц, то есть действия субъекта являются антимонопольным нарушением только тогда, когда доминирующее положение используется умышленно для ущемления интересов других лиц.

Само по себе нарушение субъектом, занимающим на рынке определенного товара доминирующее положение, гражданско-правового обязательства по конкретному договору еще не свидетельствует о злоупотреблении им своим доминирующим положением.

Из апелляционной жалобы следует, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения судом оборотного штрафа.

Штраф, назначенный судом, более 6 миллионов рублей, по мнению общества, явно несоразмерен нарушению ЗАО «Витимэнерго» пунктов 21 и 30.1 Правил технологического присоединения и неадекватен совершенному правонарушению, представляет для ЗАО «Витимэнерго» неоправданную карательную меру.

В подтверждение тяжелого финансового положения в Иркутское УФАС России направлялись бухгалтерские балансы и отчет о финансовых результатах за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годы, 9 месяцев 2014 года, что подтверждает, что на протяжении ряда лет деятельность общества является убыточной и антимонопольному органу этот факт известен. Согласно данным отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2014 года чистый убыток составил 158 099 тысяч рублей. Согласно данным бухгалтерского баланса на 30.09.2014 дебиторская задолженность составляет 85 280 тысяч рублей, кредиторская задолженность составляет – 233 927 тысяч рублей, заемные средства – 95 189 тысяч рублей. Таким образом, кредиторская задолженность превышает дебиторскую задолженность на 243 836 тысяч рублей, что подтверждает тяжелое финансовое положение ЗАО «Витимэнерго».

ЗАО «Витимэнерго» единственная сетевая организация в Бодайбинском районе, которая осуществляет социально-значимый вид деятельности – осуществляет передачу электрической энергии, цена на которую подлежит государственному регулированию.

На сегодняшний день высоковольтные кабельные линии и трансформаторные подстанции находятся в ветхом, изношенном состоянии, процент износа в среднем составляет 69 %, средства, выделяемые на ремонт, позволяют поддерживать работу электрических сетей, но не позволяет проводить реконструкцию и модернизацию линий. В такой ситуации, назначение для общества наказания в виде штрафа в размере 6 миллионов рублей усугубит и без того тяжелое имущественное и финансовое положение общества.

Представитель общества в судебном заседании изложила позицию ЗАО «Витимэнерго» согласно доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Управление в представленном отзыве выразило свое несогласие с доводами общества. Вместе с тем считает неправомерным снижение судом первой инстанции размера назначенного обществу административного штрафа.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

ОАО «Высочайший» в представленном отзыве выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

Представители ОАО «Высочайший» в судебном заседании изложили свою позицию согласно доводам отзыва.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзывов, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО «Витимэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер 1023800732009.

В Иркутское УФАС России поступило заявление ОАО «Высочайший» (№ 3025 от 26.03.2013) на действия ЗАО «Витимэнерго», выразившиеся в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ОАО «Высочайший» по энергопринимающему устройству, необходимому для электроснабжения ГОК «Угаханский» ОАО «Высочайший» с запрашиваемой максимальной мощностью 14 500 кВт.

По указанному заявлению Иркутским УФАС России проведена проверка, которой установлено следующее.

24.10.2012 ЗАО «Витимэнерго» получено письмо от ОАО «Высочайший» (№ 2518/09 от 24.10.2012), которым направлена заявка с приложением документов на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, необходимого для электроснабжения ГОК «Угаханский» ОАО «Высочайший» с запрашиваемой