Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А10-2084/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, для применения правила, установленного в подпункте 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ, имеет значение факт передачи продавцом покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы налога.

Из анализа вышеуказанных норм суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением сумм налога лица, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, а также налогоплательщики при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, должны исчислять сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость подлежит уплате в бюджет в случае, если при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, покупателю был выставлен счет-фактура с выделением суммы налога.

Как следует из материалов дела, Учреждение осуществляло реализацию нормативного запаса мазута, выставляя при этом Обществу счета-фактуры с выделением отдельной строкой налога на добавленную стоимость. При этом счета-фактуры, выставленные МАУ «Закамкомсервис», полностью соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, при возврате товарного кредита заемщик – ООО «Закаменское ПУЖКХ» начисляет НДС со стоимости имущества, передаваемого в счет погашения кредита - мазута.

На основании изложенного, учитывая, что положения статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, исключающие из объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость оказание услуг (выполнение работ) автономными учреждениями, не распространяются на реализацию государственного (муниципального) имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что операция по реализации мазута от МАУ «Закамкомсервис» в адрес Общества относится к объекту налогообложения. Следовательно, вывод Инспекции о необоснованности заявленного ООО «Закаменское ПУЖКХ» вычета НДС по данному эпизоду в отсутствие иных оснований, в результате которого доначислен налог на добавленную стоимость в размере 6 481 309,75 руб., является необоснованным. В связи с чем, требование заявителя о признании решения налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих пени и санкций в оспариваемых суммах подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции все доводы налогового органа рассмотрены и им дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2014 года по делу № А10-2084/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

В.А.Сидоренко