Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А10-2084/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А10-2084/2014

«26» марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2014 года по делу №А10-2084/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Закаменское ПУЖКХ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2014 № 07-17/1-1 в редакции решения по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН 1040302981542, ИНН 0326022754, место нахождения: 670034, Бурятия Республика, Улан-Удэ г, Цивилева ул, д.3 ) от 14.04.2014 № 15-14/02885, с участием третьего лица Муниципального автономного учреждения «Закамкомсервис» (ОГРН 1100327009001, ИНН 0307035363, место нахождения: 671950, г.Закаменск, ул.Ленина, 17),

(суд первой инстанции – А.Т.Пунцукова)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шагдуров А.И., представитель по доверенности от 12.03.2015;

от заинтересованного лица:

Санжиев Г.Б., представитель по доверенности от 28.10.2014;

Эмедеев Б.В., представитель по доверенности от 20.10.2014;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Закаменское ПУЖКХ» (ОГРН 1050300650135, ИНН0307031425, место нахождения 671950, г.Закаменск, ул.Джижинская,1, далее – Общество, ООО «Закаменское ПУЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302154177, ИНН 0318000355, место нахождения: 671160, г.Гусиноозерск,  ул.Степная, 17а, далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2014 № 07-17/1-1 в редакции решения по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 14.04.2014 № 15-14/02885.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия от 16 января 2014 года № 07-17/1-1 в редакции решения по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 14 апреля 2014 года № 15-14/02885 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 481 309 руб. 75 коп., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 1 254 178 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 431 909 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В обосновании суд первой инстанции указал, что учитывая, что положения статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, исключающие из объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость оказание услуг (выполнение работ) автономными учреждениями, не распространяются на реализацию государственного (муниципального) имущества, то операция по реализации мазута от МАУ «Закамкомсервис» в адрес Общества относится к объекту налогообложения. Следовательно, вывод Инспекции о необоснованности заявленного ООО «Закаменское ПУЖКХ» вычета НДС по данному эпизоду в отсутствие иных оснований, в результате которого доначислен налог на добавленную стоимость в размере 6 481 309,75 руб., является необоснованным. Кроме того, суд первой инстанции учел, что обществу была выставлена счет-фактура с выделением суммы НДС

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2014 г. по делу №А10-2084/2014. Полагает, что МАУ «Закамкомсервис», являясь автономным учреждением, в рамках государственного (муниципального) задания, источником финансового обеспечения которого является субсидия, оказало услугу по предоставлению нормативного запаса мазута на возвратной основе ООО «Закаменское ПУЖКХ», что в соответствии с п.п.4.1 п. 2 ст. 146 НК РФ не признается объектом налогообложения НДС. Отношения между данными организациями являлись предоставлением услуг, а не товарным кредитом.

На апелляционную жалобу налогового органа поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и  просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  17.02.2015.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №672002 84 55509 7.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия на основании решения от 08.02.2013 № 06-17/1-3 проведена выездная налоговая проверка ООО «Закаменское ПУЖКХ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки ООО «Закаменское ПУЖКХ» от 25 ноября 2013 года № 07-17/1-18 (т.2 л.д.88-130, далее – акт проверки), который с приложением на 30 листах вручен представителю общества.

С учетом возражений налогоплательщика 16 января 2014 года при участии представителя общества вынесено решение № 07-17/1-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.23-94, т.2 л.д.142-177, далее – решение налогового органа).

По результатам проверки доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом всего 9 893 044 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 2 628 721 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 6 953 789 руб., водному налогу в размере 307 253 руб., транспортному налогу - 1 344 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 1 937 руб.

Решением Инспекции уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком, по данным налоговой декларации при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 31 325 148 руб.

Согласно данному решению Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 637 530 руб., в том числе по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в сумме 175248 руб., налога на добавленную стоимость в размере 449 262 руб., водного налога в сумме 12891 руб., по ст.123 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в сумме 129 руб.

Решением Инспекции начислены пени по налогу на прибыль в размере 472 688 руб., по налогу на добавленную стоимость - 1 357 218 руб., по водному налогу 86 243 руб., налогу на доходы физических лиц – 25 407 руб.

Обществом на решение Инспекции № 07-17/1-1 подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

14 апреля 2014 года УФНС России по Республике Бурятия вынесено решение по жалобе № 15-14/02885, в соответствии с которым отменено решение МРИ ФНС России № 3 по Республике Бурятия от 16.01.2014 № 07-17/1-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов в размере 3 042 268 руб., пени в размере 572 156 руб., привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 186 210 руб., уменьшения убытков за 2011 год в размере 17 658 363 руб., в том числе

- налог на прибыль организаций в размере 2 628 721 руб., пени – 472 688 руб., штраф -175 248 руб.,

налог на добавленную стоимость в размере 322 624 руб., пени – 73 514 руб., штраф – 7 185 руб.,

водный налог в размере 90 923 руб., пени – 25 954 руб., штраф – 3 777 руб.

Решением УФНС России по Республике Бурятия от 14.04.2014 решение Инспекции от 16.01.2014 № 07-17/1-1 утверждено в неотмененной части (т.1 л.д.95-104, т.2 л.д.181-188).

ООО «Закаменское ПУЖКХ», не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в судебном порядке в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения налогового органа и общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт