Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А19-13615/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-13615/2014

 «19» марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПАДУН-ХЛЕБ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2014 года по делу №А19-13615/2014 по заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПАДУН-ХЛЕБ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15  по Иркутской области о признании в части незаконным решения от 08.04.2014 №11-50/9,

(суд первой инстанции - В.Д. Загвоздин)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Москалев С.Л., представитель по доверенности от 09.09.2014;

от заинтересованного лица:

Рязанцева К.В., представитель по доверенности от 05.03.2015;

Дервянинова Н.А., представитель по доверенности от 05.03.2015;

Морозова Н.Н., представитель по доверенности от 05.03.2015.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПАДУН-ХЛЕБ» (ИНН: 3805100275, ОГРН: 1023800922210, место нахождения: 665712, г.Братск, п.Падун, промплощадка хлебзавода, далее также – заявитель, Общество, ОАО «Падун-Хлеб», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (ИНН: 3805701678, ОГРН: 1043800922967, место нахождения: 665709, г.Братск, жилой район Энергетик, ул.Наймушина, 34а,  далее также – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 08.04.2014 №11-50/9 в части:

-   доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 2 496 102 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 22 464 913 руб., налога на имущество в сумме 220287 руб.;

-   наложения штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль в Федеральный бюджет в виде штрафа в размере 249 610 руб., в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в размере 2 246 491 руб. 30 коп., за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 22 028 руб. 70 коп.;

-   начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 437 368 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 3 933 784 руб. 85 коп., начисления пени по налогу на имущество в сумме 23 247 руб. 58 коп. (т.42 л.д.55-57). Уточнение требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области от 08.04.2014 №11-50/9 в части п.1 о доначислении налога на имущество организаций в сумме 220 287 руб., п.2 о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 22 028 руб. 70 коп., п.3 о начислении пеней по налогу на имущество организаций в сумме 23 247 руб. 58 коп., как несоответствующее положениям Налогового кодекса РФ. В остальной части заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что ОАО «Падун-Хлеб» в 2010-2012 годах применило недостоверную схему документооборота, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов по реализации и перевозки товара путем заключения договора комиссии и передачи функций по реализации ИП Кожеурову Д.В., а также функций по перевозке продукции ИП Солуянову Н.Г. Рассматриваемые для целей налогообложения обстоятельства учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Полученный налогооблагаемый доход налогоплательщика выведен из-под контроля налогового органа посредством оформления его как комиссионного вознаграждения и оплату услуг перевозки индивидуальным предпринимателям, применяющим льготный режим налогообложения (УСН и ЕНВД), которые фактически осуществляли совместную деятельность с налогоплательщиком. Денежные средства обращаются между ними в виде «комиссионного вознаграждения», «займов», «услуг перевозки», и в последующем денежные средства были получены наличными ИП Кожеуровым Д.В. из кассы, без предоставления первичных бухгалтерских документов, позволяющих установить их дальнейшее использование в интересах предприятия для получения прибыли. Также денежные средства, которые поступали на расчетный счет ИП Солуянова Н.Г. от ОАО «Падун-Хлеб» по договору «за услуги перевозки автомобильным транспортом» были переведены на расчетный счет ИП Кожеурова Д.В., в виде «возврата заемных средств», который, в свою очередь, является аффилированным лицом и родственником руководителя ОАО «Падун-Хлеб», и в конечном итоге, заинтересован в результате совместной деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2014. по делу № А19-13615/2014 в части отказа в удовлетворении требований Общества отменить и вынести в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований Общества, а в остальной (необжалуемой) части - оставить указанное Решение без изменения.

Полагает, что только сам налогоплательщик определяет способ ведения собственного бизнеса, его структуру, эффективность и целесообразность. Структура сбыта продукции через комиссионера была использована обществом до проверяемого периода и позволила обществу не нести расходов, связанных с поиском покупателей и содержания автотранспорта. Взаимоотношения Общества с предпринимателями Кожеуровым Д.В. и Солуяновым Н.Г. были обусловлены деловой целью — увеличением объемов реализации производимой Обществом продукции, направлены на увеличение выручки Общества и принесли экономический эффект в виде роста доходов Общества. Деятельность указанных предпринимателей носила реальный характер, а уровень применяемых цен соответствует рыночному.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  05.02.2015.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители налогового органа дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением от 28.08.2013 № 11-29/25 налоговый орган по месту учета назначил выездную налоговую проверку ОАО «Падун-Хлеб» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, указанное решение вручено законному и уполномоченному представителям налогоплательщика соответственно 02.09.2013 и 28.08.2013 (т.16 л.д.2-3).

28.10.2013 налоговым органом составлена справка о проведенной проверке №36, которая вручена уполномоченному представителю Общества 28.10.2013 (т.16 л.д.4-5).

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 27.12.2013 №11-30/44, который с приложениями на 2245 листах вручен законному представителю Общества 13.01.2014 (далее – акт проверки, т.16 л.д.).

Извещением от 13.01.2014 №11-63/00151 налоговый орган известил налогоплательщика о том, что в 11 час. 30 мин. 20 февраля 2014 года в помещении налоговой инспекции состоится рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений на акт (т.16 л.д.58).

12.02.2014 налогоплательщик представил возражения на акт проверки (т.16 л.д.59-71).

20.02.2014 согласно протоколу на рассмотрение материалов проверки явилась уполномоченный и законный представители Общества, по результатам рассмотрения они под роспись в протоколе извещены об отложении рассмотрения материалов проверки на 11 час. 30 мин. 26.02.2014 (т.16 л.д.72-77).

26.02.2014 согласно имеющемуся в деле протоколу (т.16 л.д.80-83) рассмотрение материалов проверки осуществлено  с участием  уполномоченного представителя налогоплательщика, по результатам рассмотрения принято решение от 27.02.2014 №11-48/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено уполномоченному представителю 03.03.2014 (т.16 л.д.84-86).

27.03.2014 уполномоченного представителю заявителя вручена справка о результатах проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля с приложениями на 900 листах (т.7 л.д.1-7).

08.04.2014 с участием уполномоченного представителя налогоплательщика (т.23 л.д.1-4) рассмотрены материалы проверки и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, принято решение от 08.04.2014 №11-50/9 (далее – решение).

Указанным решением ОАО «Падун-Хлеб» начислены:

-  налог на прибыль организаций за 2010-2012 годы в федеральный бюджет в сумме 2 505 515 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 22 549 635 руб.;

-  налог на имущество организаций за 2011-2012 годы в сумме 220 287 руб.;

-  пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 438 543 руб. 30 коп., в бюджет субъекта РФ в сумме 3 944 359 руб. 11 коп.;

-  пени по налогу на имущество в сумме 23 247 руб. 58 коп.;

-  пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 22 700 руб. 35 коп.;

-  штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2010-2012 годы в федеральный бюджет в сумме 250 551 руб. 50 коп., в бюджет субъекта РФ в сумме 2 254 963 руб. 50 коп., за неуплату налога на имущество за 2011-2012 годы в сумме 22 028 руб. 70 коп.;

-   штраф в сумме 296 379 руб. 20 коп. по ст.123 Налогового кодекса РФ за неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом. Также налоговый орган уменьшил НДС на сумму 3 895 015 руб., исчисленную к уплате в бюджет в завышенных размерах.

Налогоплательщик обжаловал указанное решение в вышестоящий налоговый орган в части начисления налога на прибыль и налога на имущество, пеней и штрафов за их неуплату (т.2 л.д.65-74). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 23.07.2014 №26-13/012193 в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказано.

Основанием доначисления налога на прибыль за 2010-2012 годы (в части, оспариваемой с учетом уточнения требований от 20.10.2014), а также налога на имущество за 2011-2012 годы, соответствующих сумм пеней и штрафов послужили следующие выводы налогового органа.

По мнению инспекции, ОАО «Падун-Хлеб» претендует на получение необоснованной налоговой выгоды за счёт уменьшения доходов от реализации продукции на стоимость агентского вознаграждения, выплачиваемого комиссионеру – индивидуальному предпринимателю Кожеурову Д.В., применяющему специальный налоговый режим в виде упрощённой системы налогообложения (УСН), а также на стоимость автотранспортных услуг по доставке продукции покупателям индивидуального предпринимателя Солуянова Н.Г., также применяющего специальный налоговый режим в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).

Выводы инспекции о совершении ОАО «Падун-Хлеб» действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путём перевода работников общества к индивидуальным предпринимателям, применяющим УСН и ЕНВД, следствием чего явилась минимизация налоговых платежей проверяемого налогоплательщика посредством неуплаты налога на прибыль и налога на имущество организаций, основаны на следующих обстоятельствах:

- ОАО «Падун-Хлеб» и его контрагенты являются аффилированными либо взаимозависимыми лицами (Кожеуров Д.В. состоит в отношениях свойства с генеральным директором ОАО «Падун-Хлеб» Рыбкиным Д.Н., адрес регистрации по месту жительства Рыбкина Д.Н. и Кожеурова Д.В. один и тот же, с 2009 года Кожеуров Д.В. включён в состав аффилированных лиц ОАО «Падун-Хлеб», так как являлся членом совета директоров общества; Кожеуров Д.В. в момент регистрации в качестве индивидуального предпринимателя являлся работником ОАО «Падун-Хлеб», занимая должность первого заместителя генерального директора по общим вопросам, т.е. подчинялся Рыбкину Д.Н. по должностному положению; Солуянов Н.Г. до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя также являлся работником ОАО «Падун-Хлеб», занимая должность заведующего гаражом).

- Общество, а также его контрагенты ИП Кожеуров Д.В. и ИП Солуянов Н.Г. осуществляют деятельность по одному адресу, при этом арендная плата с контрагентов не взимается;

- ОАО «Падун-Хлеб» обеспечило рассматриваемых индивидуальных предпринимателей трудовыми ресурсами и транспортными средствами для осуществления деятельности;

- трудовые отношения между индивидуальными предпринимателями и работниками являются формальными, место осуществления деятельности, заработная плата и трудовые функции работников после перевода не изменились, фактически работники исполняют трудовые обязанности у проверяемого налогоплательщика;

- некоторые работники (бухгалтер, кассир) выполняют свои функции по совместительству у всех участников схемы;

- кадровой работой ОАО «Падун-Хлеб» и его контрагентов занимаются одни и те же лица, трудовые книжки работников хранятся в отделе кадров общества;

- расчётные счета ОАО «Падун-Хлеб», ИП Кожеурова Д.В., ИП Солуянова Н.Г. открыты в одних и тех же банках;

- право распоряжаться расчётными счетами ОАО «Падун-Хлеб», ИП Кожеурова Д.В. и ИП Солуянова Н.Г. имело одно и то же лицо (Кузнецова В.В.), также