Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А19-2571/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на интернет-сайте http://stobravo.com/ была размещена следующая информация: «…логотип на красном фоне белыми буквами «BRABO» ТЕЛ: 63-0000www.stobravo.ruДжамбула 30А Узнать на сколько СТО браво наценят запчасти Здесь вы можете оставить или прочитать отвыв о СТО БРАВО автосервис в Иркутске Запости свой отзыв об «СТО Браво»! Мы публикуем все! Задумайся, возможно худший выбор Лента отзывов: По материалам сайтов: http://www.cto.ru/sto/2890-bravo/ http://www.irk-service.ru http://best.ua/donetsk/135244-stobravo http://otzovik.com/reviews/avtoservis_bravo_russia_irkutsk/ http://forums.drom.ru/irkutsk/t1150931222.html...» (т. 1, л.д. 54-119). ООО «СТО Браво» (с учетом уточнения иска) считает порочащими честь, достоинство, деловую репутацию и не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в следующих фрагментах названного материала (орфография сохранена): - «Браво, стекляшка, кузьмиха – везде тупые гайковерты»; - «Приславутая гарантия в браво, ни что иное как пустые слова»; - «А сейчас увидев наценки в СТО Браво понимаю, что в Росско, Мастере и Автотрейде все в два, а то и в три раза дешевле! И знаю наверняка, СТО Браво покупает запчасти именно у этих поставщиков, а потом рассказывает, что покупая запчасти, вы не застрахованы от подделок!»; - «Сетевой маркетинг какой то а не СТО!»; - «Директор видимо идиот раз сотрудники такие!»; - «.... специалист ихний крутит мне под капотом чет, оказалось что он сорвал резьбу на шпильке стойки. которыми она к кузову крепиться, это раз, диагностики как оказалось не было, сделали все как я и говорил и похрен все…»; - «... ремонтировали авто 1,5 месяца. Не могли заменить поршень. Сначала запил моторист, затем поршень сломали, потом шатун повредили. Хозяин сервиса заявил, что ответственность за своих работников он не несет и гарантию на работу он не дает…»; - «…олень который делал замену масла после слива старого масла походу закрыл сливное отверстие, а потом дунул свежим маслом в двигатель…»; - «…контора *****овая, специалистов толковых нет. Политика только сдирания денег»; - «СТО Браво – пена и отстой... льют в двигатели помои...»; - «...супер мастера давай его разводить на 3500 за замену... браво – худшая шарага»; - « ... при замене пыльника шруса мне умудрились погнуть верхний рычаг, порвать два пыльника на шаровой...у ребят растут руки не из того места…»; - «меняли сайлентблоки...свернули резьбу на болту вставили его просто так даже не прикручивая...даже не извинились…вставили какое то русское г... и отправили во свояси…»; - «…тормознутый мастер лил бы масло, пока по колено в нем не стоял бы и тогда бы до него дошло, что не так и потом все бы это включили в счет...»; - «…мне в Браво при замене стоек не затянули болт на ступице и он благополучно выпал на ходу... чуть не убили, собаки серые…»; - «парашенский сервис этот «браво». И работают там черти какие-то»; - «…Оборудование там вполне хорошее, но загвоздка в отсутствие мозгов у начальника Л.А.В. и его тупых принципов... «крутой» автосервис, который по сути них.я не умеет и не может, только хорохориться...»; - «сколько Браво косячило мне лично…»; - «В «Браво» никому не советую... косячат там и денег много берут ни за что...»; - «СТО БРАВО КУСОК АВНА…»; - «...доверить сотрудникам Браво вообще ничего нельзя... не в состоянии справиться даже с заменой масла...»; - «Сто дрянь, действительно фирма раскрученная рекламой, а делать нихрена не умеют, пацанов с улицы понабрали которые к машине то незнают с какой стороны подходить...шаражкина контора, и главное никто ни за что не отвечает, вся их хваленая гарантия коту под хвост...»; - «…за 8 часов они мне все поперековыряли, сорвали все что можно было сорвать и поменяли только ремень!!! Браво-отстой»; - «Сначала думал солидный автосервис! после того как побывал там мнение изменилось! разводят по-полной!... бестолковые и наглые!»; - «Браво фирма с хорошей бандитской крышей, которая отшивает клиентов при наступлении дорогостоящих гарантийных ремонтах»; - «…Развод, а не диагностика!». Кроме того, ООО «СТО Браво» просило признать действия ООО «ИТС Групп» и Гизетдинова Г.А. по регистрации и администрированию доменного имени http://stobravo.com/ нарушением его права на фирменное наименование, запретить данным ответчикам использовать доменное имя stobravo.com, запретить Гизетдинову Г.А. производить действия с доменным именем http://stobravo.com/ в личном кабинете ЗАО «Первый» по управлению сайтом и доменным именем, запретить Гизетдинову Г.А. производить действия по переносу домена http://stobravo.com/ на другой хостинг, передавать домен другому регистратору, а также взыскать с ООО «ИТС Групп» и Гизетдинова Г.А. компенсацию нематериального (репутационного) вреда в размере 500 000 рублей и обязать ЗАО «Первый» прекратить предоставление услуг хостинга Гизетдинову Г.А. путем удаления сайта stobravo.com по адресу http://stobravo.com/. Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СТО БРАВО», исходя из следующего. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3) указано, что иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Поскольку в оспариваемом материале прямо упоминается СТО Браво, то следует признать, что иск предъявлен надлежащим истцом. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 указано, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой. В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9). Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11). Деловая репутация, являясь видовым понятием, представляет собой набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей и персонифицируется среди других профессионалов в той или иной области деятельности. Деловая репутация составляет неотъемлемую часть правоспособности юридического лица. На основании статьи 150 Гражданского кодекса деловая репутация относится к нематериальным благам. Кроме того, из системного анализа статей 1027 и 1042 Гражданского кодекса можно сделать вывод о том, что деловая репутация, по сути, относится к нематериальным активам юридического лица. В международной практике деловая репутация является объектом коммерческого оборота («goodwill»). Таким образом, деловая репутация является правовой категорией, умаление которой несет для участников хозяйственного оборота правовые последствия негативного характера. Критерий добросовестности так или иначе используется при регулировании различных сфер гражданско-правовых отношений. Например, в нормах пункта 2 статьи 6, пункта 3 статьи 10 и пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса упоминается добросовестность в объективном смысле, как честность, рачительность, старательность, необходимая осмотрительность субъекта в гражданском обороте. Однако в ряде случаев эта категория в законе преподносится в негативной форме, то есть как недобросовестность участников правоотношений (например, в статьях 157, 220, 303, 1103 и 1109 Гражданского кодекса). В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: - факт распространения ответчиком сведений об истце, - порочащий характер этих сведений - несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А19-13615/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|