Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А78-11454/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

м3, расположенного по адресу: Читинская область, г. Балей, Первая промышленная зона, №7. О передаче ООО «Артель Ингода» хвостов ЗИФ-2 стороны подписали акт приема-передачи от 13.02.2000, в котором указали, что  передача документации и форма оплаты оговариваются дополнительным соглашением (т. 2, л.д. 20). 15.03.2000 конкурсный управляющий ОАО ГОК «Балейзолото» и общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Артель Ингода» подписали дополнительное соглашение к договору от 13.02.2000, в котором согласовали сумму платежа в размере 150 000 руб. (т. 2, л.д. 22). По квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.03.2000 №175 конкурсный управляющий принял от ООО «Артель Ингода» 150 000 руб. за хвосты (отходы) ЗИФ-2 (т. 2, л.д. 21).

Постановлением Главы администрации г. Балея от апреля 2002 года №157 ОАО «ГОК «Балейзолото» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Читинской области от 27.03.2002 (т. 2, л.д. 25).

Согласно постановлению Администрации городского округа «Город Балей» Забайкальского края от 07.08.2013 №201 Администрация вступила во владение золотосодержащими отходами (хвостами обогащения ЗИФ-2), находящимися в хвостохранилище ЗИФ-2, имеющим кадастровый номер 75-75-04/001/2006-190, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Балей, Первая промышленная зона, №7, (далее – спорное имущество) и это имущество (хвосты) включило в реестр муниципального имущества городского поселения «Горд Балей» (т. 1, л.д. 78). Хвостохранилище на праве собственности принадлежит городскому округу «Город Балей», что подтверждено данным свидетельства о государственной регистрации права от 17.07.2006 серии 75 АБ №134239 (т. 1, л.д. 97).

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на принадлежность ему спорного имущества на праве собственности на основании договора от 29.10.1999, однако Администрация, считая названные отходы безхозяйным имуществом, организовала открытый аукцион по их продаже, на его требование от 05.12.2013 отказаться от проведения аукциона Администрация не ответила.

Артель обратилась в арбитражный суд к Администрации и Предпринимателю с требованиями о признании права собственности на спорное имущество, полагая, что оно основано на договоре от 13.02.2000 в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2000 и на договоре купли-продажи основных средств и материальных ценностей от 20.05.2007, подписанном между ООО «Артель Ингода» вновь созданной Артелью.

Агентство, считая спорное имущество недобытыми полезными ископаемыми, которые должны находиться в государственной собственности, обратилось в интересах Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о праве собственности на спорное имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Агентства, суд первой инстанции сослался на положения пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что Агентство является ненадлежащим истцом в деле. При этом суд исходил из следующего.

Федеральным органом исполнительной власти в сфере управления федеральным имуществом является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), правомочие которого на обращение в суды с исками в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным закреплено в Положении «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 (пункт 1 и подпункт 6.1). Правомочия Агентства определены Положением о Федеральном агентстве по недропользованию в пределах, установленных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Полномочия Агентства на обращение в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Предпринимателя и Артели, суд исходил из следующего.

Спорное имущество представляет собой отходы золотоизвлекательной фабрики, то есть техногенное месторождение (образование) - скопление минеральных веществ, образовавшиеся в результате горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, количество и качество которых делают возможным их дальнейшую переработку. Поскольку право собственности на отходы горнодобывающего производства принадлежит недропользователю, а ОАО ГОК «Балейзолото» утратило статус недропользователя с переоформлением лицензии на право пользования недрами в южной части г. Балей ЧИТ №00118 БЭ от 1993 года на иное лицо (ЗАО «Балголд Лимитед»), у конкурсного управляющего отсутствовали полномочия на продажу спорного имущества.

Помимо того, спорное имущество не было включено в конкурсную массу должника ОАО ГОК «Байлейзолото» и по этой причине у конкурсного управляющего отсутствовали полномочия на его продажу. Даже если, конкурсный управляющий полагал, что спорное имущество принадлежит должнику, при продаже спорного имущества нарушил порядок продажи имущества должника, определенный пунктом 1 статьи 112 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника).

Суд посчитал, что материалами дела не подтверждено владение Предпринимателем или Артелью спорным имуществом, оформление ими правоустанавливающих документов на земельный участок либо на хвостохранилище, в котором находится спорное имущество.

Кроме того, суд критически оценил в качестве доказательства договор от 13.02.2000. Суд указал, что на дату названного договора хвостохранилище ЗИФ-2 не имело номера объекта «7» по адресу: г. Балей, Первая промышленная зона, который присвоен с 17.12.2001 на основании постановления Главы администрации г. Балей №548. Суд учел, что согласно выписке из ЕГРЮЛ под ОГРН 1087527000065 25.05.1992 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью Артель «Ингода», исключенное из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа 26.02.2008, а на 13.02.2000 не существовало ООО «Артель Ингода», указанного в качестве стороны по договору.

Суд посчитал невозможным установить предмет договоров от 29.10.1999 и от 13.02.2000, так как объем имущества определен приблизительно.

Суд апелляционной инстанции нашел, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права и основано на неправильно установленных фактических обстоятельствах.

В соответствии с абзацем 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-I «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Из статей 7, 11 Закона о недрах следует, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии - документа, удостоверяющего право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статьей 1.1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Из пункта 6.3 Положения «О порядке лицензирования пользования недрами», утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 №3314-1, определяющего порядок предоставления лицензии на право пользования недрами для проведения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, использования отходов горно-добывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, образования особо охраняемых объектов, следует, что лицензия на добычу полезного ископаемого дает право на разведку и разработку месторождения, а также на переработку отходов горно-добывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. При этом пункт 6.7 Положения предусматривает возможность выдачи самостоятельной лицензии на переработку отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Согласно статье 12 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Однако добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

В пункте 4 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр имеет право использовать отходы своего горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если иное не оговорено в лицензии или в соглашении о разделе продукции.

Изложенному правоположению корреспондирует содержание пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 26.03.1998 №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», согласно которому добытые из недр драгоценные металлы, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации. Схожее правоположение закреплено в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которому право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Довод Агентства и вывод суда первой инстанции, что спорное имущество представляет собой техногенное месторождение являющееся собственностью Российской Федерации, не приняты в связи с тем, что, во-первых, не основаны на законе, спорное имущество не соответствуют понятию «недра», данному в преамбуле Закона о недрах; во-вторых, они противоречат сведениям в материалах дела.

Понятие техногенного месторождения дано в пункте 3.2.6 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54098-2010 «Ресурсосбережение. Вторичные материальные ресурсы. Термины и определения» с датой введения в действие с 01.01.2012. Техногенные месторождения вторичных ресурсов – это накопленные в результате хозяйственной деятельности залежи вторичных ресурсов, паспортизованные, зарегистрированные и содержащиеся в установленном порядке в качестве разведанных и утвержденных запасов вторичного сырья.

Из содержания статей 30, 32 Закона о недрах следует, что все месторождения проходят государственную экспертизу, учитываются на балансе государства и включаются в кадастр месторождений. Данный кадастр по каждому месторождению должен включать сведения о количестве и качестве основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых, содержащиеся в них компоненты, горнотехнические, гидрогеологические, экологические и другие условия разработки месторождения, содержать геолого-экономическую оценку каждого месторождения.

Согласно пункта 8 приказа Минприроды России от 06.09.2012 №265 «Об утверждении Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса» на Государственном балансе учитываются запасы полезных ископаемых, в том числе подземных вод, лечебных грязей, рапы лиманов и озер, а также полезных ископаемых, содержащихся в отходах горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. В пункте 10 названного Приказа указано, что основанием для постановки запасов полезных ископаемых на Государственный баланс являются заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утверждаемые Роснедрами.

В материалах дела нет подтвержденных сведений государственного экспертирования спорного имущества и учета в государственном кадастре месторождений.

Ни один из документов, на которые Агентство указало как на доказательство отнесения спорного имущества к техногенным месторождениям, не содержит тому подтверждения. Они представляют собой субъективное мнение относительно применения норм материального права о недропользовании к спорным отношениям (т. 5, л.д. 106, 114-116).Сведения в письме Управления Росприроднадзора от 19.02.2014 о включении отходов ЗИФ-2 Тасеевского месторождения в нераспределенном фонде, предоставленные по запросу суда, не подтверждают учета спорного имущества в государственном кадастре месторождений (т. 3, л.д. 34). Заключение о пробе хвостов ОФ (Балей), подготовленное ООО «ГеоТехнологи» по поручению ООО «Вертекс Инветс» (т. 4, л.д. 84- 85, 96), письмо Артели от 15.05.2012 №1505 с приложениями министру промышленности и энергетики Забайкальского края (т. 4, л.д. 116-119) и заявка Артели от 02.11.2011 №1246 начальнику управления по недропользованию по Забайкальскому краю на получение разъяснения по поводу получения лицензии на право пользования недрами (т. 4, л.д. 120) являются недопустимыми доказательствами. В силу требований части 1 статьи 67 и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не приняты апелляционным судом.

На основании лицензии на право пользования недрами серии ЧИТ №00118 (вид лицензии БЭ)  ОАО ГОК «Балейзолото» (прежнее наименование – АО «Балейзолото», АООТ «Балейзолото») имело право на добычу золотосодержащих руд открытым способом на Тасеевском золоторудном месторождении в южной части г. Балея Читинской области в границах участка недр, указанного в приложении №2 (обзорный план АО «Балейзолото»), сроком действия 01.01.2013 (т. 8, л.д. 143-161). Между Администрацией г. Балея и АООТ «Балейзолото» был заключен договор о взаимоотношениях, являющийся приложением №8 к лицензии на право пользования недрами серии ЧИТ №00118. Согласно условиям договора Администрация предоставила АООТ «Балейзолото» земельный отвод под разведку и разработку Тасеевского золоторудного месторождения и отходов горнодобывающего и перерабатывающих