Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А58-5825/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

номером 14:36:101008:16 не позволит Обществу претендовать на использование спорного объекта как водного объекта.

В пункте 53 Постановления № 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Следовательно, для восстановления своих прав и законных интересов Обществу надлежит обратиться в арбитражный суд с иском о признании права собственности Российской Федерацией и права постоянно (бессрочного) пользования ФБУ «Администрация Ленского бассейна» на земельный участок с кадастровым номером 14:36:101008:16 отсутствующими.

В рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 266 АПК Российской Федерации, лишен возможности разрешить подобный спор по существу, поскольку, во-первых, надлежащим ответчиком по делу должна быть привлечена Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) и, во-вторых, подобные требования истцом не заявлялись.

Таким образом, в рассматриваемом случае выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований о признании ничтожной сделки.

При этом довод ФБУ «Администрация Ленского бассейна» со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2012 года по делу № А58-2951/2012 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 14:36:101008:16 в связи с вынесением Окружной администрацией распоряжения от 10 апреля 2012 года № 1897р «Об отмене распоряжения Первого заместителя Главы городского округа «Город Якутск» № 191/1зр от 8 февраля 2011 года «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование под акваторию для отстоя судов с условием очищения и содержания территории Федеральному государственному учреждению «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», суд апелляционной инстанции находит несостоятельным и отмечает следующее.

На основании представления Якутской природоохранной прокуратуры от 8 августа 2011 года № 15-2011 об устранении нарушений водного законодательства (т. 2, л.д. 24-27) 27 сентября 2011 года первым заместителем Главы городского округа «Город Якутск» издано распоряжение № 4666/1зр «Об отмене распоряжения Первого заместителя Главы городского округа «Город Якутск» № 191/1зр от 8 февраля 2011 года «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование под акваторию для отстоя судов с условием очищения и содержания территории Федеральному государственному учреждению «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства».

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2012 года по делу № А58-6027/2011 распоряжение первого заместителя главы городского округа «Город Якутск» от 27 сентября 2011 года за № 4666/1зр признано недействительным.

10 апреля 2012 года Окружной администрацией вновь было принято распоряжение № 1897р «Об отмене распоряжения Первого заместителя Главы городского округа «Город Якутск» № 191/1зр от 8 февраля 2011 года «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование под акваторию для отстоя судов с условием очищения и содержания территории Федеральному государственному учреждению «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2012 года по делу № А58-2951/2012 распоряжение Главы Окружной администрации от 10 апреля 2012 года № 1897р также признано недействительным.

Таким образом, в настоящий момент распоряжение первого заместителя Главы городского округа «Город Якутск» № 191/1зр от 8 февраля 2011 года «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование под акваторию для отстоя судов с условием очищения и содержания территории Федеральному государственному учреждению «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» не отменено, а право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка (Затона Путейский) не прекращено.

Относительно заявленного ООО «Поиск-1» ходатайства о назначении экспертизы с целью определения, является ли участок с кадастровым номером 14:36:101008:16 водным объектом Затон Путейский, суд апелляционной инстанции отмечает, что названное ходатайство не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку, как отмечалось выше, Обществом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Принимая во внимание, что ООО «Поиск-1» вправе обратиться с иском о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования ЛГБУВПиС на земельный участок с кадастровым номером 14:36:101008:16, суд апелляционной инстанции не считает возможным высказываться в настоящем постановлении о возможности или невозможности, а также необходимости проведения соответствующей экспертизы. При этом в случае обращения Общества с иском о признании права отсутствующим оно не лишено возможности заявить ходатайство о назначении названной экспертизы.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции» указано, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Следовательно, неверное указание судом первой инстанции на необходимость защиты Обществом своих нарушенных прав только в рамках главы 24 АПК Российской Федерации путем оспаривания распоряжения первого заместителя Главы городского округа «Город Якутск» от 8 февраля 2011 года № 191/1зр и невыполнение им в полной мере указаний суда кассационной инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований именно в связи с избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании правильное по существу решение суда первой инстанции об отказе ООО «Поиск-1» в удовлетворении заявленных исковых требований отмене или изменению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2014 года по делу № А58-5825/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2014 года по делу № А58-5825/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко