Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А58-5825/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

свидетельство серии 14-АА 778213 (т. 2, л.д. 16 и 103).

На основании распоряжения Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) Минтранса России от 20 февраля 2013 года № АД-52-Р (т. 2, л.д. 96-97) ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» переименовано в ФБУ «Администрация Ленского бассейна».

Считая, что предоставленный ЛГБУВПиС в постоянное (бессрочное) пользование Затон Путейский является не земельным участком, а водным объектом, право пользования которым не подлежит государственной регистрации, ООО «Поиск-1» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что ООО «Поиск-1» должно защищать свои нарушенные права в рамках главы 24 АПК Российской Федерации путем оспаривания распоряжения первого заместителя Главы городского округа «Город Якутск» от 8 февраля 2011 года № 191/1зр, исходя из следующего.

В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2014 года по настоящему делу указано, что с учетом способа защиты нарушенного права, избранного истцом, суды обязаны включить в предмет доказывания выяснение наличия или отсутствия по делу оснований для признания сделки недействительной, при этом в процессе установления обстоятельств предложить истцу доказать нарушение закона при совершении действий, связанных с государственной регистрацией права ответчика, и наличие у Общества защищаемого права и интереса, предложить истцу обосновать, каким образом признание недействительной сделки по передаче в постоянное (бессрочное) пользование водного объекта затон Путейский как земельного участка ФБУ «Администрация Ленского бассейна», приведет к восстановлению его законных прав и интересов.

В силу части 2 статьи 289 АПК Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как следует из материалов дела, ООО «Поиск-1» обратилось к Окружной администрации и ФБУ «Администрация Ленского бассейна» с исковым заявлением о признании ничтожной сделки по передаче в постоянное (бессрочное) пользование водного объекта затон Путейский как земельного участка ФБУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем погашения записи о регистрации постоянного (бессрочного) пользования ФБУ «Администрация Ленского бассейна», выраженного в свидетельстве серии 14-АА № 746057 от 14 апреля 2011 года на земельный участок категории земли населенных пунктов, разрешенное использование под акваторию для отстоя судов, общей площадью 17 999 кв.м., адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

При этом судом кассационной инстанции указано, что сделка определяется как волевой акт (действие), выражающий волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, ООО «Поиск-1» включило в понятие «сделка» обстоятельства, связанные с возникновением права постоянного (бессрочного) пользования ФБУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в результате действий сторон в лице органа местного самоуправления, издавшего распоряжение, и названного учреждения, оформившего наличие права путем государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, правовым основанием для возникновения права постоянного (бессрочного) пользования является решение уполномоченного органа, при этом заключения какого-либо договора не требуется.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае распоряжение первого заместителя Главы городского округа «Город Якутск» от 8 февраля 2011 года № 191/1зр «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование под акваторию для отстоя судов с условием очищения и содержания территории Федеральному государственному учреждению «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (т. 2, л.д. 100) является не только ненормативным правовым актом, но одновременно и односторонней сделкой, на основании которой Окружной администрацией были возложены на себя обязательства по передаче спорного имущества (Затон Путейский) в постоянное (бессрочное) пользование ФБУ «Администрация Ленского бассейна».

Именно на основании такого распоряжения за ЛГБУВПиС и было впоследствии зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В этой связи выводы суда первой инстанции о том, что распоряжение от 8 февраля 2011 года № 191/1зр могло быть оспорено Обществом только по правилам главы 24 АПК Российской Федерации, а не в порядке искового производства, являются ошибочными, постановленными без учета приведенных норм гражданского и земельного законодательства и указаний суда кассационной инстанции.

Более того, такие суждения суда первой инстанции нарушают единообразие судебной практики, определенное постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).

Согласно пункту 56 Постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК Российской Федерации или главы 24 АПК Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как уже отмечалось выше, 14 апреля 2011 года за ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 14:36:101008:16, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА 746057 (т. 2, л.д. 17, 102).

Следовательно, ООО «Поиск-1» не вправе оспаривать распоряжение первого заместителя Главы городского округа «Город Якутск» от 8 февраля 2011 года № 191/1зр о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование по правилам главы 24 АПК Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные ошибочные и необоснованные выводы и суждения суда первой инстанции не привели к принятию неправильного по существу решения об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований по мотиву выбора ненадлежащего способа нарушенных прав и законных интересов.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса защита нарушенных и оспоренных прав по общему правилу осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Одним из способов защиты гражданских прав является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, арбитражный суд должен рассматривать поступившее в суд требование в соответствии с процедурой, предписанной действующим процессуальным законодательством, а не так, как указано в заявлении. Это не нарушает принцип диспозитивности, поскольку процессуальные нормы являются императивными.

Так, согласно части 1 статьи 133 АПК Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и законные интересы гражданина или организации, несогласных с ненормативным правовым актом, решением, действиями или бездействием органа государственной власти или органа местного самоуправления, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 13 октября 2009 года № 1222-О-О и от 23 апреля 2013 года № 608-О указано, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином или организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Обосновывая заявленные требования, Общество указывает, что предоставленный ФБУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в постоянное (бессрочное) пользование Затон Путейский является водным объектом (а не земельным участком), право пользования которым должно осуществляться на основании соответствующего договора водопользования, и не подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

Таким образом, основным (главным) доводом истца является то, что предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок таковым не является, а относится к водным объектам, права на которые не подлежат государственной регистрации в ЕГРП, что подтвердили суду апелляционной инстанции и представители Общества в судебном заседании 19 февраля 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим – это изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте; акватория – это водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Таким образом, водные объекты не относятся к недвижимому имуществу.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2013 года № ВАС-15137/13.

При этом в силу пункта 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Этой же статьей определено, что к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах (пункт 1), и указано, что порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством (пункт 4).

В свою очередь, статьей 5 Водного кодекса предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты (часть 1).

К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы