Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А58-5825/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); 3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники (часть 2).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3).

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для: моря – по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды – по линии максимального отлива; реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера – по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; пруда, водохранилища – по нормальному подпорному уровню воды; болота – по границе залежи торфа на нулевой глубине (часть 4).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В частности, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии (часть 1 статьи 11 Водного кодекса).

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 11 Водного кодекса).

Согласно статьи 12 Водного кодекса по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату (часть 1). К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2). Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (часть 3).

Частью 2 статьи 16 Водного кодекса прямо предусмотрено, что договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Из материалов настоящего дела следует, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа «Город Якутск» от 8 февраля 2011 года № 191/1зр ЛГБУВПиС в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:101008:16, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии (Затон Путейский), общей площадью 17 999 кв.м., для использования именно под акваторию для отстоя судов с условием очищения и содержания территории.

Согласно акту приема-передачи № 04-2/2011-0208 от 10 февраля 2011 года ЛГБУВПиС передан такой объект, как Затон Путейский.

Однако из акта-заключения Прокуратуры от 27 июля 2011 года  следует, что затон Путейский является естественным русловым образованием, является частью водного объекта – реки Лена. В затоне наблюдается сосредоточение вод, в котором имеются характерные формы и признаки водного режима (т. 2, л.д. 22-23, 179-180; т. 5, л.д. 75-77).

В свою очередь, согласно форме 1.9-гвр река Лена (Большая Лена) является водным объектом (код водного объекта 18030500212117100000011).

Кроме того, в материалы дела Обществом представлены вступившие в законную силу судебные акты, которыми определено, что Затон Путейский является акваторией, право на пользование которой возникает на основании договора водопользования.

В частности, из судебных актов следует, что ФБУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» ранее пользовалось участками Затона Путейского на основании договоров водопользования № 14-00.00.00.000-ДРБВ-С-20008000453/00 от 24 ноября 2008 года (т. 5, л.д. 104-116) и № 14-00.00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-000452/00 от 12 ноября 2008 года (т. 5, л.д. 59-103), заключенных с ним по результатам соответствующих аукционов.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9461/10 от 9 декабря 2010 года (т. 2, л.д. 41-50) и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2010 года по делу № А58-8731/08 результаты открытых аукционов, проводимых 21 и 24 ноября 2008 года по лоту № 1 «участок затона Путейский реки Лена 1491 км. от устья» и лоту № 2 «северная часть затона Путейский реки Лена 1491 км. от устья», а также договоры водопользования № 14-00.00.00.000-ДРБВ-С-20008000453/00 от 24 ноября 2008 года и № 14-00.00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-000452/00 от 12 ноября 2008 года признаны недействительными.

При этом судами установлено, что Затон Путейский является акваторией реки Лена, в связи с чем договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, должен заключаться по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2011 года по делу № А58-4820/2011 (т. 2, л.д. 188-203, 216-231) следует, что проведение дноуглубительных работ в Затоне Путейский возможно только при наличии решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года по делу № А58-2275/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2011 года, установлено, что участок водопользования на реке Лена «Затон Путейский» согласно государственному водному кадастру расположен на 1491 км. от устья о. Столб (т. 7 выпуск 5 стр. 69 запись 1 лоцманской карты).

Кроме того, ФБУ «Администрация Ленского бассейна» в дополнительных пояснениях от 5 февраля 2015 года также подтверждает, что Затон Путейский представляет собой водный объект общей площадью 200 000 кв.м.

Учитывая тот факт, что Затон Путейский может являться именно водным объектом (акваторией), а не земельным участком, то в этом случае пользование таким объектом должно осуществляться на основании договора водопользования, заключенного по итогам проведения соответствующего аукциона, и, соответственно, право постоянного (бессрочного) пользования на него не может быть зарегистрировано в ЕГРП.

О возможности признания Затона Путейский водным объектом также свидетельствует то, что в качестве вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 14:36:101008:16 указано «под акваторию для отстоя судов».

Однако ранее уже отмечалось, что пунктом 1 статьи 1 Водного кодекса прямо предусмотрено, что акватория представляет собой водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Более того, в силу пункта 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации запрещено формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами.

Таким образом, сделка, являющаяся предметом заявленных Обществом требований (передача в постоянное (бессрочное) пользование), при наличии соответствующих доказательств, бесспорно подтверждающих статус спорного объекта гражданских прав как водного объекта, а не земельного участка, подпадает под категорию ничтожной сделки согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что признание такой сделки недействительной в рассматриваемом случае не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов ООО «Поиск-1» ввиду следующего.

Как уже отмечалось выше, 14 апреля 2011 года за ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 14:36:101008:16, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под акваторию для отстоя судов, общей площадью 17 999 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА 746057.

Впоследствии 9 июня 2011 года Управлением Росреестра за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на этот же земельный участок, в связи с чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА 778213 (т. 2, л.д. 16, 103).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления № 10/22 указано, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В рассматриваемом случае Общество считает, что право постоянного (бессрочного) пользования на Затон Путейский, являющийся водным объектом, а не земельным участком, не могло быть зарегистрировано в ЕГРП.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года № 12576/11 указано, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством. В качестве примера приводится случай государственной регистрации права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, поскольку в этой ситуации права истца нарушаются самим фактом государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика. При этом следует иметь в виду, что ни законность существования объекта, ни его принадлежность ответчику не оспариваются истцом.

По мнению суда апелляционной инстанции, в соответствии с приведенными разъяснениями Постановления № 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

В то же время, как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2012 года № 10288/12, целью иска о признании права отсутствующим является оспаривание зарегистрированного права или обременения другого лица, поэтому при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.

С учетом указанных выше обстоятельств, заинтересованности истца в разрешении спора о правах на спорный объект (Затон Путейский), суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «Поиск-1», обращаясь с исковым заявлением о признании  недействительной сделки по передаче в постоянное (бессрочное) пользование водного объекта затон Путейский как земельного участка, избрало не соответствующий (ненадлежащий) для этого способ защиты своих прав и законных интересов.

Учитывая тот факт, что 14 апреля 2011 года Управлением Росреестра за ФБУ «Администрация Ленского бассейна» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на затон Путейский (водный объект) как земельный участок с кадастровым номером 14:36:101008:16 (свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА 746057), а 9 июня 2011 года на этот же объект зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА 778213), суд апелляционной инстанции считает, что признание недействительной оспариваемой сделки и, как следствие, аннулирование государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФБУ «Администрация Ленского бассейна» на земельный участок с кадастровым номером 14:36:101008:16 не приведет к прекращению зарегистрированного права собственности Российской Федерации на этот же объект как земельный участок.

В свою очередь, наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым