Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А58-7043/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на дополнение к отзыву №5; возражения б/н от 03.07.2013 на пояснения налогового органа от 01.07.2013 и от 02.07.2013 - 20 000 руб. (4 * 5 000 руб.);

8 судебных заседаний в суде первой инстанции (08.05.2013 судом объявлен перерыв в связи с участие представителя заявителя на другом судебном заседании), 1 судебное заседание по обеспечительным мерам - 45 000 руб. (9 * 5 000 руб.); отзыв на апелляционную жалобу - 10 000 руб.; 4 судебных заседания в суде апелляционной инстанции - 20 000 руб. (4 * 5 000 руб.)

Итого: 142 500 руб.

Как правильно указано судом первой инстанции, расчет налоговым органом произведен по минимальным расценкам двух организаций (ООО «Технология права» и ООО «Налоговые консультанты»). Между тем, утвержденные ООО «Налоговые консультанты» расценки на услуги предполагают также вознаграждение представителя.

Пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС России от 10 июля 2014 №167 дела, связанные с применением налогового законодательства, отнесены к сложным делам с коэффициентом 1,5 и указаны в таблице N 2.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела сведения об участии представителя Общества в процессе, количество оспоренных заявителем эпизодов, условия договоров Общества с ООО ЮФ «Афина», представленные Обществом в подтверждение понесенных расходов доказательства, сложность дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также руководствуясь принципом разумности расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 425 223,37 рублей, в том числе: 55 000 – подготовка заявления о принятии предварительных обеспечительных мер; 300 000 рублей - подготовка заявления об обжаловании (со всеми изменениями, дополнениями заявления, выработкой правовой позиции, анализом судебной практики и т.д), участие в 7 заседаниях суда первой инстанции (с заявлениями ходатайств о представлении документов, вызове свидетеля, подготовкой к заседанию, возражений на отзыв и т.д.); 50 000 рублей - подготовка отзыва на апелляционную жалобу; 20 000 рублей - участие в 4 заседаниях суда апелляционной инстанции; 223 рубля 37 копеек – почтовые расходы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено участие представителя общества в судебных заседаниях по взысканию судебных расходов, отклоняются, так как представленными договорами и документами об оплате услуг, данные услуги не охватываются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены представленные в обоснование разумности расходов доказательства, отклоняются, поскольку суд первой инстанции исследовал как доказательства общества, так и доказательства налогового органа, что отразил в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган злоупотреблял процессуальными правами, отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, налоговый орган не мог представить необходимые расчеты апелляционному суду, в том числе, в связи с тем, что инспектор, проводивший проверку, временно отсутствовала. При этом все судебные заседания проводились с использованием системы видеоконференцсвязи, что не повлекло увеличения расходов со стороны общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные требования были удовлетворены более, чем на 82%, отклоняются, поскольку оспаривание решения налогового органа не является требованием имущественного характера, подлежащего оценке.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 23 сентября 2014 года по делу № А58-7043/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Д.В.Басаев