Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А58-7043/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг по договору №13 от 16.11.2012 на сумму 2 845 060,83 руб. от 23.12.2013 №120/1;

-  промежуточные отчеты об оказанных услугах №№1-10 (т.23 л.д.64-77);

-  счет на оплату №11 от 11.12.2012 на сумму 300 000 руб. (аванс по договору №13 от 16.11.2012, т.23 л.д.32);

-  счет №40 от 09.07.2013 на сумму 7 000 руб. (доплата за 8-ое заседание в суде первой инстанции по договору №13 от 16.11.2012, т.23 л.д.36);

-  счет №44 от 19.07.2013 на сумму 7 000 руб. (доплата за 9-ое заседание в суде первой инстанции по договору №13 от 16.11.2012, т.23 л.д.37);

-  счет №42 от 10.07.2013 на сумму 50 000 руб. (представительство интересов в суде апелляционной инстанции по договору №13 от 16.11.2012, т.23 л.д.38);

-  счет №69 от 24.12.2013 на сумму 2 275 561,18руб. (доплата по договору на оказание юридических услуг №13 от 16.11.2012, т.23 л.д.57);

-  выписка операций по лицевому счету ООО ЮФ «Афина» за период с 12.12.2012 по 14.12.2012 с отражением поступления суммы в размере 250 000 руб. по договору №13 от 16.11.2012, т.23 л.д.33-34;

-  квитанция к ПКО №22 от 26.12.2012 на сумму 50 000 руб., т.23 л.д.35;

-   выписка по лицевому счету ООО ЮФ «Афина» за период с 30.08.2013 по 30.08.2013 с отражением поступления сумм в размере 64 000 руб. (в т.ч. по счету №44 от 19.07.2013 в размере 7 000 руб., по счету №40 от 09.07.2013 в размере 7 000 руб., по счету №42 от 10.07.2013 в размере 50 000руб., т.23 л.д.39);

-  соглашение о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований от 24.12.201 на сумму 205 544 руб., акт сверки за период с 01.09.2012 по 23.12.2013, т.23 л.д.54;

-  выписка по лицевому счету  ООО ЮФ «Афина» за период с 24.12.2013  по 27.12.2013 с отражением поступления суммы в размере 500 000 руб. по счету №69 от 24.12.2013, т.23 л.д.58;

-  -        выписка по лицевому счету ООО ЮФ «Афина» за период с 13.02.2014  по 13.02.2014 с отражением поступления суммы  в размере 1 000 000 руб. по счету №69 от 24.12.2013, т.23 л.д.59-60

-  выписка по лицевому счету ООО ЮФ «Афина» за период с 09.01.2014 по 09.04.2014 с отражением поступления суммы в размере 200 000 руб. по счету №69 от 24.12.2013, т.23 л.д.62;

-  приходный кассовый ордер №63 от 14.08.2014 и квитанция к приходному кассовому ордеру №63 на сумму 70 000 руб. по договору №13 от 16.11.2012;

-  счет на оплату №10 от 03.12.2012 на 55 000 руб., т.23 л.д.21;

-  выписка по лицевому счету ООО ЮФ «Афина» за период с 12.12.2012 по 14.12.2012, т.23 л.д.22-23;

В связи с наличием задолженности Общества по договору от 16.11.2012 №13, условиями договора от 16.11.2012 №13, а также с отсутствием предъявления ООО ЮФ «Афина» счета к оплате и платежных документов об оплате за участие представителя Общества в заседании от 30 января 2014 года, суд первой инстанции правильно указал, что не подлежат взысканию сумма стоимости за участие представителя в заседании от 30.01.2014.

Таким образом, отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел участия представителя в судебном заседании при отменен обеспечительных мер, так как это судебное заседание и имело место 30.01.2014г. (т.20 л.д.158-159).

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно пункту 4.1. договора от 16 ноября 2012 года №13 стоимость услуг составляет 20% от суммы удовлетворенных требований (налог, пени, штрафы) и процентов за пользование неправомерно списанных налогов, но не менее 300 000 рублей. В указанные 300 000 рублей входит подготовка заявления об обжаловании, подача и участие в заседаниях суда первой инстанции (не более 7 заседаний). В случае если заседаний в суде первой инстанции окажется более 7, то каждое последующее заседание оплачивается в сумме 7 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.2. договора от 16 ноября 2012 года №13 300 000 рублей оплачивается Обществом в виде аванса в течение 5ти дней после подписания договора.

Остальная сумма – в течение месяца после вступления в силу решения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 4.2. договора от 26.11.2014)

Договором от 26.11.2012 №13 предусмотрено: в случае если заседаний в суде первой инстанции окажется более 7, то каждое последующее заседание оплачивается в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей. В случае более 7 заседаний в суде первой инстанции – 7 000 рублей в срок не позднее 3-х дней после вынесения определения о назначении следующего судебного заседания

Пунктом 4.2. договора от 16 ноября 2012 года №13 также установлена предоплата в сумме 50 000 рублей в течение 3 банковских дней после возникновения необходимости в подготовке и подаче отзыва на апелляционную жалобу.

Стоимость подлежащих оплате услуг по договору на оказание юридических услуг от 16.11.2013 года составила 2 845 060 рублей 83 копейки (20 % от 14 225 304 рублей 16 копеек). Общая сумма оплаты за услуги ООО ЮФ «Афина» составляет 2 900 284 рубля 20 копеек = 223 рубля 37 копеек (почтовые расходы) + 55 000 рублей (расходы по договору от 26.11.2012)+ 2 845 060 рублей 83 копейки (расходы по договору от 16.11.2012).

Оценивая указанные условия договора и обстоятельства, суд первой инстанции правилно учел следующее.

Согласно части 1 статьи 709 ГК России в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (часть 2 статьи 709 ГК России).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда, расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Кодекса плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом в силу статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС России от 05 декабря 2007 года №121)

Не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Таким образом, с учетом ничтожности условия о стоимости услуг в размере 20% от суммы удовлетворенных требований договором от 16 ноября 2012 года №13 определена стоимость следующих услуг:

300 000 рублей за подготовку заявления об обжаловании, участие в заседаниях суда первой инстанции (не более 7 заседаний);

50 000 рублей за подготовку отзыва на апелляционную жалобу.

Пунктом 4.1. договора от 26 ноября 2012 года стоимость услуг определена в размере 55 000 рублей.

Из перечня услуг, установленного пунктом 1.1. договора от 16 ноября 2012 года №13, с учетом ничтожности условия договора о стоимости услуг в размере 20% от суммы удовлетворенных требований не установлена подлежащая взысканию с налогового органа стоимость услуг ООО ЮФ «Афина» по представительству на заседаниях суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 709 ГК России в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 424 НК России в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из положений п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в подтверждение разумности и обоснованности заявленных расходов на услуги представителя Обществом представлены:

документация Госкомзаказа РС(Я) об электронном аукционе по предмету «оказание услуг экспертов». Начальная цена контракта 300 000 рублей, из расчета – 30 первичных консультаций стоимостью 6 666,67 рублей, 12 вторичных консультаций стоимостью 8 333,33 рубля

письмо адвокатского кабинета Адвокатской палаты PC (Я) Лупановой Л.В. от -2.04.2013 о том, что стоимость представления интересов в Арбитражном суде РС(Я) составляет 20% от суммы иска, но не менее 30 000 рублей,

письмо Адвокатской палаты РС(Я) от 30.06.2014 о том, что стоимость участия адвоката в качестве представителя по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, в судах  апелляционной и  кассационной инстанций адвоката, представляющего интересы доверителя в суде первой инстанции составляет не мене 50% суммы оплаченной за участие в суде первой инстанции. Участие адвоката в качестве представителя по делам, рассматриваемым в порядке арбитражного судопроизводства, в суде первой инстанции по имущественным спорам – не менее 10% от суммы иска, участие адвоката в качестве представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций – по соглашению сторон;

техническое задание ОАО «Энерготрансснаб» от 2014 года на оказание юридических услуг, в соответствии с которым  стоимость юридических   услуг, направленных на защиту интересов заказчика в процессе судебного обжалования ненормативного правового акта налогового органа (решения), вынесенного по результатам ВНП составляет 10% от экономического эффекта;

извещение ОАО «Энерготрансснаб» о проведении открытого запроса предложений от 10.06.2014 №1354 в соответствии с которым стоимость консультационных услуг рассчитывается, исходя из часовых ставок победителя: партнеры -10 000 рублей, ведущие юристы - 7 000 рублей, юристы – 5 000 рублей. Но не более 500 000 рублей.

Налоговый орган представил следующие расценки ООО «Технология права» и ООО «Налоговые консультанты»  на запросы налогового органа  на  отдельные юридические действия по перечням запросов налогового органа: ООО «Технология права» составление искового заявления о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в т.ч. правовая экспертиза решения налогового органа, анализ бухгалтерских документов, норм налогового законодательства и судебной практики, разработка правовой позиции по делу и.т.д. - 10 000 руб.; подготовка и направление в суд дополнения к заявлению – 5 000 рублей за 1 документ; подготовка ходатайства о вызове свидетеля – 500 рублей, подготовка возражений на отзыв (пояснения) налогового органа – 5 000 рублей;         участие в судебном заседании в арбитражном суде первой (апелляционной) инстанции -5 000 рублей за разовое участие; подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 рублей;

ООО «Налоговый консультант»: составление заявления о принятии предварительных обеспечительных мер – 10 000 рублей; составление текста заявления о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в т.ч. правовая экспертиза решения налогового органа, подача заявления в суд, составление текста доверенности, исследование и анализ норм законодательства, судебной практики и т.д. – 10 000 рублей; анализ бухгалтерских документов – стоимость договора, оценивается по п.6 приказа от 31.12.2009; разработка правовой позиции по делу – стоимость услуги договорная, оценивается исходя из полученного результата (см. п.10 приказа №63), подготовка и направление в суд дополнения к заявлению – 10 000 рублей за 1 документ; участие в судебном заседании в арбитражном суде первой (апелляционной) инстанции -5 000 рублей за разовое участие; подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 рублей.

По мнению налогового органа стоимость юридических услуг по договору №13 от 16.11.2012, подлежащая возмещению, должна составить: составление искового заявления - 10 000 руб.; 3 дополнения к заявлению (с учетом повторности доводов, изложенных в дополнениях №№ 2, 3), уточнение требований по НДС, заявление об исправлении арифметических ошибок - 37 500 руб. (5*7 500 руб.); возражения б/н от 19.04.2013 на отзыв от 24.01.2013, дополнение к отзыву от 22.02.2013, дополнение к отзыву №2 от 20.03.2013; дополнение б/н от 13.05.2013 к возражениям на отзыв (на дополнение к отзыву №3); возражения б/н от 10.06.2013