Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А78-10297/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А78-10297/2014

02 февраля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ячменёва Г.Г., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2014 года по делу № А78-10297/2014 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170) к Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501176053, ИНН 7536024430) о признании незаконными разрешения на строительство от 27 июня 2014 года № RU 92303000-199 объекта капитального строительства «Общежитие в районе улиц Баргузинская – Кабанская», находящегося по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Баргузинская – Кабанская, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 июня 2014 года № RU 92303000-91 объекта капитального строительства «Общежитие в районе улиц Баргузинская – Кабанская», находящегося по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Кабанская, 33,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: открытое акционерное общество «Региональное управление строительства» (ОГРН 1027501178022, ИНН 7530008329), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» (ОГРН 1027501148652, ИНН 7534000257), Правительство Забайкальского края (ОГРН 47363552428, ИНН 75374646) и Министерство образования и науки Российской Федерации (ОГРН 1087536008306, ИНН 7536095430),

(суд первой инстанции: судья Литвинцев А.Б.),

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае: не было (извещено);

от Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита»: Носырева В.В. – представителя по доверенности № 2475 от 30.12.2014, Алабужевой И.Р. – представителя по доверенности № 28 от 13.01.2015;

от открытого акционерного общества «Региональное управление строительства» – Щепиной Ю.С. – представителя по доверенности № 75 АА 0275311 от 11.10.2013;

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» – Морозова В.Т. – представителя по доверенности от 01.07.2013;

от Правительства Забайкальского края: не было (извещено);

от Министерства образования и науки Российской Федерации: не было (извещено),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее – заявитель, ТУ Росимущества в Забайкальском крае или Управление) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет) о признании незаконными разрешения на строительство от 27 июня 2014 года № RU 92303000-199 объекта капитального строительства «Общежитие в районе улиц Баргузинская – Кабанская», находящегося по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Баргузинская – Кабанская, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 июня 2014 года № RU 92303000-91 объекта капитального строительства «Общежитие в районе улиц Баргузинская – Кабанская», находящегося по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Кабанская, 33.

Определениями суда первой инстанции от 30 сентября 2014 года и от 21 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Региональное управление строительства» (далее – ОАО «РУС» или общество), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» или Университет), Правительство Забайкальского края, Министерство образования и науки Российской Федерации (далее также – Министерство образования и науки).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых разрешений закону и недоказанности заявителем нарушения оспариваемыми разрешениями его прав и законных интересов.

Не согласившись с указанным решением, ТУ Росимущества в Забайкальском крае обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Из апелляционной жалобы следует, что сам факт выдачи разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию ОАО «РУС» нарушает право собственности Российской Федерации. Обжалуемые разрешения выданы не Университету, а ОАО «РУС», как заказчику строительства, в связи с чем право собственности возникает у ОАО «РУС». Основанием для государственной регистрации права собственности ОАО «РУС» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются именно обжалуемые разрешения. При вынесении решения судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка данному обстоятельству и не были учтены основные положения и понятия действующего градостроительного законодательства.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что согласно статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, отмечает заявитель, застройщик может вести строительство объектов при обязательном наличии одного из следующих условий.

1. Земельный участок должен принадлежать ему на праве собственности или ином вещном праве.

2. На земельном участке иного правообладателя, но при наличии соглашения, по которому застройщику передаются полномочия государственного (муниципального) заказчика на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Однако в материалы дела правоустанавливающих документов на земельный участок, который является одним из необходимых документов для выдачи разрешения на строительство, либо (соглашение) государственный контракт на строительство объекта капитального строительства, заключенный между университетом и ОАО «РУС» представлен не был.

Как указывает Управление, соглашение об использовании земельного участка от 16 декабря 2013 года, подписанное между Университетом и ОАО «РУС», не может являться правоустанавливающим документом на земельный участок, позволяющим ОАО «РУС» получать обжалуемые разрешения.

Указанное соглашение также не может являться соглашением, по которому застройщику передаются полномочия государственного (муниципального) заказчика на строительство. Поскольку спорный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у Университета, то ему следовало обеспечить все процедуры выбора застройщика в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений. Поскольку финансирование работ для государственных учреждений осуществляется из федерального бюджета, заключение государственного контракта является обязательным условием для сторон.

При этом Управление отмечает, что Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, в том числе касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.

С учетом изложенного заявитель апелляционной жалобы считает, что строительство общежития осуществлялось ОАО «РУС» без каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок и без государственного контракта, то есть в нарушение приведенных норм градостроительного и земельного законодательства.

Из текста апелляционной жалобы также следует, что оспариваемые разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию выданы в отсутствие документов, поэтому действия Комитета противоречат части 7 статьи 51, частям 1 и 3 статьи 55 Градостроительного кодекса. Правоустанавливающих документов на земельный участок, являющийся федеральной собственностью, оформленных в соответствии со статьями 9, 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) представлено в Комитет не было. Незаконные, по мнению заявителя, действия Комитета по выдаче разрешений нарушают права и законные интересы Российской Федерации, в том числе препятствуют реализации ее прав в отношении вышеуказанного земельного участка. Как указывает Управление, Российская Федерация, являясь собственником земельного участка, фактически по решению суда лишена права на его защиту.

ОАО «РУС» в письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Другими лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены. При этом представители Комитета и Университета в судебном заседании выразили согласие с решением суда первой инстанции, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Забайкальском крае, Правительство Забайкальского края и Министерство образования и науки извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом от ТУ Росимущества в Забайкальском поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании его представителей по причине нахождения одного из них в служебной командировке в г. Москве и участия второго представителя в судебном заседании Арбитражного суда Забайкальского края пол делу № А78-9731/2014.

Представители Комитета, Университета и ОАО «РУС» просили в удовлетворении ходатайства отказать, считая его необоснованным, направленным на затягивание судебного разбирательства.

Протокольным определением от 28 января 2015 года в удовлетворении данного ходатайства отказано. При этом суд апелляционной инстанции учел, среди прочего, что в деле № А78-9731/2014 ТУ Росимущества в Забайкальском крае участвует не в качестве стороны, а как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Комитета, ОАО «РУС» и Университета, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264).

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной