Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А78-6333/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым  агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Налогового кодекса, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога с сумм денежных выплат и доходов, выданных в натуральной форме не позднее дня выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме; передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме.

Согласно пункту 2 статьи 223 Кодекса при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Таким образом, законодатель поставил даты наступления у налогового агента обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет в зависимость от оснований выплат: заработная плата либо иной доход.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2012 года №11709/11 правовая норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 223 Налогового кодекса, регулирует специальный порядок определения даты фактического получения дохода в виде оплаты труда как последнего дня месяца, за который работнику был начислен доход. Такое правовое регулирование объясняется тем, что в соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. В то же время согласно пункту 3 статьи 226 Налогового кодекса исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца. Следовательно, до истечения месяца нельзя определить полученный доход в виде оплаты труда за месяц и исчислить налог, подлежащий удержанию и перечислению в бюджет, при выплате заработной платы за первую половину месяца.

Согласно пункту 3.3 коллективного договора, действующего в проверяемый период в ООО «ССЗ-Управление», заработная плата работникам общества уплачивается два раза в месяц: аванс 20 числа каждого месяца, окончательный расчет 5 числа каждого месяца (л.д.139,141 т.5). В ходе судебного разбирательства представители общества пояснили, что в проверяемый период аванс работникам общества не выплачивался, а выплачивалась только полная заработная плата.

Из расчета налогового органа (л.д.106 т.3) и приложения №7 к акту проверки (л.д.101 т.13) усматривается:

- 05 апреля 2011 года налоговым агентом начислена заработная плата и удержан налог на доходы физических лиц в размере 63 705 руб., с учетом положений коллективного договора указанная сумма налога удержана с заработной платы за март 2011 год. Удержанная сумма налога перечислена в бюджет 22 апреля 2011 года, что подтверждается платежным поручением №180 от 21.04.2011, имеющего указание на назначение платежа – уплата налога на доходы физических лиц за 1 кв. 2011г.;

- 05 октября 2011 года налоговым агентом начислена заработная плата и удержан налог на доходы физических лиц в размере 75 695 руб., с учетом положений коллективного договора указанная сумма налога удержана с заработной платы за сентябрь 2011 года. Указанная сумма налога перечислена в бюджет 29 сентября 2011 года, что подтверждается платежным поручением №609 от 29.09.2011 года на сумму 207 681 руб., имеющего указание на назначение платежа – уплата налога на доходы физических лиц за 3 кв. 2011г., при этом сумм удержанного налога, подлежащего перечислению в бюджет за 3 квартал составляет 217 551 руб. (л.д.106 т.3);

- 05 апреля 2012 года налоговым агентом начислена заработная плата и удержан налог на  доходы физических лиц в размере 65 024 руб., с учетом положений коллективного договора указанная сумма налога удержана с заработной платы за март 2012 года. Указанная сумма налога перечислена в бюджет 12 апреля 2012 года, что подтверждается платежным поручением №147 от 12.04.2012 года, имеющего указание на назначение платежа – уплата налога на доходы физических лиц за 1 кв. 2012г.;

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогоплательщика об отсутствии у него обязанности по перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, удержанного из заработной платы, начисленной за март 2011 года и март 2012 года на дату фактического перечисления налога в бюджет, а также суммы налога за сентябрь 2011 года в размере 9 870 руб. (217 551 – 207 681).

Вместе с тем, нашли свое подтверждение доводы общества в отношении сумм удержанного налога за сентябрь 2011 года в сумме 207 681 руб., поскольку на день удержания указанного налога из заработной платы налогоплательщиков налоговый агент перечислил налог в указанной сумме в бюджет.

Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено. В связи с чем, привлечение общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в части штрафа за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 13 165 руб. (15 139 – (9 870 х 20%)) необоснованно.

Налогоплательщиком суду первой инстанции было заявлено ходатайство об уменьшении размера налоговых санкций в порядке статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Смягчающие обстоятельства за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации к смягчающим могут быть отнесены иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено, хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Кодекса требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности – во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, законодатель наделил суд таким объемом дискреционных полномочий, которые позволяют ему учитывать при рассмотрении вопроса о наличии смягчающих вину обстоятельств, что ответственность налогоплательщика (налогового агента) должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Снижая размер налоговых санкций в 2 раза, суд первой инстанции в полной мере учел приведенные правовые позиции и признал ходатайство налогоплательщика обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судом апелляционной инстанции не усматривается, а соответствующие доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются в силу их несостоятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2014 года по делу №А78-6333/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк