Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А19-5749/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело № А19-5749/2014

«12» января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области и Общества с ограниченной ответственностью «Лесная линия» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года по делу №А19-5749/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лесная линия» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области о признании частично незаконным решения от 28.10.2013 № 10-17-13/8339дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

(суд первой инстанции – Д.А.Филатов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

Иванцов Е.Г., представитель по доверенности №03-14/02 от 09.01.2014.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесная линия» (ОГРН 1073817001224, ИНН 3817031210, место нахождения:  666661 Иркутская область, Усть-Илимский район, рп Железнодорожный, ул. Ворошилова, 24, далее – общество, налогоплательщик, заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49  АПК РФ, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (ОГРН 1043802007765, ИНН 3817026322, место нахождения: 666687, Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Дружбы Народов, 84, далее – налоговая инспекция, налоговый орган) от  28.10.2013  №  10-17-13/8339дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-           доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 2011 г., в размере 731 185 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 2011 г., в размере 81 243 руб.; доначисления НДС за 2 квартал 2011 – 76.813 руб., за 3 квартал – 172.246 руб., за4 квартал 2011 – 414.093 руб., за 1 квартал 2012 г. – 227.904 руб.

-                       привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 146 237 руб.; за неполную уплату суммы налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 16 249 руб.;

-                       начисления пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 80 760 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 8 972 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области от 28.10.2013 № 10-17-13/8339дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-           доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 2011 г., в размере 731 185 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 2011 г., в размере 81 243 руб.;

-                       привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 146 237 руб.; за неполную уплату суммы налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 16 249 руб.;

-                       начисления пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 80 760 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 8 972 руб.

как не соответствующее ст. ст. 75, 101, 109, 122, 252 НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В обоснование суд первой инстанции указал, что по отношениям общества с контрагентами ООО «Сибкон» и ООО «КОНУС» из материалов дела следует вывод о наличии сомнений в возможности поставки ими товара, в том числе, по заявленной схеме приобретения, а обществом не проявлена должная осмотрительность при вступлении в отношения со спорными контрагентами. В связи с этим суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в части НДС, но, с учетом факта наличия товара, отсутствия сомнений в соответствии цен сделок со спорными контрагентами рыночным,  удовлетворил требования в части налога на прибыль.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5749/2014 от 30.09.2014г. в части отказа в признании незаконными п. пункта 1 решения по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. в сумме 76 813 руб., за 3 квартал 2011 г. в сумме 172 246 руб., за 4 квартал 2011 г. в сумме 414 093 руб., за 1 квартал 2012 г. в сумме 227 904 руб. отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований Общества в полном объеме.

Полагает, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о реальности отношений общества со спорными контрагентами, налоговым органом не доказана недобросовестность общества. Обстоятельства, на которые ссылаются суд первой инстанции и налоговый орган не могут являться основанием для отказа в вычетах по НДС.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции в соответствующей части и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения в данной части, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2014 по делу №А19-5749/2014 о признании частично недействительным решения от 28.10.2013 № 10-17-13/8339дсп в части доначисления налога прибыль в размере 812 428 руб., пени в размере 89 732 руб., привлечения к ответственности предусмотренной статьей 122 НК РФ, в размере 162 486 руб.. и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что представленные документы не могут являться основанием для принятия расходов, так как не свидетельствуют о реальных хозяйственных операциях, поэтому принятие расходов по рыночным ценам также не возможно, оснований для применения расчетного метода не имеется.

На апелляционную жалобу налогового органа поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения в соответствующей части, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что отношения со спорными контрагентами были реальными.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  21.11.2014, 04.12.2014.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части отменить, апелляционную жалобу налогового органа – удовлетворить, а  апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, в отзыве просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью ««Лесная линия» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1073817001224, что подтверждается свидетельством серия 38 №002443177 (т.1 л.д.17)выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.06.2014 (т.1 л.д.76-91).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, налоговым органом на основании решения  от 29 марта 2013 года №1243 (т.1 л.д.89-90) проведена выездная налоговая проверка.

29 мая 2013 года налоговым органом составлена справка №10-17/13 о проведенной выездной налоговой проверке (т.1 л.д.91).

Нарушения, выявленные в ходе проверки, отражены в акте выездной налоговой проверки от 29.07.2013 №10-17/13 (т.1 л.д.24-88).

По результатам рассмотрения материалов проверки, представленных письменных возражений налогоплательщика (входящий от 19.09.2013 № 23650), с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято решение от 28.10.2013 № 10-17-13/8339дсп о привлечении ООО «Лесная линия» к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.313-75, далее решение).

Согласно указанному решению ООО «Лесная линия» подлежит привлечению к ответственности в соответствии:

-  с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций (далее налог на прибыль) в размере 163 683 руб.,

-  со статьей 123 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) (налоговый агент) в размере 3572 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить:

-  доначисленные по результатам проверки налоги с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 1 709 473 руб., в том числе: налог на прибыль - 818 417 руб., налог на добавленную стоимость (далее НДС) (излишне возмещенный) - 891 056 руб.;

-  суммы пени по доначисленным налогам в размере 92 380 руб., в том числе по налогу на прибыль - 90 225руб., по НДФЛ (налоговый агент) - 2 155 руб.

Решением УФНС России по Иркутской области от 13.02.2014 № 26-13/002470 @ апелляционная жалоба ООО «Лесная линия» на решение инспекции от 28.10.2013 №10-17-13/8339дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.399-416).

Не согласившись с решением налогового органа в части НДС и налога на прибыль, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган и общество обратились в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как правильно указывает суд первой инстанции, ООО «Лесная линия» считает необоснованными доначисления по результатам проверки сумм налогов за 2011 год в размере 1 702 989 руб. (в том числе НДС - 812 428 руб., налог на прибыль - 890 561 руб.), штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 162 486 руб., соответствующих сумм пени в размере 89 732 руб., произведенным в результате уменьшения сумм налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих доходы от реализации товаров (работ, услуг), в целях исчисления налога на прибыль, по документам контрагентов ООО «Сибкон» ИНН 7840413694/КПП 784001001, ООО «КОНУС» ИНН 3817037807/КПП 381701001.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью в целях исчисления налога на прибыль организаций для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,