Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А19-36/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Согласно статье 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из оспариваемого предписания и решения суда первой инстанции следует, что основанием для его выдачи послужил вывод, что в нарушение требований части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

В частности Службой установлено, что в соответствии с проектной документацией (шифр 5-11/2АР) подземная парковка представляет собой одноэтажное сооружение с размерами в плане 28х30 м, расположенное ниже уровня земли, при этом вход осуществляется через существующую парковку, примыкающую с северо-западной стороны отведенного под строительство земельного участка.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты с северо-западной стороны отведенный под строительство земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:1428. На чертеже градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:0689 место допустимого размещения зданий, строений, сооружений определено с учетом отступов от границ земельного участка, в частности, с северо-западной стороны земельного участка установлен минимальный отступ 3 метра.

Отсутствие предусмотренного отступа 3 метра,  а именно сопряжение выезда из проектируемой подземной автостоянки через существующую автостоянку, по мнению Службы, противоречит требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку строительство осуществляется за границами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, что является нарушением требований пункта 3 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оценивая правомерность данного вывода Службы, с которым согласился суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются, помимо прочего, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из системного толкования норм Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленные в градостроительном плане земельного участка параметры места допустимого размещения объекта капитального строительства устанавливают требования именно к наземной части возводимого объекта капитального строительства, а не к подземным этажам.

В рассматриваемом случае градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:0689, утвержденным распоряжением заместителя мэра - председателем комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 28.06.2008 № 944-02-000083/8, установлены минимальные отступы от границ земельного участка.

Между тем, проектируемая подземная автостоянка располагается ниже уровня земли, то есть по сути возводимая автостоянка не выходит за пределы места допустимого размещения объекта капитального строительства, установленного градостроительным планом.

Кроме того, по информации, содержащейся в письме департамента обеспечения градостроительной политики Администрации от 20.12.2012 № 957-74-3715/12, проектируемые границы объекта капитального строительства в соответствии с представленной схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства, выполненной в соответствии с чертежом плана земельного участка, соответствуют требованиям чертежа градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:0689.

Согласно подпункту 2.1.1 Положения о департаменте обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, утвержденного распоряжением администрации города Иркутска от 14.02.2012 № 031-10-112/12, обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства, содержащимися в разделах информационной   системы   обеспечения   градостроительной   деятельности, относится к одной из основных задач департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной  политике Администрации.

Сделав вывод об отсутствии необходимого отступа и о нарушении требований пункта 3 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Служба не указала, на что именно влияет и какие нормы нарушаются подобным проектом.

Как следует из представленного в материалы дела заключения Негосударственного частного учреждения науки "Научно-Исследовательский институт по обеспечению пожарной безопасности" от 22.11.2014, нормы Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство, застройка городских и сельских поселений", приложение 1 и СП 4.13130.2013 не содержат требований, предписывающих осуществлять отступ от границы участка при строительстве какого-либо объекта капитального строительства, следовательно размещение и возведение автостоянки без отступа от границ земельного участка не привело к нарушению нормативных требований пожарной безопасности и не влияет на проезд и подъезд пожарных автомобилей к земельному участку 38:36:000034:1428.

В названном заключении содержится вывод, что в соответствии с требованиями раздела 8 СП 4.13130.2013 к зданиям сооружениям должны быть предусмотрены проезды и подъезды. Учитывая особенность расположения подземной автостоянки, а также наличие в тупиковом подъезде разворотной площадки для пожарных автомобилей размерами не менее 15 на 15 метров можно сделать вывод о соблюдении условий для подъезда и проезда пожарных машин к зданиям, расположенным на смежных земельных участках.

Данное заключение составлено экспертом Негосударственного частного учреждения науки "Научно-Исследовательский институт по обеспечению пожарной безопасности" Заятдиновым О. М. в подтверждение квалификации которого представлена копия диплома о присуждении Заятдинову О. М. квалификации инженер пожарной безопасности.

Таким образом, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы Службы и суда первой инстанции, что строительство осуществляется за границами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений в нарушение требований пункта 3 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также в оспариваемом предписании установлено, что согласно пояснительной записке проектной документации (шифр 5-11/2 АР) из проектируемой парковки предусмотрено два рассредоточенных эвакуационных выхода: один – через существующую парковку, второй – через лестницу, расположенную в приемке. Вместе с тем, указанная приемка расположена в подвальном этаже строящегося жилого дома.

Со ссылкой на данные обстоятельства Служба пришла к выводу, что подземная автостоянка не отвечает требованиям самостоятельного объекта капитального строительства, поскольку не обладает самостоятельными входами/выходами и не может эксплуатироваться автономно. Принятые проектные решения позволяют сделать вывод, что запроектированная подземная автостоянка является конструктивной частью строящегося жилого дома и существующей парковки, расположенной на смежном земельном участке, однако строительство спорной подземной автостоянки и жилого дома осуществляется по разным проектным документациям, то есть без выделения очередности строительства.

Службой сделан вывод, что строительство подземной автостоянки, функционально взаимосвязанной со строящимся на одном земельном участке жилым домом, а также функционально связанной с самостоятельным объектом капитального строительства, расположенным на смежном земельном участке на основании отдельной проектной документации и отдельного разрешения на строительство, является необоснованным и противоречащим требованиям градостроительного законодательства.

Из анализа представленных в материалов дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выход/вход спорной автостоянки осуществляется через: существующую примыкающую автостоянку и приямок рядом с домом.

Под приямком суд апелляционной инстанции подразумевает углубление относительно уровня земли в данном случае используемое для организации входа/выхода.

Выход/вход через существующую парковку не противоречит каким-либо нормам, напротив согласно "СП 154.13130.2013. Свод правил "Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности", утв. приказом МЧС России от 21.02.2013 N 117: «5.2.16. Выезд (въезд) из подземной встроенной автостоянки, а также выезд  (въезд)  из  лифта для  транспортировки  автомобилей  в  подземную автостоянку следует предусматривать непосредственно наружу или через автостоянку на первом или цокольном этаже".

Организация данных выходов соответствует требованиям пожарной безопасности, так из заключения Негосударственного частного учреждения науки "Научно-Исследовательский институт по обеспечению пожарной безопасности" от 22.11.2014 следует, что:

Из каждой части автостоянки предусмотрено по два эвакуационных выхода, ведущих непосредственно наружу, первый расположен слева от выезда (ворота) на ул. П. Осипенко, второй на лестницу, третий ведет из помещения автостоянки на лестницу в приямке, четвертый ведет из помещения автостоянки на лестницу в приямке, что соответствует требованиям пункта 9.4.2. СП 1.13130.2009;

Расстояние от наиболее удаленного места хранения автомобилей до ближайших эвакуационных выходов не превышает 40 метров, что соответствует требованиям пункта 9.4.2. СП 1.13130.2009;

Ширина эвакуационных выходов составляет 0,9 метра, что соответствует требованиям пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009;

Расположение эвакуационных выходов соответствует требованиям пункта 4.2.4. СП 1.13130.2009;

С учетом параметров подземной автостоянки для обеспечения требований пожарной безопасности по критерию количества эвакуационных выходов достаточно было выполнить 2 и более эвакуационных выходов.

Таким образом, возводимая автостоянка имеет самостоятельные входы/выходы, отвечающие требованиям пожарной безопасности, то есть отвечает требованиям самостоятельного объекта капитального строительства. Следовательно, противоположный вывод Службы и суда первой инстанции является ошибочным.

Помимо изложенного, Службой установлено, что разрешение на строительство выдано Администрацией в отсутствие раздела проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия», чем нарушены требования части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше согласно пункту 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются документы:

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.

В суде апелляционной инстанции