Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А19-36/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

к участию в деле, с учетом вышеприведенных норм, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Предметом настоящего спора является требование Администрации о признании недействительным предписания Службы архитектуры Иркутской области  от 10.10.2013 № 82-37-1350/13 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности путем отмены разрешения на строительство от 30.01.2013 № RU 38303000-13/13 до приведения проектной документации в соответствие с градостроительным планом земельного участка.

Физические лица, обращаясь с апелляционной жалобой, указывают, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права, возникшие из договора с ООО «Стройреконструкция».

В данном  случае суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт непосредственно не затрагивает права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц Данилова Тимофея Александровича, Калининой Ирины Витальевны,  Стадлер Елены Владимировны, Степанова Дениса Леонидовича, Маслова Андрея Валерьевича, а также не создает препятствия для реализации их субъективного права или исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Последствия, возникновение которых возможно по результатам принятого судебного акта по настоящему делу, носят предположительный и косвенный характер, в связи с чем не могут расцениваться как обстоятельства, свидетельствующие о непосредственном влиянии судебного акта по настоящему делу на права и обязанности  Данилова Тимофея Александровича, Калининой Ирины Витальевны,  Стадлер Елены Владимировны, Степанова Дениса Леонидовича, Маслова Андрея Валерьевича.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что названные не привлеченные к участию в деле лица не являются  лицами, имеющими право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» со ссылками на статьи 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним и отзывов на них, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,  пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании договора от 28.02.2011 ООО «Стройреконструкция» является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000034:0689, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. П. Осипенко, уч. 9, общей площадью 1 565 кв.м.

09.07.2012 Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска ООО «Стройреконструкция» выдано разрешение № RU 38303000-55/12 на строительство объекта капитального строительства «Жилой многоэтажный дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», количество квартир – 51, количество этажей – 11, площадь квартир – 2 824 кв.м, площадь офисных помещений – 808 кв.м, площадь нежилых помещений – 387 кв.м, площадь технических помещений – 195,6 кв.м, площадь застройки – 465 кв.м, строительный объем здания – 14 415 куб.м на земельном участке площадью 1 565 кв.м, расположенном по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, Кировский район, ул. П. Осипенко, 9.

30.01.2013 Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска ООО «Стройреконструкция» выдано отдельное разрешение № RU 38303000-13/13 на строительство объекта капитального строительства «Жилой многоэтажный дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. Подземная автостоянка», количество этажей – 2, общая площадь – 948, 1 кв.м, строительный объем – 2 939,1 куб.м, площадь застройки – 975,2 кв.м на земельном участке площадью 1 565 кв.м, расположенном по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, Кировский район, ул. П. Осипенко, 9.

По обращению Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области заинтересованным лицом рассмотрены материалы, связанные с выдачей разрешения от 30.01.2013 № RU 38303000-13/13 на строительство подземной автостоянки по адресу: г. Иркутск, ул. П. Осипенко, 9.

По результатам изучения указанных материалов Службой выявлены нарушения законодательства о градостроительной деятельности, Служба пришла к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. В частности в оспариваемом предписании установлено:

проект возводимой стоянки в части сопряжения выезда из проектируемой подземной автостоянки через существующую автостоянку противоречит требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку строительство осуществляется за границами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, что является нарушением требований пункта 3 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

запроектированная подземная автостоянка не отвечает требованиям самостоятельного объекта капитального строительства, поскольку не обладает самостоятельными входами/выходами и не может эксплуатироваться автономно. Принятые проектные решения позволяют сделать вывод, что запроектированная подземная автостоянка является конструктивной частью строящегося жилого дома и существующей парковки, расположенной на смежном земельном участке;

в качестве кратких проектных характеристик, указанных в разрешении на строительство, количество этажей составляет два, однако согласно проектной документации (шифр 5-11/2 АР) запроектированная подземная автостоянка представляет собой одноэтажное сооружение с размерами 28х30 м, расположенное ниже уровня земли, таким образом, содержание разрешения на строительство в нарушение требований части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не соответствует показателям, указанным в проектной документации;

разрешение строительство выдано Администрацией в отсутствие раздела проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия», чем нарушены требования части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обнаружение вышеуказанных нарушений послужило основанием для выдачи Администрации предписания от 10.10.2013 № 82-37-1350/13, в котором указано на необходимость: безотлагательно рассмотреть данное предписание и устранить выявленные нарушения законодательства о градостроительной деятельности путем отмены разрешения на строительство от 30.01.2013 № RU 38303000-13/13 до приведения проектной документации в соответствие с градостроительным планом земельного участка; устранить причины и условия, способствующие нарушению законодательства о градостроительной деятельности, письменно сообщив в Службу о выполнении предписания в срок не позднее двух недель с момента его получения, представив копии документов, подтверждающих выполнение предписания.

Полагая, что данное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Администрации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов  заявителя этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно части 1 статьи 28 Устава города Иркутска Администрация города Иркутска, как исполнительно-распорядительный орган города Иркутска, относится к органам местного самоуправления города Иркутска.

Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска является структурным подразделением администрации города Иркутска, не наделенным правами юридического лица (пункт 1.1 Положения о Комитете по градостроительной политике администрации города Иркутска, являющегося приложением к распоряжению администрации г. Иркутска от 25 мая 2012 года N 031-10-537/12).

В силу пункта 3.1.23 указанного выше Положения Комитет выдает разрешение на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами) или отказывает в выдаче разрешения на строительство с указанием причин отказа.

Разрешение на строительство в силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи, в том числе орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было