Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А19-7418/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что ООО «Крафт Гипс» произвело ремонтные работы и установило оборудование в сдаваемом в субаренду цехе, размер арендной платы, по которой Общество сдает цех в субаренду не соответствует уровню рыночных цен.

Инспекция не согласна с выводом суда о том, что не имеет правового значения факт того, что расчеты с поставщиками осуществлялись заемными средствами, поскольку доказательством отсутствия необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды является не сам факт расчета заемными средствами, а тот факт, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств ООО «Крафт Гипс» по кредитному договору является имущество, принадлежащее ООО «Капитал» на праве собственности. Кроме того, часть имущества, переданного в залог, фактически используется другими организациями холдинга, такими как ООО «Форт» и ООО «Ангарская гипсовая корпорация».

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, полагало решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.11.2014.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Общество не настаивала на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания и в его ходе не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Инспекцией части.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы полагали необоснованными по мотивам, приведенным в отзыве, просили решение судав обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жлобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Крафт Гипс» представило 19.07.2013 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, в которой с налоговой базы исчислило НДС в сумме 772 475 руб., применило налоговые вычеты в сумме 5 071 631 руб. и заявило к возмещению НДС в сумме 4 299 156 руб. (т.1 л.д.101-104).

05.11.2013 налоговый орган составил акт проверки от 05.11.2013 №6105, который с приложениями на 1801 листе вручен представителю налогоплательщика 12.11.2013 (т.1 л.д.62-100).

09.12.2013 Обществом за подписью директора представлены возражения на акт проверки (т.1л.д.57-61).

27.01.2014 Инспекцией в присутствии представителей заявителя рассмотрены материалы камеральной проверки, по результатам которых принято решение №291. Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 154 495 руб., а также начислены НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 772 475 руб., пени в сумме 33 812 руб. 98 коп. за его неуплату, уменьшен НДС к возмещению из бюджета на сумму 4 299 156 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Также налоговым органом принято решение от 27.01.2014 №4 об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 299 156 руб. В целях обеспечения решения от 27.01.2014 №291 о взыскании указанных в нём налога, пеней и штрафа принято решение от 27.01.2014 №16-08-3 о запрете ООО «Крафт Гипс» на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества заявителя (погрузчик с оборудованием для погрузки пазогребневых плит).

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области по результатам рассмотрения жалобы Общества решением от 21.04.2014 №26-12/006751 оставила обжалуемые решения без изменения.

Заявитель, считая, что оспариваемые решения Инспекции, не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в части.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части об удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Основанием для вынесения оспариваемых решений явился вывод инспекции о том, что все действия налогоплательщика, установленные в ходе налоговой проверки, направлены не на достижение каких-либо целей предпринимательской деятельности, а на создание  "схемы" минимизации налоговых обязательств организациями, являющимися взаимозависимыми и входящими в единую систему бизнеса: ООО "Капитал", ООО "Крафт Гипс", ООО "Форт", ООО "МиксГипс", ООО "Ангарская гипсовая корпорация", и на получение необоснованной налоговой выгоды, вследствие неправомерно заявленного ООО "Крафт Гипс" вычета по НДС.

По мнению инспекции, в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Крафт Гипс», ООО «Форт», ООО «МиксГипс», ООО «Капитал», ООО «Ангарская гипсовая компания» являются взаимозависимыми участниками единой подконтрольной структуры бизнеса по реализации и производству пазогребневых плит.

Г.В. Шаманов, являющийся учредителем ООО «Капитал», является организатором холдинга, в который входят ООО «Крафт Гипс», ООО «МиксГипс», ООО «Ангарская гипсовая корпорация», ООО «Капитал», ООО «Форт». Данный факт подтверждается показаниями Г.В. Шаманова.

ООО «Крафт Гипс» создано 23.05.2012, основной вид деятельности – аренда прочих машин и оборудования. К.Ю. Щипакин, руководитель ООО «Крафт Гипс», постоянно по 8 часов в день работает в ООО «ТД «ПРИНКО», на вопросы о системе налогообложения и уставном капитале ООО «Крафт Гипс», о предоставлении работников какими-либо организациями для ООО «Крафт Гипс», ответить не смог. Кроме того, он сообщил, что осуществляет контроль за деятельностью ООО «Крафт Гипс», однако платежные поручения он не подписывает, распоряжения по приобретению основных средств и др. товаров не дает, заключением договоров не занимается, переговоры с поставщиками не ведет, т.е. К.Ю. Щипакин формально является руководителем ООО «Крафт Гипс». Остальные работники ООО «Крафт Гипс», работают в организации по совместительству, основное место работы: ООО «Форт», ООО «Ангарская гипсовая корпорация», ООО «ТД «ПРИНКО».

Учредитель ООО «Крафт Гипс» – Д.Г. Шаманов (сын Г.В. Шаманова – учредителя ООО «Капитал», руководителя холдинга), по совместительству являлся руководителем ООО «Крафт Гипс» с 23.05.2012 по 07.12.2012. Постоянное место работы Д.Г. Шаманова - ООО «Форт» (должность – менеджер), входящее в структуру холдинга. По данным Федеральных информационных ресурсов, сопровождаемых МИФНС России по ЦОД, ООО «Форт» создано - 18.07.2011, с 18.07.2011 по 21.09.2012 состояло на учете в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области, с 21.09.2012 по настоящее время состоит на учете в МИФНС России № 16 по Иркутской области, основной вид деятельности – производство гипса, справки по форме 2-НДФЛ за 2012 год представлены по 171 работнику. Фактически ООО «Форт» в 2012 году, 1, 2 кварталах 2013 года занималось производством гипса, а также пазогребневых плит ручным способом, что подтверждается показаниями свидетелей, а также выпиской банка. Организация имеет необходимый штат сотрудников для осуществления этих видов деятельности. Таким образом, Д.Г. Шаманов, работая в ООО «Форт», владел этой информацией. Кроме того, Д.Г. Шаманов, на вопросы о системе налогообложения ООО «Крафт Гипс», о приобретении ООО «Крафт Гипс» у ООО «Форт» товаров (работ, услуг) в 4 квартале 2012 года, 1, 2 кварталах 2013 года, ответить не смог.

Согласно пояснениям ООО «Крафт Гипс», организация первоначально планировала заниматься производством. Однако, основной вид деятельности организации – аренда. Согласно показаниям руководителя ООО «Крафт Гипс» К.Ю. Щипакина, организация не стала заниматься производственной деятельностью по решению учредителя Д.Г. Шаманова, который, в свою очередь, сообщил, что ООО «Крафт Гипс» не занимается производством, поскольку у него нет специалистов. Таким образом, в структуре холдинга до регистрации ООО «Крафт Гипс» была создана организация (ООО «Форт»), которая фактически занималась теми же видами деятельности, какими планировало заниматься ООО «Крафт Гипс», а также в составе которой имелся необходимый штат сотрудников, оборудования и помещения для осуществления заявленного вида деятельности.

Кроме того, 18.04.2013 было создано ООО «МиксГипс», входящее в структуру холдинга Г.В. Шаманова, основной вид деятельности которого – производство гипсовых изделий для использования в строительстве (фактически организация занимается производством гипсовых пазогребневых плит на оборудовании и в цехе, арендованном у ООО «Крафт Гипс»). В ООО «МиксГипс» производился прием сотрудников для осуществления производства гипсовых пазогребневых плит, что подтверждается штатным расписанием ООО «МиксГипс» и протоколами допросов сотрудников организации. Часть работников ООО «МиксГипс» (в т.ч. директор Р.Р. Толопило), ранее работали в ООО «Форт». ООО «МиксГипс» занимается производством гипсовых пазогребневых плит из сырья (материалов), производителем и поставщиком которых является ООО «Форт».

ООО «Крафт гипс», ООО «МиксГипс», ООО «Форт» входят в группу одного холдинга, что подтверждается протоколом допроса Г.В. Шаманова и документами, полученными Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля. Кроме того, в структуру холдинга входит ООО «Капитал», которое было создано по инициативе Г.В. Шаманова 14.02.2008 с целью владения основными средствами (протоколы допросов Г.В. Шаманова и С.Н. Шурыгина). Основной вид деятельности ООО «Капитал» – сдача внаем собственного недвижимого имущества. В ходе проверки установлено, что ООО «Крафт Гипс» арендует у ООО «Капитал» здание цеха КПП, которое изначально планировалось использовать для размещения производственного оборудования и самостоятельного осуществления производственной деятельности (п. 2 договоров аренды недвижимого имущества от 01.10.2012 № 2012/1, от 03.06.2013 № 4). В данном цехе установлена линия по производству пазогребневых плит, а также проведены работы по реконструкции и модернизации. Помимо ООО «Крафт Гипс», ООО «Капитал» предоставляет имущество (в т.ч. здания, нежилые помещения, транспортные средства, оборудование для производства) в аренду следующим организациям: ООО «Форт» и ООО «Ангарская гипсовая корпорация», входящим в структуру одного холдинга.

Согласно документам, представленным ООО «Капитал» сопроводительным письмом от 14.01.2014 вх. от 14.01.2014 № 000701 по требованию Инспекции от 19.12.2013 № 8347, в 2011, 2012 годах организацией приобреталось имущество (смеситель сухих строительных смесей «СМ ТУРБОМИКС», горелка газовая МДГГ, ДМС 350Н, ресивер оцинкованный, компрессорная установка ДЭН-160, испытательная машина ИР 5047, производственная линия для производства гипсокартона, шнековые питатели (2 шт.)), работы по монтажу и пуско-наладке горелки газовой и разрывной машины, монтажу системы вентиляции и трубопроводов отопления в цехе по производству гипсокартона. В соответствии с документами, представленными ООО «Капитал» сопроводительным письмом от 09.10.2013 вх. № 045558, перечисленное имущество ООО «Капитал» предоставило в аренду ООО «Форт».

Таким образом, в структуре холдинга в 2008 году была создана организация (ООО «Капитал») для осуществления именно тех видов деятельности, которые фактически осуществляет ООО «Крафт Гипс». ООО «Капитал» находится на упрощенной системе налогообложения, вследствие чего, организация налоговые вычеты по НДС по ремонту (реконструкции, модернизации) цеха КПП и приобретенному оборудованию, в этом случае не смогла бы заявить к возмещению из бюджета.

Оборудование (материалы, работы, услуги и др.) приобретены ООО «Крафт Гипс» за счет заемных и кредитных денежных средств, а именно:

- 1 374 800 руб. от ООО «Ангарская гипсовая корпорация»;

- 1 420 000 руб. от ООО «Форт»;

- 3 728 472 руб. от Шаманова Дениса Геннадьевича;

- 3 000 руб. от Щипакина Кирилла Юрьевича;

- 35 000 000 руб. от ОАО «БайкалИнвестБанк» по кредитному договору от 28.09.2012 № 3029-7160.

Имущество, переданное в залог для обеспечения надлежащего исполнения