Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А19-5558/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А19-5558/2014

«17» декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска   на решение Арбитражного суда  Иркутской области  от 17 сентября 2014 года по делу №А19-5558/2014 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» (ОГРН1023801003764, ИНН 3808069986; 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора,4) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ИНН 3808114237, ОГРН 1043801065120,  664007, г. Иркутск, ул. Советская, 55) о признании незаконным решения № 12-10/79 дсп от 11.09.2013 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Подгорной Е.Ю., представителя по доверенности от 18.04.2014,

от заинтересованного лица (налогового органа) – Барлуковой Е.Б., представителя по доверенности от 10.01.2014 № 05/08,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» (далее – ООО «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее – Инспекция, налоговый орган) № 12-10/79 дсп от 11.09.2013 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления НДС в размере 3 284 470 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в размере 3 284 469 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 364 942 руб.;

- привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 342 226,70 руб., в том числе за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 278 816,03 руб.; за неполную уплату суммы налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет (подпункт 3), в размере 63 410,67 руб.;

- начисления пени в сумме 322 245,71 руб., в том числе по НДС в размере 4 393,54 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 286 627,35 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 31 224,82 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом нереальности спорных хозяйственных операций по поставке товара ООО «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» от ООО "Сибирская Торговая Компания", ООО "ТехТоргРесурс", равно как и наличия согласованных с контрагентами умышленных действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и принятия расходов по налогу на прибыль.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, поставив в апелляционной жалобе вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на следующее.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки поставлены под сомнения факты поставки угля ООО "ТехТоргРесурс". В отношении данной организации инспекция указывает следующее: организация не осуществляла деятельность по юридическому адресу, счета-фактуры, выставленные организацией, содержат недостоверные сведения об адресе продавца; основной вид деятельности в заявлении о государственной регистрации организации не соответствует фактически осуществлявшимся хозяйственным операциям по перевозке  грузов; представленные документы подписаны неуполномоченным лицом; характер операций по расчетному счету ООО "ТехТоргРесурс" указывает на то, что организация не могла являться поставщиком транспортных услуг; первичные учетные документы (акты, товарно-транспортные накладные) имеют недочеты; водителями не подтвержден факт перевозки угля от имени ООО "ТехТоргРесурс"; у ООО "ТехТоргРесурс" отсутствовали транспортные средства, перевозки осуществлялись на привлеченных транспортных средствах; обществом не в полном объеме представлены (или излишне) представлены товарно-транспортные накладные; у ООО"ТехТоргРесурс"   отсутствовали достаточные трудовые ресурсы для выполнения спорных хозяйственных операций; производится минимальное исчисление налогов к уплате в бюджет

По взаимоотношениям Общества с ООО "Сибирская торговая компания" Инспекция указывает следующее: несоответствие показаний в допросах свидетелей фактическим обстоятельствам дела; в счетах-фактурах и актах содержатся недостоверные сведения об адресе контрагента; у организации отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, необходимые для осуществления перевозок угля; показания свидетелей не подтверждают реальность хозяйственных операций по перевозке угля ООО "Сибирская торговая компания"; представленные транспортные накладные составлены с нарушениями; по расчетному счету ООО "Сибирская торговая компания" не производились операции, свидетельствующие о реальном осуществлении какой-либо деятельности, операции носят транзитный характер; несоответствие вида основной экономической деятельности фактически осуществляемым хозяйственным операциям; ООО "Сибирская торговая компания" производится минимальное исчисление налогов к уплате в бюджет.

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, полагало решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 01.11.2014.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жлобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 24.06.2013 № 12-10-20/41дсп.

Заместитель руководителя налогового органа, рассмотрев, акт выездной налоговой проверки от 24.06.2013 № 12-10-20/41дсп; возражения по акту проверки от 22.07.2013 № 700/556-08/1747; решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 05.08.2013 № 12-31/1-10; материалы, представленные Обществом к возражению письмом от 08.08.2013 № 700/556-06/1930; решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 12.08.2013 № 12-31/3-10; справку о проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля от 06.09.2013 № 12-27/2-11 и полученные материалы; материалы, полученные после вручения справки о проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, переданные Обществом по протоколу от 11.09.2013, в присутствии представителей лица Саникович Л. С. (по доверенности от 12.10.2013 № 103), Подгорновой Е. Ю. (по доверенности от 14.05.2013 № 51), в отношении которого проведена проверка, лицо (его представитель), извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается подписью представителя ООО «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» - Саникович Л. С. в уведомлении о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 04.09.2013 № 12-32/419, принял решение от № 12-10/79 дсп от 11.09.2013 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления ФНС России по Иркутской области от 23.12.2013 №26-12/020523@ обжалуемое Решение налоговой инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции, не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и налоговых санкций, касающихся взаимоотношений Общества с контрагентами  ООО «ТехТоргРесурс», ООО «Сибирская Торговая Компания», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворения требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием доначисления оспариваемых налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций послужили мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов Общества – ООО "ТехТоргРесурс", ООО " Сибирская Торговая Компания", в соответствии с которыми инспекцией сделан вывод о том, что сделки между ООО "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ" и указанными контрагентами являются формальными, без осуществления реальных хозяйственных операций.

В ходе проверки в отношении ООО «ТехТоргРесурс» инспекцией установлено следующее:

- деятельность ООО «ТехТоргРесурс» представлена как деятельность единоличного исполнительного органа – одного человека (Бессонова И. А.), замещающего должность руководителя и главного бухгалтера, а также являющегося единственным учредителем данного юридического лица. Однако, свидетельским показаниям водителей, осуществляющих перевозку угля от имени ООО «ТехТоргРесурс», подтверждается функциональное руководство обществом руководителем ООО «ТСФ Ростепломонтаж» Горбуновым С. В.;

- наличие признаков фирмы-«однодневки» у ООО «ТехТоргРесурс»: «массовый» адрес регистрации. По данному адресу по сведениям Федеральной базы (Унифицированной запросной системы к информационным ресурсам МИ ФНС России по ЦОД с использованием веб технологий) зарегистрировано 35 организаций. Кроме этого, ООО «РегионСервис» прекратило деятельность 24.08.2012 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Хайсскрафт-Байкал». ООО «Хайсскрафт-Байкал» прекратило деятельность 12.02.2013 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Креон-СБ». ООО «Креон-СБ» прекратило деятельность 27.06.2013 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Бэст-Ойл». ООО «Бэст-Ойл» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «Проспект»;

- недостоверность сведений, содержащихся в счетах – фактурах, актах об адресе продавца и грузоотправителя, т.к. проведенными мероприятиями налогового контроля: опросом собственника помещения Хамхоев М. Б. по адресу регистрации ООО «ТехТоргРесурс», осмотром юридического адреса: 664014, г. Иркутск, ул. Полярная, 95, установлено, что ООО «ТехТоргРесурс» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, также по данному адресу отсутствовали места, предназначенные для содержания и эксплуатации транспортных средств (предоставленных по договору аренды транспортных средств от 29.08.2008 № А09-08 ООО ТСФ «Ростепломонтаж») посредством которых ООО «ТехТоргРесурс» оказаны услуги по перевозке угля в адрес ООО «Компания Востсибуголь». Также учитывая результаты почерковедческой экспертизы подписи Хамхоева М. Б. на гарантийном письме, а также отсутствие у ООО «ТехТоргРесурс» какого-либо имущества, следует, что счета-фактуры, выставленные ООО «ТехТоргРесурс» в адрес ООО Компания Востсибуголь», не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержат не-достоверную информацию об адресе продавца и перевозчика груза;

- недостоверность сведений, содержащихся в счетах – фактурах, актах о руководителе, главном бухгалтере. Бессонов И.А. в своих свидетельских показаниях подтвердил, что ООО «ТехТоргРесурс» является организацией посредником, на расчетный счет которой перечисляются денежные средства за работы, выполняемые други-ми организациями от имени ООО «ТехТоргРесурс» (фактическое обналичивание). Согласно свидетельским показаниям водителей, осуществляющих перевозку угля от имени ООО «ТехТоргРесурс», представителей Филиала «Разрез Черемховуголь» ООО «Компания Востсибуголь» личного знакомства с руководителем ООО «ТехТоргРесурс» не установлено, результаты почерковедческой экспертизы опровергают заключение договоров с указанным контрагентом, так как договоры, акты и счета-фактуры подписаны не Бессоновым И.А., а иным лицом. При таких обстоятельствах, по мнению Инспекции, свидетельские показания Бессонова И.А. подтверждают результаты почерковедческой экспертизы подписи Бессонова И. А. поставленной на договорах, счетах-фактурах, актах. Поскольку представленные на проверку документы подписаны от ООО «ТехТоргРесурс» неустановленным лицом, не являющимся его руководителем это обстоятельство не может повлечь правовые последствия в виде возникновения у ООО «Компания Востсибуголь» права на вычеты по НДС и увеличения расходов, связанных с