Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А19-6321/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждения капитального ремонта здания энергобазы, а также оснований для списания в состав затрат стоимости строительных материалов для его проведения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, пришел к аналогичным выводам. Отклоняя доводы предпринимателя о том, что факт проведения работ подтверждается протоколом допроса Полянской Т.В., перепиской между предпринимателем и ООО «Тора», апелляционный суд исходит из того, что показания свидетелей и переписка могут быть только дополнительными доказательствами, они не могут заменить документы, которые должны оформляться в соответствии с законом. Возможно, между предпринимателем и обществом фактически и сложились подрядные отношения, однако, надлежащих доказательств этому в материалы дела не представлено.

Как правильно указывает суд первой инстанции, заявитель также полагает, что налоговым органом допущены серьезные нарушения при проведении и оформлении результатов выездной налоговой проверки. Как указывает налогоплательщик, сумма доначисленных налогов и пени в акте проверки и решении не совпадают, что является нарушением статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет отмену решения налоговой инспекции.

Аналогичные доводы приведены апелляционному суду, который отклоняет их в связи со следующим.

Как правильно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, в акте проверки отражены начисленные налоги в сумме 2049502 руб. в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 862096 руб. и налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 1187406 руб. В решении инспекции отражена сумма доначисленных налогов в размере 1958003 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 862096 руб. и налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 1095907 руб.

Расхождение в суммах налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, допущено налоговым органом по причине ошибочного включения в сумму дохода Байгуловой А.Н. за 2012 год суммы 610000 руб., оплаченной за проверяемого налогоплательщика арендатором ООО «Тора» в январе 2012 года за электроэнергию.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было установлено, что оплата за электроэнергию в размере 610000 руб., произведенная ООО «Тора», подлежит исключению из размера доходов ИП Байгуловой А.Н.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 01-06 от 29.11.2013г. произведен перерасчет указанного налога, что не противоречит нормам налогового законодательства. Обоснование произведенного перерасчета и сам перерасчет приведены на страницах 48, 49 оспариваемого решения. При этом перерасчет доначисленного по результатам проверки налога произведен в сторону уменьшения. Следовательно, права налогоплательщика не нарушены, и данное обстоятельство не может являться основанием для отмены решения налоговой инспекции.

Апелляционный суд указанные выводы суда первой инстанции поддерживает, а также отклоняет указанные доводы предпринимателя в связи со следующим: как следует из акта проверки, пени были начислены по 29.08.2013г., то есть по дату вынесения акта, а согласно решению пени начислены по 29.11.2013г., то есть по дату вынесения решения. Данные действия налогового органа закону не противоречат, прав налогоплательщика не нарушают.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2014 года по делу №А19-6321/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко