Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А78-3697/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии п.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования Закона №129-ФЗ касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством о бухгалтерском учете. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов и налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, расходы, связанные с хозяйственной деятельностью, и вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного продавцом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -Постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Как следует из разъяснений в пункте 1 указанного Постановления № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в пункте 6 Постановления № 53, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

-  создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

-  взаимозависимость участников сделок;

-  неритмичный характер хозяйственных операций;

-  нарушение налогового законодательства в прошлом;

-  разовый характер операции;

-  осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

-  осуществление расчетов с использованием одного банка;

-  осуществление транзитных платежей между  участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

-  использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако  эти обстоятельства в  совокупности   и  взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления (невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В силу названных норм Кодекса и Постановления от 12.10.2006 года № 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.07.2012 года № 2341/12).

Как указано судом первой инстанции и следует из решения налогового органа, доходы от реализации товаров (работ, услуг) по данным налогоплательщика на основании представленных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2011 составили 45 563 822 руб., за 2012 – 68 104 095 руб. При проведении выездной налоговой проверки нарушений налогового законодательства при определении доходов от реализации товаров (работ, услуг) не установлено.

В решении указано, что  по данным налогоплательщика расходы за 2011 год составили 45 496 127 руб., по данным выездной налоговой проверки расходы составили 37 892 140 руб., за 2012 – 67 066 189 руб. и 61 217 783 руб. соответственно. Инспекция считает, что Обществом неправомерно уменьшены доходы на сумму необоснованных и документально неподтвержденных расходов в сумме 13 452 393 руб., в том числе: за 2011 – 7 603 987 руб., за 2012 – 5 848 406 руб.

Выездной налоговой проверкой установлено, что контрагентами ООО «Орион» являлись ООО «Трансинвест», ООО «Берта», ООО «Торговая компания», ООО «АВА Групп». По данным налогоплательщика сумма расходов заявителя составила: по контрагенту ООО «Трансинвест» - 689 153 руб. за 2011, по контрагенту ООО «Берта» -6 635 964 руб., в том числе: за 2011 – 1 826 880 руб., за 2012 – 4 809 084 руб., по контрагенту ООО «Торговая компания» - 5 087 954 руб. за 2011, по контрагенту ООО «АВА Групп» -1 039 322 руб. за 2012.

Материалами дела подтверждено, что в проверяемый период деятельности Общество занималось реализацией бурого угля.

Уголь приобретался у ОАО «Буртуй» на условиях отгрузки силами и за счет собственных средств ООО «Орион» в месте добычи угля на Буртуйском месторождении, расположенном в 40 км западнее г. Хилка Хилокского района Забайкальского края.

Реализация угля производилась как юридическим лицам - резидентам Российской Федерации, так и покупателям - нерезидентам Российской Федерации в рамках валютных контрактов, что подтверждается материалами проверки.

Реализация угля, в числе прочего, производилась на условиях вагонных поставок со ст. Бада до пункта назначения, предусмотренного заключенными договорами. За проверяемый период на условиях вагонных поставок ООО «Орион» реализовано покупателям угля: 2011 - 493 вагона, 2012 - 494 вагона, в том числе на экспорт - 291 вагон.

Суд первой инстанции правильно отметил, что собственных вагонов ООО «Орион» не имеет, в связи чем Общество (клиент по договору) 24.01.2011 заключило договор № 024/001/011 (т.7 л.д.42-46) на оказание транспортно-экспедиторских услуг с ООО «Трансинвест» (Экспедитор по договору). В соответствии с пунктом 1.1 договора экспедитор принимает на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг/работ, связанных с перевозкой грузов клиента. Предоставление экспедитором транспортно- экспедиторских услуг/работ производится на основании письменных заказов экспедитору от клиента на транспортно-экспедиционное обслуживание: автомобильных, повагонных, контейнерных. Для надлежащего выполнения заказа клиента экспедитору предоставляется право заключения сделок с третьими лицами за счет клиента от своего имени или от имени клиента.

Как правильно указывает суд первой инстанции, по утверждению общества, оплата за оказанные услуги произведена Обществом в пользу ООО «Трансинвест» в полном объеме, что подтверждается документально. ООО «Трансинвест» в свою очередь предоставлены Обществу вагоны, в которых поставлен уголь контрагентам Общества, что также подтверждается материалами проверки. Поскольку обязательства по договору сторонами исполнены полностью, указанная сделка не может быть признана фиктивной.

Налоговый орган при проведении проверки установил, что ООО «Трансинвест» поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите 10.12.2010, снято с налогового учета 08.10.2012. Основной вид деятельности – оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. Организация не представляла бухгалтерскую и налоговую отчетность, последней была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 с «нулевыми» показателями; уплата сумм налогов не производилась. Сведения о наличии имущества (здания, сооружения, транспорт) в налоговом органе отсутствуют; численность рабочих за 2010, 2011, 2012 – 0 человек. Налоговый орган утверждает, что по данным информационно-вычислительного центра – структурного подразделения Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» сведения о грузоперевозках в отношении ООО «Трансинвест» с указанием даты прибытия (отправления), объемов, номеров вагонов (контейнеров), станций грузоотправителя и грузополучателя, наименования грузоотправителя (грузополучателя) за период с 09.02. 2010 по 31.12.2012 в информационных системах Читинского ИВЦ отсутствует. Налоговый орган считает, что ООО «Трансинвест» было создано с целью обналичивания денежных средств с расчетного счета, поскольку денежные средства снимались со счета наличными с назначением выдачи «прочие выдачи». Расходы, свидетельствующие о реальности финансово-хозяйственной деятельности (оплата за аренду имущества и транспортных средств, коммунальные услуги, электроэнергию, приобретение товара и оплату труда) по расчетному счету не осуществлялись.

Оценивая данные доводы сторон, приведенные и апелляционному суду, суд первой инстанции правильно учел следующее.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Если из договора транспортной экспедиции не следует,