Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А19-2381/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 2 марта 2000 года по делу N 55669/00 "Nakhmanovich v. Russia" (& 108), от 15 декабря 2005 года по делу N 53203/99 "Vanyan v. Russia" (& 80), от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00 "Prokopovich v. Russia" (& 52), от 9 июня 2005 года по делу N 55723/00 "Fadeyeva v. Russia" (& 148), от 18 ноября 2004 года по делу N 15021/02 "Wasserman v. Russia" (& 53), от 1 июля 2004 года по делу N 36681/97 "Vito Sante Santoro v. Italy" (& 68), от 24 февраля 2005 года по делу N 57947/00 "Isayeva and others v. Russia" (& 244), от 17 февраля 2004 года по делу N 39748/98 "Maestri v. Italy" (& 51), от 15 июня 2004 года по делу N 60958/00 "S.C. v. The United Kingdom" (& 49) и от 27 мая 2003 года по делу N 50015/99 "Hewitson v. The United Kingdom" (& 26 - 28).

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела,  25 февраля 2013 года ООО «СКАТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 23.11.2012г. № 20414 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 11.02.13г. №26-12/0024610) (т.1 л.д.9-15).

26 февраля 2013 года Арбитражным судом Иркутской области  вынесено определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания на 21 марта 2013 года на 10 час. 30 мин. (т.1 л.д. 1-2).

25 февраля 2013 года в Арбитражный суд Иркутской области поступило ходатайство ООО «СКАТ» о принятии по делу обеспечительных мер, в виде приостановления действия решения инспекции № 20414 от 23.11.2012 (т.1 л.д.17-19).

26 февраля 2013 года Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение об оставлении ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения, в связи с его несоответствием требованиям предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 59).

27 февраля 2013 года Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер (т. 1 л.д. 66-69).

Определением Арбитражного суда Иркутской области  от 21 марта 2013 года судебное разбирательство отложено на 22 апреля 2013 года на 10 час. 30 мин., в связи с поздним представлением (во время судебного заседания) отзыва на заявление обществу (т.7 л.д.7-8).

В судебном заседании от 22 апреля 2013 года Арбитражным судом Иркутской области был объявлен перерыв до 24 апреля 2013 года 09 час. 30 мин. (т.7 л.д.18-20).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании от 24 апреля 2013 года, решение в полном объёме изготовлено 6 мая 2013 года (т. 7 л.д. 18-43).

Интересы заявителя при рассмотрении настоящего спора в судебных заседаниях суда первой инстанции представляла Турова Н.Е. по доверенности от 25.10.2013, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 21.03.2014 (т.7 л.д.5-6), от 22.04.2013 (т.7 л.д. 18-20), определением об отложении судебного разбирательства от 21.03.2013 (т.7 л.д. 7-8) и решением суда от 06.05.2013 (т.7 л.д.22-43).

Решением Арбитражного суда Иркутской обалсти от 6 мая 2013 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

24 апреля 2013 года, 16 мая 2013 года Общество   обращалось с ходатайством об ознакомлении с материалами дела (т.7 л.д.45-48).

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке (т.8 л.д. 2-19).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 года апелляционная жалоба ООО «СКАТ» принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24 июля 2013 года на 16 час. 15 мин. (т.8 л.д. 23-24).

24 июля 2013 года протокольным определением Четвертый арбитражный апелляционный суд отложил судебное разбирательство для предоставления сторонами дополнительных пояснений и документов по делу на 26 августа 2013 года на 11 час. 00 мин. (т.8 л.д. 52-53).

14 августа 2013 года ООО «СКАТ» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (т. 9 л.д. 1-4).

ООО «СКАТ» в суд апелляционной инстанции представлены возражения на отзыв инспекции (т.10 л.д. 1-9), возражения на возражения инспекции (т.10 л.д. 68-72).

Апелляционная жалоба общества рассмотрена в судебном заседании от 26 августа 2013 года, решение в полном объеме изготовлено 2 сентября 2013 года (т.10 л.д. 185-206).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2013 года  апелляционная жалоба ООО «СКАТ» удовлетворена, решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2013 по делу №А19-2381/2013 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодекса РФ, решение ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска от 23.11.2012  №20414 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Интересы ООО «СКАТ» в суде апелляционной инстанции в судебных заседания представляли Черниговский М.В., представитель по доверенности от 09.07.2013, Ярина О.В. – директор (приказ № 1 от 11.06.2012), что подтверждается протоколом судебного заседания от 24.07.2013 (т.8 л.д.52-53), Гапонов Д.В., представитель по доверенности от 24.05.2013, что подтверждается протоколом судебного заседания от 26.08.2013 (т.10 л.д.181-183) и постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2013 (т.10 л.д. 185-206).

ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2013 года по делу №А19-2381/2013 (т.11 л.д. 3-17).

Определением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2013 года кассационная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12.12.2013 на 11 час. 20 мин. (т.11 л.д. 1).

5 декабря 2013 года Обществом в материалы дела представлен Отзыв на кассационную жалобу (т.11 л.д.21-31).

Кассационная жалоба инспекции рассмотрена в судебном заседании 12 декабря 2013 года, постановление суда кассационной инстанции в полном объеме изготовлено 15 декабря 2013 года (т.11 л.д.39-47).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2013 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу №А19-2381/2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Интересы ООО «СКАТ» в суде кассационной инстанции представляли Черниговский М.В. по доверенности от 09.07.2013, Гапонов Д.В. по доверенности от 05.08.2013, что подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2013 (т.11 л.д. 40-47).

Общество с ограниченной ответственностью «СКАТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска  судебных расходов в размере 364253руб.50коп. в том числе:

- 30000 руб. на оплату услуг Коллегии адвокатов Иркутской области «Юридический центр» (подготовка заявления в арбитражный суд, участие адвоката Туровой Н.Е в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции);

- 40000 руб. на оплату юридических услуг ООО «Байкал Консалтинг Плюс»;

- 75000 руб. на оплату юридических услуг индивидуального предпринимателя Черниговского М.В.;

- 103220 руб. на оплату юридических услуг ООО «ВЭЛИТ»;

- 37380 руб. на оплату проезда и проживания Яриной О.В. в связи с явкой в судебное заседание 24.07.2013;

- 55473руб.50коп. на оплату проезда и проживания Яриной О.В. в связи с явкой в судебное заседание 26.08.2013;

- 15180 руб. на оплату проезда и проживания Яриной О.В. в связи с явкой в судебное заседание 12.12.2013;

- 8000 руб. на оплату услуг эксперта ООО «Сибирский Инженерно-Технический Центр Интекс» в связи с проведением почерковедческой экспертизы (т.12 л.д.15-6).

В обоснование понесенных судебных расходов обществом представлены: договор на оказание услуг № 147 от 28.05.2013 (ООО «БайкалКонсалтингПлюс»), акт выполнения услуг № 73 от 02.07.2013, платежное поручение № 166 от 29.05.2013; договор на оказание услуг от 09.07.2013 (ИП Черниговский М.В.), платёжное поручение № 273 от 30.12.2013, № 201 от 29.08.2013, № 202 от 05.09.2013, акт выполнения услуг № 26 от 18.12.2013, № 2 от 30.08.2013; договор на оказание услуг № 1 от 24.05.2013 (ООО «Вэлит»), акт выполнения услуг № 1 от 02.09.2013, № 2 от 16.12.2013, расходный кассовый номер № 7 от 05.03.2014, № 4 от 13.01.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 13.01.2014, № 2 от 05.03.2014; договор на оказание юридических услуг от 11.03.2013 (адвокат Турова Н.Е.), платежное поручение № 153 от 28.04.2013; проездные документы (посадочные купоны эл.бил. №№ 75131297651121, 75131297651110, 75131297651132, электронные билеты №№ 75131297651176, 75131297651180, 75131297651191, квитанция- договор № 163391 от 25.07.2013 (гостиничные услуги), электронный билет №2986102274090, посадочный талон №019, счет № 48133 от 24.07.2013, квитанция №2425 (гостиничные услуги), посадочный купон эл.бил. № 75931339609740,75931339609736, 7593133960970, 75981339230583, 75981339235063, электронный билет №2986104074320, посадочный талон № 032, квитанция №К95 50820481, счет№ 51401/30254, квитанция 2447 (гостиничные услуги), счет № 51400/30309, квитанция № 2494 (гостиничные услуги), счет № 51400/30255, квитанция № 2448 (гостиничные услуги), электронный билет №78А42011349612, посадочный талон № 013, квитанция-договор № 193676(гостиничные услуги)), договор на проведение почерковедческой экспертизы от 23.10.2012 № 189-10/12, квитанция к приходному кассовому ордеру № 71 от 23.10.2012, № 71 от 29.10.2012, почерковедческое экспертное исследование № 267-10/12 (т.12 л.д. 56-110).

Суд первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных документов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в сумме 243217 руб. 50 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции об удовлетворении требований Общества о взыскании судебных расходов в части является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим принципам разумности и соразмерности.

Как следует из материалов дела, ввиду отсутствия в штатном расписании ООО «СКАТ» штатного юриста, а также в целях получения квалифицированной юридической помощи, ООО «СКАТ» (заказчик) заключило договор на оказание юридических услуг с Коллегией адвокатов Иркутской области «Юридический центр» (исполнитель) от 11.03.2013, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Иркутской области как в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 договора от 11.03.2013 лицом, непосредственно представляющим интересы ООО «СКАТ» в судебных заседаниях в суде первой инстанции является Турова Н.Е.

Согласно пункту 3 договора от 11.03.2013 стоимость услуг определяется в размере 30000руб. и включает подготовку заявления в суд и необходимых приложений к нему, участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что адвокат Турова Н.Е. представляла интересы ООО «СКАТ» в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции 21.03.2013, 22.04.13 (том 7, л.д.5, 18).

За оказанные Коллегией адвокатов Иркутской области «Юридический центр» по договору от 11.03.2013 услуги ООО «СКАТ» платежным поручением от 28.04.2013   оплатило 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждением, организациям, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012, за участие адвоката в подготовке искового заявления к подаче в суд устанавливается вознаграждение не менее 18000руб.

Согласно пункту 2.3.3 данных Рекомендаций за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции устанавливается вознаграждение адвоката в размере не менее 4000 руб.

Суд первой инстанции с учетом Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области, сложности дела, правомерно пришел к выводу, что Общество обоснованно выплатило Коллегии адвокатов Иркутской области «Юридический центр» вознаграждение в размере 30000 руб. за подготовку заявления в арбитражный суд и участие адвоката Туровой Н.Е. в двух судебных заседаниях 21.03.2013, 22.04.2013.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2013 по делу №А19-2381/2013 ООО «СКАТ» было отказано в удовлетворении требований, ООО «СКАТ» 28.05.2013 заключило договор с ООО «БайкалКонсалтинг Плюс» №147 на оказание услуг по подготовке и направлению в Четвертый арбитражный апелляционной суд апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2013г., а также представление интересов ООО «Скат» в Четвертом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 28.05.2013 №147 за подготовку документов, необходимых для рассмотрения спора в Четвертом арбитражном апелляционном суде в соответствии с подпунктом 1.1.1 договора ООО «СКАТ» (заказчик) уплачивает ООО «БайкалКонсалтинг Плюс» (исполнитель) 40000 руб. За подготовку документов, необходимых для рассмотрения спора в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа ООО «СКАТ» уплачивает ООО «БайкалКонсалтинг Плюс» 60000руб. Оплата производится путем внесения 100% аванса в течение пяти дней со дня