Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А19-7503/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

порядке) не во всех случаях нарушает права и законные интересы лицензиата, поскольку принятие окончательного решения об аннулировании лицензии находится в компетенции арбитражного суда и принимается им по результатам рассмотрения дела и исследования всех доказательств и обстоятельств.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции отмечает, что неизвещение Общества о времени и месте принятия Службой решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии не могло кардинально повлиять на итоговый результат рассмотрения дела. В частности, поскольку Общество не представило в материалы настоящего дела допустимые и относимые доказательства, позволяющие сделать вывод о принятии им необходимых мер для проверки подлинности федеральных специальных марок, то можно сделать вполне определенный вывод о том, что оно не представило бы их и в Службу (тем более, что, как отмечалось выше, для проверки именно спорных федеральных специальных марок Общество сервис «Проверка марок» своего личного кабинета не использовало, что подтверждается письмом Росалкогольрегулирования от 24 июля 2014 года).

Кроме того, Общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу (подготовленного уже после официального опубликования Постановления № 47) не заявляло о нарушении своих прав и гарантий на защиту при принятии Службой распоряжения от 28 апреля 2014 года № 157-ср.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для аннулирования лицензии Общества, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Согласно части 3 статьи 271 АПК Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 3). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по таким же правилам (часть 5).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики в арбитражных судах признаются плательщиками государственной пошлины, только если решение суда принято не в их пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявления Службы об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с ООО «Премьер» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 6000 рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2014 по делу № А19-7503/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2014 года по делу № А19-7503/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области удовлетворить.

Аннулировать выданную Администрацией города Иркутска Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» лицензию серии 38 АА № 005577, номер 38РПА002912 от 11 декабря 2013 года, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Мира, д. 2, помещение 14; ОГРН 1043801032110; ИНН 3808110708) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов