Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А78-211/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                   Дело №А78-211/2005 С2-28/28

04АП-4891/2007

“27” декабря 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Т.О. Лешуковой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение арбитражного суда Читинской области от 24 октября 2007 года по делу №А78-211/2005 С2-28/28, принятое судьей Литвинцевым А.Б.,

при участии:

от заявителя: Гаязитдиновой В.Н., представителя по доверенности от 13.12.2007г., Иванова С.В., представителя по доверенности от 13.12.2006г., Кореневой Л.М., представителя по доверенности от 12.01.2007г., Каминской И.Г., представителя по доверенности от 12.01.2007.

от заинтересованного лица: Беспечанского П.А., представителя по доверенности от 25.07.2007г., Цуленковой Е.А., представителя по доверенности от 09.01.2007г., Кривоносенко Л.Я., представителя по доверенности от 20.12.2007г., Софьянниковой Г.Л., представителя по доверенности от 20.12.2007г.,  Варлаковой Л.Г., представителя по доверенности от 20.12.2007г.

и установил:

Заявитель, открытое акционерное общество (ОАО) «Российские железные дороги»,  обратился с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите  о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району г. Читы № 12-34-110 от 27.12.2004 г.

Решением суда от 18 мая 2006 г. требования общества удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 10474,55 тыс. руб., статьей 123 Кодекса в виде штрафа в размере 7660,12 тыс. руб., пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 0,250 тыс. руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 110751,4 тыс. руб. и начисления пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 50818,71 тыс. руб. В остальной части требований обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 марта 2007 г. решение суда первой инстанции изменено.

Решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 10474,55 тыс. рублей; пунктом 1 статьи 123 Кодекса в виде штрафа в сумме 7660,12 тыс. рублей; пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 0,250 тыс. рублей; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 124 770,9 тыс. рублей; начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 50818,71 тыс. рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2007 с учетом определения «Об исправлении арифметической опечатки» от 05 сентября 2007, решение от 18 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 7 марта 2007 года Арбитражного суда Читинской области отменено в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы N 12-34-110 от 27.12.2004 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 210 057 700 тыс. рублей, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

В остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2007 с учетом определения «Об исправлении арифметической опечатки» от 05 сентября 2007 предложено судам при новом рассмотрении дела дать надлежащую оценку следующим обстоятельствам:

1. Основанием к отказу в применении налогового вычета в сумме 3053,5 тыс. рублей по структурному подразделению - Информационно-вычислительный центр (ИВЦ) за 2002 год налоговой инспекцией указано, что обществом неправомерно заявлены к вычету суммы налога, уплаченные в форме авансовых платежей по счетам-фактурам по приобретению, поставке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования по договору поставки N 20А/01/2001, однако в счетах-фактурах не указан номер платежно-расчетных документов.

Подпункт 12 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предписывает суду апелляционной инстанции указать в принятом постановлении установленные им обстоятельства дела; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Вместе с тем в нарушение данных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в принятом по делу решении, ссылаясь на то, что "материалами дела установлено", вообще не указал, на основании каких конкретно доказательств были сделаны им выводы о правомерности доначисления налоговой инспекцией налога на добавленную стоимость в спорной сумме, а апелляционная инстанция не дала оценку доводам ОАО "РЖД" и вышеназванным извещениям, в которых указаны конкретные номера счетов-фактур и платежных поручений, которыми они оплачены, перечислив лишь общий список платежных поручений МПС России. При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в указанной сумме подлежат отмене.

2. Проверкой по Читинской дирекции по обслуживанию пассажиров (ДОП - Чита) за 2002 год установлено, что обществом излишне отнесены на расчеты с бюджетом НДС в сумме 10227,7 тыс. рублей по приобретенным за счет инвестиций пассажирским вагонам (вагоны приобретены в ОАО "ПГФ "Росвагонмаш", оплачены Департаментом финансов МПС России (отдел инвестиций).

Судом не дана оценка доводам общества о том, что между МПС России и железными дорогами при осуществлении денежных расчетов и капитальных вложений существует определенная законом специфика отношений, не указал мотивы, по которым он не применил законы и иные нормативные акты, на которые ссылалось ОАО "РЖД" в обоснование своей позиции по данному факту, в связи с чем судебные акты в данной части подлежат отмене.

3. В результате проверки по структурному подразделению - Локомотивное депо станции Могоча налоговой инспекцией установлено, что в проверяемом периоде завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за счет включения в книгу покупок сумм налога на добавленную стоимость в размере 50299 рублей за 2002 год при отсутствии счетов-фактур и документов, подтверждающих оплату.

Суд первой инстанции не усмотрел в указанных документах подтверждение оплаты налога на добавленную стоимость Локомотивным депо ст. Могоча, указав, что представленный счет-фактура N 802 от 31.10.2002 выставлен ФГУП "Дирекция железных дорог МПС России", оплату производило МПС России, при этом судом также не дана оценка доводам общества о том, что между МПС России и железными дорогами существует определенная законом специфика отношений, не указал мотивы, по которым он не применил законы и иные нормативные акты, на которые ссылалось ОАО "РЖД" в обоснование своей позиции по данному факту, в связи с чем судебные акты в данной части подлежат отмене.

4. В результате проверки структурного подразделения - Могочинская дистанция гражданских сооружений и водоотведения установлено, что в проверяемом периоде за декабрь 2002 года завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 5690,0 тыс. рублей при отсутствии счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату.

Судом установлено, что в данном случае имеют место централизованные поставки оборудования. Обществом представлены следующие документы: извещение N 66 от 25.01.2002 от НОД-2, передается сумма основных фондов (узел учета расхода тепла и воды) НГЧВВ Могоча за декабрь 2002 года на сумму НДС - 281666,66 рубля; извещение N 6000000116-ЦТЕХ от 10.12.2002, МПС РФ передает ФГУП "Забайкальская железная дорога" средства по капитальным вложениям, проведенным по счету 77-4, в размере 5746000 рублей, в том числе НДС - 957666,44 рубля.

Исследовав представленные доказательства, суд указал, что в извещении N 600000016-ЦТЕХ от 10.12.2002 (том 26, л.д. 134) по переданным авизо МПС России ФГУП "Забайкальская железная дорога" средствам по капитальным вложениям нет ссылки на соответствующие счета-фактуры поставщиков, а именно на счет-фактуру N 000630 от 03.10.2002, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что указанные документы с достоверностью не подтверждают факт оплаты налога на добавленную стоимость в сумме 281666,66 рубля.

Вместе с тем в нарушение требований статей 71, 162, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка доводам ОАО "РЖД", изложенным в пояснениях к исковому заявлению и к апелляционной жалобе от 12.09.2006 N 15-НЮ-876, не приведены мотивы, по которым суд не принял в качестве доказательств оплаты платежные поручения, в назначении платежа в которых имеется ссылка на данную счет-фактуру, и не применил нормативные правовые акты, на которые ссылалось общество в обоснование своей позиции по данному эпизоду, в связи с чем решение суда и постановление апелляционной инстанции в этой части подлежат отмене.

5. Сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составила 150124,8 тыс. рублей.

Судом установлено, что общество, отразив в книге покупок счета-фактуры и авизо ТРК, не являющейся поставщиком топлива, включило в налоговые вычеты суммы налога по документам ТРК. Между тем налоговые вычеты по счетам-фактурам поставщиков (продавцов) на возмещение из бюджета не предъявлены, данные счета-фактуры, поскольку не приняты к учету самим налогоплательщиком, правомерно не учтены налоговым органом. Кроме того, предъявленные на вычеты суммы налога на добавленную стоимость не соответствуют суммам налога на добавленную стоимость в счетах-фактурах поставщиков, следовательно, доводы налогоплательщика, основанные на документах, между которыми отсутствует взаимная связь, не могут служить основанием к принятию налога к вычету.

Вместе с тем в материалы дела ОАО "РЖД" были представлены исправленные книги покупок, счета-фактуры поставщиков, иные документы, обосновывающие, по мнению общества, его право на вычет в спорной сумме, а также реестры соответствия и взаимосвязи между этими документами, однако судом не дана им должная правовая оценка или не указаны мотивы, по которым эти документы не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах судебные акты в данной части подлежат отмене.

6. Основанием к отказу в налоговом вычете в сумме 46364,70 тыс. рублей в части капитальных вложений послужило отсутствие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исследовав представленные обществом документы: авизо МПС, счета-фактуры поставщиков на имя МПС, платежные поручения МПС, суд пришел к выводу, что они не подтверждают фактических затрат железной дороги и, кроме того, счета-фактуры, выставленные непосредственно железной дороге, отсутствуют.

При этом, в нарушение требований статей 71, 162, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка доводам ОАО "РЖД", изложенным в пояснениях по иску и к апелляционной жалобе от 12.09.2006 N 15-НЮ-876, не приведены мотивы, по которым суд не применил нормативные правовые акты, на которые ссылалось общество в обоснование своей позиции по данному эпизоду, поэтому в этой части решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.

Поскольку судом при разрешении спора по существу не были установлены все существенные обстоятельства по делу, нарушены нормы процессуального законодательства, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований ОАО "РЖД" о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 210 057 700 рублей, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Решением суда первой инстанции от 24 октября 2007 года налогоплательщику отказано в признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы №12-34-110 от 27.12.2004 года в части доначисления 210 057 700 руб. налога на добавленную стоимость.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не доказаны те обстоятельства на которые он ссылается в подтверждение своих доводов.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами суда первой инстанции от 24 октября 2007 года заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования заявителя в части отказа в признании незаконным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления 210 057 700 руб. налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержали доводы апелляционной жалобы, указав что, суд первой инстанции не правильно установил фактические обстоятельства по делу и не дал им полной и надлежащей оценки.

Так, по мнению налогоплательщика в части правомерности применения налоговых вычетов в размере 150124,8 тыс. рублей (по топливу), общество указало, что судом первой инстанции в нарушение статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ не выполнены указания кассационной инстанции и не исследованы имеющиеся в деле документы подтверждающие право на применение налоговых вычетов: исправленные книги покупок, счета-фактуры поставщиков, платежные поручения, извещения, выписки ЦФ по счету 77-02, реестры соответствия и взаимосвязи между этими документами. По мнению общества,  мотивировочная часть решения суда по данному основанию дословно воспроизводит постановление апелляционной инстанции от 7 марта 2007 года, которое отменено