Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А58-3721/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обоснованность использования льготы товарно-транспортными накладными в их совокупности с иными документами. Вместе с тем, товарно-транспортные накладные не представлены.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами налогового органа о не подтверждении налогоплательщиком права на применение налоговых льгот по налогу на прибыль за 2001 год по ст. 5 закона №4520-1, в связи с чем Обществу надлежит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в части признания незаконным доначисления налога на прибыль в сумме 3 703 667,68 руб. за 2001 год, дополнительных платежей  по налогу на прибыль в размере 231 480 руб., пени в размере 1 993 536,89 руб.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с требованием апелляционной жалобы налогового органа об отмене решения суда первой инстанции в части признания незаконным доначисления налогоплательщику 6 176 838,11 руб. налога на прибыль за 2001 руб., дополнительных платежей и пени по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 2 Закона Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей, валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

В соответствии с пунктом 15 указанного выше Положения о составе затрат в целях исчисления налога на прибыль в состав внереализационных расходов включаются убытки по операциям прошлых лет, выявленные в текущем году.

В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

У лиц, участвующих в деле не имеется разногласий в отношении фактов того, что 18.429.321руб. являются убытками заявителя, имеющими отношение к 2000 году и выявлены заявителем в 2001 году.

В Определении Конституционного суда от 05.10.2000 №199-0 указывается, что «в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы».

Следовательно, в отношениях по поводу исчисления и уплаты заявителем налога на прибыль в 2001 году подлежат применению нормы пункта 15 Положения о составе затрат.

Таким образом, заявитель правомерно отразил в составе внереализационных расходов сумму убытков прошлых лет в размере 18.429.321руб. и уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на эту сумму.

В силу изложенного суд считает, что по рассматриваемому эпизоду доводы заявителя являются обоснованными, доводы налогового органа подлежат отклонению, а оспариваемое решение в данной части не соответствует пункту 15 Положения о составе затрат и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» №2116-1 объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

На основании пункта 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 №552, суд апелляционной инстанции полагает, что общество правомерно отразило в составе внереализационных расходов сумму убытков прошлых лет в размере 18.429.321руб., в связи с чем уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на указанную сумму.

Таким образом, в связи с указанным, налоговый орган, в нарушение указанных норм, начислил налогоплательщику 6 176 838 руб. налога на прибыль за 2001 руб., доначислил дополнительные платежи в размере 386 053 руб. и пени в размере 474 390, 11 руб.

Таким образом, в указанной части апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям.

Согласно ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на добавленную стоимость в результате неправомерного применения им налоговых вычетов, при отсутствии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщику, при отсутствии фактических затрат по приобретению товаров у поставщиков и по счетам – фактурам, которые оформлены с нарушением п.5 статьи 169 НК РФ.

Так счета – фактуры ООО "ТрансНавигация" № 265 от 25.12.2001, №258-э от 25.12.2001, № 271 от 27.12.2001, №272 от 27.12.2001, № 270 от 28.12.2001, №65-т от 10.01.2002, №3 от 03.01.2001, №274-з от 28.12.2001, №273-з от 28.12.2001, №275-з от 27.12.2001, №279-з от 28.12.2001, №274-з от 28.12.2001, №275-з от 28.ю12.2001, №290-б от 29.12.2001, №211 от 06.12.2001, №200 от 06.12.2001, №186 от 06.12.2001 всего налога на добавленную стоимость 5 798 388,28 руб. не содержат сведений о платежных документах, в то время как оплата производилась в виде аванса. Оплата по счетам производилась не налогоплательщиком, а третьими лицами; в платежных документах налог на добавленную стоимость не выделен, что не подтверждает факта его уплаты поставщикам.

Счета-фактуры ООО «ТрансНавигация»: № 350-т от 03.01.2002г.; № 301-а от 01.06.2002г.; № 30 от 28.06.2002г.; № 24 от 21.06.2002г.; № 36 от 02.07.2002г.; № 41-а от 04.10.2002г.;  № 268-м от 27.12.2001г.; № 303-З от 30.12.2001г.; № 421-Т от 05.03.2002г.; № 300-А от 30.05.2002г.; № 36-А от 15.08.2002г. всего налога на добавленную стоимость на сумму 1 393 719,46 руб. не содержат сведений о платежных документах, в то время как оплата производилась в виде аванса. Оплата по счетам производилась не налогоплательщиком, а третьими лицами; в платежных документах налог на добавленную стоимость не выделен, что не подтверждает факта его уплаты поставщикам.

Счета-фактуры ООО «Ленапромснаб» -: № 3 от 21.02.2002г.; № 4 от 21.02.2002г.; № 44 от 12.03.2002г.; № 54 от 14.03.2002г.; № 54-1 от 14.03.2002г.; № 65-р от 27.03.2002г.; 41-х от 30.05.2002г.; № 55 от 02.06.2002г.; № 51/гф от 02.06.2002г.; № 57/рс от 02.06.2002г.; № 68/н от 05.06.2002г.;  № 70-м от 05.06.2002г.; № 48/гз от 30.06.2002г.; № 49/лс от 30.06.2002г.; № 61 от 03.06.2002г.; № 60-ор от 03.06.2002г.; № 65-м от 05.06.2002г.; № 67-р от 05.06.2002г.; № 71-к от 05.06.2002г.; № 81-х от 15.06.2002г. всего налога на добавленную стоимость на сумму 2 313 835,39 руб., не содержат сведений о платежных документах, в то время как оплата производилась в виде аванса. Оплата по счетам производилась не налогоплательщиком, а третьими лицами; в платежных документах налог на добавленную стоимость не выделен, что не подтверждает факта его уплаты поставщикам.

Счета-фактуры ООО «Ленапромснаб» -: № 99-х от 19.07.2002г.; № 95-с от 20.07.2002г.; № 101 от 21.07.2002г.; № 110 от 29.07.2002г.; № 111 от 29.07.2002г. всего налога на добавленную стоимость на сумму 719 742,44 руб., не содержат сведений о платежных документах, в то время как оплата производилась в виде аванса. Оплата по счетам производилась не налогоплательщиком, а третьими лицами; в платежных документах налог на добавленную стоимость не выделен, что не подтверждает факта его уплаты поставщикам.

Счета-фактуры ООО «Ленапромснаб» -: № 112-х от 30.07.2002г.; № 116 от 01.08.2002г.; № 118 от 02.08.2002г.;  № 122 от 03.08.2002г.; № 126-кр от 07.08.2002г.; № 127-кр от 07.08.2002г.; № 128-кр от 07.08.2002г.; № 156-п от 21.08.2002г.; № 161-п от 23.08.2002г.; № 139 от 25.08.2002г.; № 141 от 28.08.2002г.;  № 170-п от 30.08.2002г.; № 154-ш от 06.09.2002г.; № 131 от 08.08.2002г.; № 160 от 07.09.2002г.; № 200 от 07.09.2002г.; № 170 от 12.09.2002г.; № 172 от 12.09.2002г.; № 175 от 15.09.2002г.; № 119 от 20.09.2002г.; № 120-х от 02.08.2002г.; № 130 мб от 30.09.2002г.; № 2 от 09.09.2002г.; № 188 от 02.09.2002г.; № 161 от 11.09.2002г.; ООО «Меркурий-1» - счет-фактура № 8 от 18.09.2002г.; ООО «Ленапромснаб» - счет-фактура № 169 от 12.09.2002г. всего налога на добавленную стоимость на сумму 6 166 968,57 руб., не содержат сведений о платежных документах, в то время как оплата производилась в виде аванса. Оплата по счетам производилась не налогоплательщиком, а третьими лицами; в платежных документах налог на добавленную стоимость не выделен, что не подтверждает факта его уплаты поставщикам.

Счета-фактуры ООО «Меркурий-1» -: № 16 от 23.09.2002г.; № 28 от 30.09.2002г.; № 61 от 13.10.2002г.; № 75 от 14.10.2002г.; № 77 от 15.10.2002г.; № 80 от 16.10.2002г.; № 85 от 16.10.2002г.; № 87 от 16.10.2002г.; № 88 от 17.10.2002г.; № 14 от 01.10.2002г.; № 15-п от 02.10.2002г.; № 51 от 03.07.2002г.; № 17-п от 04.10.2002г.; № 70 от 13.10.2002г.; № 23-п от 18.10.2002г.; № 25-п от 21.10.2002г.;  № 26-п от 21.10.2002г.; 29-п от 30.10.2002г. всего налога на добавленную стоимость на сумму 2 951 224,15 руб.

ООО «Ленапромснаб» - счет-фактура № 113 от 29.11.2002г.;

ООО «Меркурий-1» - счета-фактуры: № 33-п от 06.11.2002г.; № 56 от 07.11.2002г.; № 60 от 12.11.2002г.; № 108 от 12.11.2002г. всего налога на добавленную стоимость на сумму 232 817,21 руб.

ООО «Ленапромснаб» - счета-фактуры: № 190 от 02.10.2002г.; № 202 от 12.10.2002г.; № 203 от 12.10.2002г.; № 217 от 12.11.2002г.; № 204 от 13.10.2002г.; № 205 от 13.10.2002г.; № 206 от 13.10.2002г.; № 208 от 14.10.2002г.; № 334 от 13.12.2002г.

ООО «Меркурий-1» - счет-фактура № 103 от 03.12.2002г.

ООО «Ленапромснаб» - счет-фактура № 220 от 09.12.2002г. всего налога на добавленную стоимость на сумму 2 475 218,72 руб. не содержат сведений о платежных документах, в то время как оплата производилась в виде аванса. Оплата по счетам производилась не налогоплательщиком, а третьими лицами; в платежных документах налог на добавленную стоимость не выделен, что не подтверждает факта его уплаты поставщикам.

Указанное свидетельствует о несоответствии указанных счетов фактур ст. 169 НК РФ и несоблюдение налогоплательщиком требований ст. 171 и 172 НК РФ.

Исправление счетов-фактур путем замены (выдачи дубликата) счёта-фактуры законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Заменённые счета-фактуры не могут быть признаны подлинными счетами-фактурами, так как по своему содержанию отличаются от первоначально представленных счетов-фактур. Вместе с тем изменения в эти счета-фактуры были внесены с нарушением порядка исправления счетов-фактур установленного правилами, утвержденными Правительством РФ № 914 от 02.12.2000г.

Пунктом 29 названных Правил установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Порядок внесения исправлений в первичные учётные документы определен также пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", которым установлено, что в первичные учётные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

В связи с тем, что исправленные счета-фактуры не содержат указанных отметок, они не могут свидетельствовать о внесенных в них исправлениях.

Таким образом, представление Заявителем в ходе рассмотрения возражений по акту выездной проверки заменённых счетов-фактур противоречит законодательству о порядке внесения исправлений в первичные бухгалтерские документы, и не могут быть признанными соответствующими ст. 169 АПК РФ.

Ссылка налогоплательщика на то обстоятельство, что оплата счетов-фактур производилась с расчетного счета Витимского НПЗ, денежные средства на котором принадлежали исключительно ОАО «Саханефтегаз», не может свидетельствовать о том, что именно налогоплательщик оплачивал счета фактуры, поскольку об этом не указывают платежные документы. Принадлежность денежных средств определяется принадлежностью расчетного счета, на котором они находятся. Иных доказательств, что оплата счетов-фактур осуществлялась ОАО «Саханефтегаз» налогоплательщик  не представил.

Не отражение ОАО «Витимским НПЗ» поступавших денежных средств как собственной выручки не может свидетельствовать о принадлежности данных средств налогоплательщику.

Кроме того, материалами дела не подтверждается наличие между налогоплательщиком и ОАО «Витимским НПЗ» взаимных обязательств, что в свою очередь не позволяет принять акты сверок взаиморасчетов как следствие таких взаимоотношений.

Поскольку налогоплательщиком оплата полученных товаров осуществлялась через ОАО «Витимский нефтеперерабатывающий завод», ООО "СибПромТранзит" (ИНН 5406196307), ООО "ЛенаПромСнаб" (ИНН 5407232300), ООО "Меркурий-1" (ИНН 5406229619), платежными документами без указания НДС, то ссылка налогоплательщика на акты сверок является не достаточной, поскольку такие