Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А58-3721/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А58-3721/2005

04АП-2855/2007

“01” октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Ленанефтегаз» и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2007 года по делу №А58-3721/2005, принятое судьей Столбовым В.В.,

при участии:

от заявителя: Александровой А.А., представителя по доверенности от 27.06.2007г.;

от заинтересованного лица: Дьячковской М.Г., представителя по доверенности от 30.03.2007г., Ивановой Е.В., представителя по доверенности от 20.09.2007г.

и установил:

Заявитель, ОАО «Ленанефтегаз», обратился с требованием к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) №11-39/4 от 08 июля 2005г.;

Решением суда первой инстанции от 25 апреля 2007г. требования заявителя удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.07.05 №11-39/4 в части:

- подпункта 1 подпункта 1.1 пункта 1 на сумму 70 314 руб. санкции по налогу на прибыль;

- подпункта б) подпункта 2.1 пункта 2 на сумму 6 691 434, 32руб. налога на прибыль, включая:

6 339 864,32руб. за 2001 год,

351 570 руб. за 2002 год,

на сумму 396 241 руб. дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом за 2001 год,

на сумму 5 806 335 руб. налога на добавленную стоимость (сентябрь 2001 года);

- подпункта в) подпункта 2.1 пункта 2:

на сумму 4.257.644,11руб. пени по налогу на прибыль,

на сумму 3.342.536,88руб. пени по налогу на добавленную стоимость,

проверенное на соответствие пункту 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 №552, статьям 100,101,171—173,247,249 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявленного требования обществу отказано в удовлетворении.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

По налогу на прибыль, разделу 1 решения налогового органа «Выручка от реализации продукции (работ, услуг)», по пункту 1.1 решения налогового органа - 2001 год, по подпункту «б» пункта 1.1.1 (стр.5-7 решения), в части неправомерного определения налоговым органом выручки от реализации товаров (работ, услуг) по оплате на 16 219 998руб. ремонтно-восстановительных работ по договору с ГУ ДЕЗ по РВР от 01.07.01 №129 для целей налогообложения с учетом 2 703 560,07 руб. налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции посчитал возможным в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять признание налоговым органом иска по эпизоду оспариваемого решения в части определения налоговым органом выручки заявителя от реализации товаров (работ, услуг) по оплате в размере 219 998руб. ремонтно-восстановительных работ по договору с ГУ ДЕЗ по РВР от 07.01.01г. №129 для целей налогообложения с учетом 2 703 560, 07руб. налога на явленную стоимость, так как не усматривает в этом противоречия закону или нарушения прав других лиц.

По разделу решения «Налог на прибыль», по пункту 7.1 - 2001 год, по подпункту 5 пункта 1 (страницы решения налогового органа 27-28) в части отражения заявителем в составе внереализационных расходов суммы убытков прошлых лет в размере 18.429.321руб. и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на эту сумму.

Заявитель на основании пункта 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, луг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 №552, полагает, что правомерно отразил в составе внереализационных расходов сумму убытков прошлых лет в размере 18.429.321руб. и уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на эту сумму.

В Определении Конституционного суда от 05.10.2000 №199-0 указывается, что «В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы».

Следовательно, в отношениях по поводу исчисления и уплаты заявителем налога на прибыль в 2001 году подлежат применению нормы пункта 15 Положения о составе затрат.

Таким образом, заявитель правомерно отразил в составе внереализационных расходов сумму убытков прошлых лет в размере 18.429.321руб. и уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на эту сумму.

В силу изложенного суд считает, что по рассматриваемому эпизоду доводы заявителя являются обоснованными, доводы налогового органа подлежат отклонению, а оспариваемое решение в данной части не соответствует пункту 15 Положения о составе затрат и нарушает права и законные интересы заявителя.

Определение налогооблагаемой прибыли (с учетом льготы) заявитель вправе применить льготу по налогу на прибыль на основании ст.5 Закона №4520-1 и направить 7.756.516,93руб. фактической прибыли на финансирование капитальных вложений. Таким образом, налоговый орган, рассчитав прибыль Обществу, неправомерно отказывает в применении им льготы по налогу.

Исходя из вышеизложенного, налоговым органом неправомерно доначислен налог на прибыль в размере 10.043.532руб.

Заявитель вправе применить льготу по налогу на прибыль на основании ст. 5 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направить 7 756 516,93 руб. фактической прибыли на финансирование капитальных вложений.

Налоговый орган, рассчитав прибыль, неправомерно отказывает в применении льготы по налогу.

Заявитель не представил доказательств, что по итогам 2001 года им был получен положительный финансовый результат хозяйственной деятельности — прибыль, которая была не распределена и могла, была быть направлена на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения и на другие цели, предусмотренные законом.

По данным бухгалтерского баланса заявителя на 01.01.02 нераспределенной прибыли отчетного года не имеется, не покрытый убыток 2001 года составляет 5.406.000руб., по данным налоговой декларации от фактической прибыли за 2001 год прибыль отражена в значении «- 12.670.291руб.»

Таким образом, заявителем по итогам 2001 года не был получен положительный финансовый результат хозяйственной деятельности — прибыль, которая была не распределена и могла быть направлена на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения и на другие цели, предусмотренные законом.

Следовательно, заявитель не имеет оснований для применения льготы при отсутствии прибыли.

В силу изложенного суд считает, что по рассматриваемому эпизоду доводы заявителя подлежат отклонению, доводы налогового органа являются обоснованными, а оспариваемое решение соответствует статье 5 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», статьей 6 Закона Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» и не нарушает права и законные интересы заявителя.

По подпункту 2 пункта 2 (стр.30-32 решения налогового органа), суд первой инстанции решил.

Налоговым органом доначислены дополнительные платежи по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 627 720рублей. В связи с тем, что не возникает разницы между авансовыми платежами налога на прибыль и суммой налога, подлежащей к уплате по фактически полученной прибыли у заявителя не возникает обязанности по уплате 627 720руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год.

С учетом доводов заявителя по эпизоду, признанному налоговым органом (неправомерное начисление 811 067 руб. налога на прибыль за 2001 год), и по эпизоду, признанному судом обоснованным (неправомерное начисление 5 528 796 руб. налога на прибыль за 2001 год (18 429 321 руб. Х30%) подлежит уплате заявителем по оспариваемому решению 3 703 669 руб. налога (10 043 532 руб. доначисленных по решению — 811 067 руб. — 5 528 796 руб.).

Следовательно, обоснованная сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год с 3 703 668 руб. налога на прибыль по учетной ставке ЦБ 6,25 % (т.3, л.д. 203) составит 231 479руб.

По пункту 1.2 решения налогового органа - доходы от реализации за 2002 год, по подпункту «а» - «Занижение дохода от реализации на объемы выполненных и принятых работ по «ЯкутТИСИЗ» на сумму 3 914 291 руб.» (стр.9-11 решения налогового органа).

Соглашением по фактическим обстоятельствам дела заявитель подтвердил, что за 2002 год предъявил ЯкутТИСИЗу выполненные работы на сумму 9.001.6022,98руб., в т.ч. НДС 1.500.312,16руб., то есть выручка составила 7.501.290,82руб.

Также заявитель не опроверг, что по данным встречной проверки «ЯкутТИСИЗ» принимаемая к оплате на основе актов приемки выполненных работ формы КС-3, актов сверки расчетов по каждому объекту, стоимость выполненных заявителем работ для «ЯкутТИСИЗ» составила 7.501.291руб.; и что из 7.501.291руб. выручки включил в налоговую базу только 3.587.000руб.

Из письма треста «ЯкутТИСИЗ» от 03.04.06 не следует, что не принятая стоимость выполненных работ относима к 2002 году.

При таких обстоятельствах заявитель не доказал обоснованность уменьшения в результате сторнировочной записи стоимости выполненных работ до 3.587.000руб.

В силу изложенного суд считает, что по рассматриваемому эпизоду доводы заявителя подлежат отклонению, доводы налогового органа являются обоснованными, а оспариваемое решение соответствует статьям 247, 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

По подпункту «б» «Занижение дохода от реализации по выполнению комплекса работ по обустройству и строительству скважин на Талаканском ГНМ на сумму 16.429.966руб.» (стр.11—12 решения налогового органа).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 14-АА 118475 от 18.11.03, серии 14-АА 091661 от 24.03.03, серии 14-АА 118476 от 19.11.03, серии 14-АА 243455 от 07.11.05 зарегистрировано право собственности заявителя на скважины №179-008, №179-006, №179-003, №179-1 РЭС .

Из указанных свидетельств следует, что правоустанавливающими документами по указанным скважинам являются акты ввода скважин, законченных строительством, в опытно-промышленную эксплуатацию.

Согласно актам, утвержденным руководителем заявителя, ввод скважин №179-008, №179-006, № 179-003, №179-1 РЭС, законченных строительством, в опытно-промышленную эксплуатацию осуществлял заявитель.

Таким образом, заявитель является собственником указанных скважин, созданных им как новые объекты недвижимого имущества в результате выполнения работ для собственных нужд, а доход от реализации заявителем работ ОАО ННГК «Саханефтегаз» по обустройству названных скважин отсутствует.

В силу изложенного суд считает, что по рассматриваемому эпизоду доводы заявителя являются обоснованными, доводы налогового органа подлежат отклонению, а оспариваемое решение в данной части не соответствует статьям 247, 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции исходит из следующего.

По эпизоду, связанному с доначислением оспариваемым решением налога на добавленную стоимость в размере 48.145руб. в октябре 2001 года в результате включения в налоговую базу стоимости выполненных геологоразведочных работ (страницы решения налогового органа 37-41).

Налоговым органом установлено, что заявителем в октябре 2001 года при реализации работ не включена в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, стоимость выполненных геологоразведочных работ, финансируемых за счет бюджетных средств на сумму 240.723руб. по счет—фактуре от 17.10.2001 №721, которая не была представлена на проверку - в книге продаж данная сумма указана, как необлагаемая в связи с выполнением работы за счет бюджетного финансирования.

Факт налогового правонарушения подтверждается договором от июня 2001 №158, книгой продаж, платежными поручениями от 05.02.01 №245, 07.03.01 №490, 07.03.01 №491, 21.03.01 №643, от 13.04.01 №843, 19.04.01 №945, 08.05.01 №1053, 04.06.01 №1269, 13.04.01 №845, 28.05.01 №1197, приказами Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 07.06.01 №01-04/562, 31.07.01 №01-04/824, 11.10.01 №01-04/1092, справкой о выполненном объеме ГРР по ОАО «Ленанефтегаз» за январь-декабрь 2001 года, данными встречной проверки Государственного комитета PC (Я) по геологии и недропользованию» о том, что заявителем выполнены работы за 2001г. в сумме 32.677.000руб. (в т.ч. НДС), объяснениями исполняющей обязанности главного бухгалтера заявителя, показавшей, что на стоимость выполненных геологоразведочных работ на сумму 240.723руб. налог на добавленную стоимость не начислялся на финансируемый из бюджета PC (Я) налог на пользователей автодорог, включаемый в стоимость выполненных геологоразведочных работ.

В пункте 2 статьи  146 Налогового кодекса Российской Федерации определен список операций, не признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Перечень операций, не подлежащих налогообложению, установлен статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами законодательства о налогах и сборах не установлена возможность не обложения, не признания объектом обложения операций по реализации геологоразведочных работ, финансируемых