Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А58-3721/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за счет бюджетных средств.

Следовательно, выездной налоговой проверкой установлен и на основе надлежащих доказательств подтвержден факт неуплаты налога в результате занижения налоговой базы.

По определению суммы налога на добавленную стоимость, по бурению скважин для собственного потребления, суд первой инстанции исходил их следующего.

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом в обжалуемом решении сделан вывод, что заявителем нарушены положения абзаца 1 пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. В результате чего, невозможно определить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную заявителем к вычету по работам по бурению скважин для собственного потребления в период проведения работ 2001-2002 годы.

Как указывает налогоплательщик в заявлении, им при проведении строительно-монтажных работ для собственного потребления, применялись вычеты по налогу на добавленную стоимость не по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, а в момент осуществления строительства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные заявителем и уплаченные им поставщикам товаров, работ, услуг, применяемые при проведении строительно-монтажных работ.

В силу изложенного суд считает, что по рассматриваемому эпизоду доводы заявителя являются необоснованными, доводы налогового органа подлежат признанию обоснованными, а оспариваемое решение соответствует статьям 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По эпизоду, связанному с доначислением оспариваемым решением 5 806 335 руб. налога на добавленную стоимость (за сентябрь 2001 года) — завышение налоговых вычетов (страницы решения налогового органа 83-86).

Должностными лицами, проводившими повторную выездную налоговую проверку, не было установлено завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2001 года в сумме 5 806 335 руб., что подтверждается отсутствием в акте повторной выездной налоговой проверки изложения документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах выявленных в ходе проверки за сентябрь 2001 года.

В описательной части оспариваемого решения сделан вывод, что заявителю вменяется в вину допущенное им несоответствие в нарушение п.1 ст. 10 Закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 № 129-ФЗ, п. 1 ст. 54 Налогового кодекса РФ, Раздела III «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных Постановлением № 914 от 02.12.2000г., п.1 ст. 173 Налогового Кодекса РФ данных книг покупок данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в части отражения налоговых вычетов, на общую сумму 5 806 335руб. за сентябрь 2001 года.

Налоговый орган, по мнению суда первой инстанции, при принятии решения, при отсутствии указания документально подтвержденных фактов нарушения налогового законодательства о налогах и сборах в акте повторной выездной налоговой проверки пришел к выводу о необоснованном применении налоговых вычетов по причине отсутствия в книге покупок жителя за сентябрь 2001 года данных для занесения в налоговую декларацию в раздел (Налоговые вычеты» за сентябрь 2001 года.

При проведении проверки, налоговый орган установил нарушения в оформлении приходных документов по учету материалов заявителя. Иных документов, кроме тех, что были представлены к проверке, подтверждающих факт оприходования материальных ценностей, в суд налогоплательщик  не представил.

Между тем, по мнению суда первой инстанции, не установлено отсутствие у налогоплательщика документов, служащих основанием для применения вычетов в сентябре 2001года, что следует из отсутствия указаний  на документально подтвержденные факты в акте проверки.

По эпизоду, связанному с доначислением оспариваемым решением 5 342 048, 22 руб. налога на добавленную стоимость (за октябрь 2001 года) — завышение налоговых вычетов по товарам, приобретенным у ООО «Ленанефтетранс» (страницы решения налогового органа 50-55).

Заявителем за 2001 год предъявлены счета-фактуры для подтверждения права на вычет, полученные от ООО «Ленанефтетранс» от 10.07.01 №45, от 10.09.01 №120, от 12.09.01 №130, от 20.09.01 №150, от 23.09.01 №161, от 30.09.01 №189, от 30.09.01 №200, от 30.09.01 №181.

Выручка от реализации выпускаемой продукции поступала на расчетные счета заявителя и на расчетный счет ООО «Витимский НПЗ» ИНН 1414007757.

Между тем, как установил суд первой инстанции, фактически между ООО «Витимский нефтеперерабатывающий завод» и заявителем отсутствовали взаимные обязательства, следовательно, уведомления о погашении взаимных требований не могут также служить доказательством уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 4 указанной статьи Кодекса в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

В уведомлениях заявителя о погашении взаимных требований сумма налога на добавленную стоимость отдельной строкой не выделена, следовательно, и по данным основаниям указанные уведомления не могут являться документами, подтверждающими уплату налога на добавленную стоимость при приобретении товаров.

Кроме того, деятельность заявителя по спорным поставкам направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющим своих налоговых обязанностей.

В силу изложенного суд считает, что по рассматриваемому эпизоду доводы заявителя являются необоснованными, доводы налогового органа подлежат признанию обоснованными, а оспариваемое решение соответствующим статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По эпизоду, связанному с доначислением оспариваемым решением 7.616.613,03руб. налога на добавленную стоимость (за декабрь 2001 года — 5.733.179,81руб., декабрь 2002 года — 1.843.451,22руб., завышение налоговых вычетов, по товарам, приобретенным у ООО «ТрансНавигация» (страницы решения налогового органа 55-66).

Налоговым органом в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки установлено, что нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем произведены налоговые вычеты на сумму 5.733.179,81руб. за 2001 год и 1 843 451, 22руб. за 2002 год, по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТрансНавигация» при отсутствии достоверности сведений, отраженных в этих счетах-фактурах, и неправильного заполнения книги покупок.

В оспариваемом решении сделан вывод, что заявителем в результате неправомерных действий необоснованно принят к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 7.616.631,03руб. в том числе по периодам: декабрь 2001 года — 5.773.179,81руб., декабрь 2002 года - 1.843.451,22руб. по счетам-фактурам ООО «ТрансНавигация», в нарушение: статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1,2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах ООО «ТрансНавигация», и отсутствии фактических затрат по уплате налога поставщику; абзац 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ при использовании ТМЦ и основных средств, полученных от ООО ««ТрансНавигация», при осуществлении строительно-монтажных работ по бурению скважин на Талаканском ГНМ для собственного потребления.

Выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов в размерах 7 616 631, 03руб., приведших к неуплате налога, основаны на обстоятельствах, что оплата полученных товаров осуществлялась через ОАО «Витимский нефтеперерабатывающий завод», ООО "СибПромТранзит" (ИНН 5406196307), ООО "ЛенаПромСнаб" (ИНН 5407232300), ООО "Меркурий-Г (ИНН 5406229619), платежными документами без указания налога на добавленную стоимость.

Фактически, между ООО «Витимский нефтеперерабатывающий завод» и заявителем отсутствовали взаимные обязательства, следовательно, уведомления о погашении взаимных требований не могут также служить доказательством уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении товаров.

В уведомлениях заявителя о погашении взаимных требований сумма налога на добавленную стоимость отдельной строкой не выделена, следовательно, и по данным основаниям данные уведомления не будут являться документами, подтверждающими уплату налога на добавленную стоимость при приобретении товара.

Деятельность заявителя по спорным поставкам направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел  выводу, что доводы заявителя являются необоснованными.

По эпизоду, связанному с доначислением оспариваемым решением 14155249,76руб. налога на добавленную стоимость (за 2002 год, в том числе июнь — 1513278,67руб., август — 719742,44руб., сентябрь — 6259968,57руб., октябрь — 2954224,15руб., ноябрь — 232817,21руб., декабрь — 2475218,72 руб., завышение налоговых вычетов по товарам, приобретенным у ООО «Ленапромснаб», ООО «Меркурий-1» (страницы решения налогового органа 66-83).

Налоговым органом в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки установлено, что нарушение пункта 2 статьи 169, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем произведены налоговые вычеты на сумму 14.985.806,48руб. за 2001, 2002 годы по счетам-фактурам, выставленным ООО «Ленапромснаб» и ООО «Меркурий-1» и оформленным с нарушением порядка установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и при отсутствии достоверности сведений отраженных в этих счетах- фактурах.

В оспариваемом решении сделан вывод, что заявителем неправомерно принят к вычету в 2002 году налог на добавленную стоимость в сумме 14 155 249,76руб. в том числе по периодам: июнь 2002 года — 1 513 278,67руб., август 2002 года — 719 742,44 руб., сентябрь 2002 года — 6 259 968,57руб., октябрь 2002 года — 2 954 224,15руб., ноябрь 2002 года — 232 817,21руб., декабрь 2002 года 2 475 218,72руб. по счетам-фактурам ООО «Ленапромснаб», ООО «Меркурий-1», в нарушение: пунктов 1, 5, 6 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при недостоверности сведений указанных в счетах-фактурах ООО «Ленапромснаб», ООО «Меркурий-1», и отсутствии фактических затрат по уплате налога поставщику; абзаца 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса Российской Федерации при использовании ТМЦ и основных средств, полученных от ООО «Ленапромснаб», ООО «Меркурий-1», при осуществлении строительно-монтажных работ по бурению ТГНМ для собственного потребления.

Выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов в размере 14 155 249,76.руб., приведших к неуплате налога, основаны на следующих обстоятельствах:

Оплата за товары в адрес указанных поставщиков осуществлялась со счетов ОАО «Витимский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 1414007757), Сибирский Банк Сбербанка РФ (ИНН 1414007757), по платежным документам, где в нарушение пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует сумма налога на добавленную стоимость, выделенная отдельной строкой, с отметкой «НДС не облагается». Документы подтверждающие фактическую уплату налогоплательщиком сумм НДС поставщику отсутствуют, и не подтвержден факт осуществления затрат по приобретению товаров у ООО «Ленапромснаб» и ООО «Меркурий-1».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение п. 2 ст. 169 НК РФ, заявителем принят к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, составленным с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, на общую сумму 14 985 806, 48 руб., в том числе по:

- ООО «Ленапромснаб», указан идентификационный номер не принадлежащий заявителю по делу, покупателю: от 21.02.02 №3, 21.02.02 №4, 12.03.02 №44, 14.03.02 №54, 14.03.02 №54/1, 27.03.02 №65/р, 30.05.02 №41-х, 02.06.02 №51/гф, 02.06.02 №57/р-с, на сумму 1.331.902,72руб., 05.06.02 №68/н, 05.06.02 №70-м, 30.06.02 №48/гз, 30.06.02 №49/лс, на сумму 1.590.556,65руб., в том числе налог на добавленную стоимость 265.092,77руб.; 03.06.02 №61, 03.06.02 №60-ор, 05.06.02 №65-м, 05.06.02 №67-р, 15.06.02 №81-х, 19.07.02 №99-х, 20.07.02 №95-с, 29.07.02 №17, 20.07.02 №100-3, 20.07.02 №111, на сумму 735.703руб., 30.07.02 №112-х, 01.08.02 №116, 02.08.02 №118, 03.08.02 №122, 07.08.02 №126-кр, 07.08.02 №127-КР-Х, 07.08.02 №128-хоз, 21.08.02 №156-П, 23.08.02 №161-П, 25.08.02 №139, 28.08.02 №141, 30.08.02 №170, 06.09.02 №154-Ш, 08.09.02 №131Ав, 07.09.02 №160, 10.09.02 №200М, 12.09.02 №170, 12.09.02 №172, 15.09.02 №175, 20.09.02 №119, 02.08.02 №120-Х, 30.08.02 №130МБ, 02.09.02 №188П, 11.09.02 №161, 12.09.02 №169, 29.11.02 №113, 02.10.02 №190, 12.10.02 №202, 12.10.02 №203, 12.11.02 №217, 13.10.02 №204, 13.10.02 №205, 13.10.02 №206, 14.10.02 №208, 13.12.02 №334, 09.12.02 №220.

- по ООО «Меркурий-1» указан идентификационный номер, не принадлежащий заявителю по делу, покупателю: от 09.09.02 №2, в том числе налог на добавленную стоимость 4.757,59руб.; 18.09.02 №8, 23.09.02 №16, 30.09.02 №28, 13.10.02 №61, 14.10.02 №75, 15.10.02 №77, 16.10.02 №80, 16.10.02 №85, 16.10.02 №87, 17.10.02 №88, 01.10.02 №14, 02.10.02 №15-П, 03.07.02 №51, 04.10.02 №17-п, 13.10.02 №70, 18.10.02 №23-п, 21.10.02 №25-п, 21.10.02 №26-П, 30.10.02 №29-П, 06.11.02 №33-П, 07.11.02 №56, 12.11.02 №60, 12.11.02 №78, 03.12.02 №103.

Представленные ОАО «Ленанефтегаз» к проверке журналы регистрации полученных счетов; счета-фактуры, полученные от ООО «Ленапромснаб» и ООО «Меркурий-1», заполненные с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в которых указан идентификационный номер налогоплательщика заявителя, без указания в них даты внесения исправлений; уведомления заявителя о погашении взаимных требований, в которых указано «...в том числе НДС», сумма налога на добавленную стоимость не указана, акт сверки взаиморасчетов между ООО «Ленапромснаб» и заявителем по состоянию на 31.12.01, акт сверки взаиморасчетов между ООО «Меркурий-1» и заявителем по состоянию на 31.12.02.

По показаниям заведующей складом, кладовщиков товар принимался на склад и оприходовался в момент получения груза с пакетом сопроводительных документов, который включал, в том числе, оригинал счета-фактуры от поставщика.

На представленных к проверке документах об оприходовании ТМЦ на склады УПТОК заявителя нет отметки поставщика либо перевозчика о сдаче товара в собственность заявителя, что ставит под сомнение факт отгрузки приобретенных товаров от лица, указанного в счете-фактуре.

Согласно