Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу n А58-33/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

подрядным организациям, суммы налога на добавленную стоимость выделены в платежных поручениях отдельной строкой; результаты выполненных подрядными организациями работ по ремонту арендованных помещений приняты Компанией к бухгалтерскому учету и отремонтированные объекты использованы Компанией в деятельности, облагаемой НДС; представленные для проверки счета-фактуры, выставленные подрядными организациями, соответствуют пункту 4 статьи 168 НК РФ и сумма налога выделена отдельной строкой, счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ и в них содержатся сведения, предусмотренные пунктом 5 данной статьи.

            Таким образом, Компанией были выполнены все необходимые условия, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

            Довод налогового органа о том, что для оплаты подрядных работ по ремонту арендованных объектов Компания использовала не свои денежные средства, а средства бюджета Республики Саха (Якутия), и произведенные Компанией расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, суд находит необоснованным по основаниям.

            Налоговым органом при проверке установлены факты: Компания от своего имени заключала договоры с подрядными организациями; производила оплату по счетам-фактурам за выполненные работы и суммы НДС со своего расчетного счета за счет собственных денежных средств. Налоговый орган факт предъявления Компанией в банк платежных поручений на оплату подрядчикам выполненных работ, в том числе налога, при отсутствии достаточного денежного   остатка   на   своих   расчетных   счетах   не   установил.

            Оплату за выполненные работы общество производило со своего расчетного счета. Учитывая, что на расчетном счете денежные средства являются обезличенными, невозможно установить за счет каких средств производилась оплата, за счет собственных средств компании, или за счет иных, в связи с чем доводы налогового органа в этой части не принимаются.

            Как видно из п.3.3. Договора аренды имущественного комплекса, с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г. переменная часть арендной платы направлялась Правительством в Компанию для проведения капитального ремонта и реконструкции арендованных объектов. Фактически, это означало, что вместо перечисления в бюджет Республики Саха (Якутия) определенного объема денежных средств Компания на ту же сумму выполняла ремонтные работы. То есть, арендная плата вносилась Компанией путем выполнения ремонтных работ. Это не противоречит гражданскому законодательству.

            Статьей 614 ГК РФ предусмотрены различные формы внесения арендной платы. Так, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

            Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. С учетом указанного суд согласен с доводом Компании в том. что поскольку арендная плата, в какой бы форме она не осуществлялась, вносится за счет собственных средств арендатора, то и ремонт, являющийся формой внесения этой платы, тоже создает реальные затраты для Компании.

            Довод налогового органа о том, что Компания дважды производит вычет НДС , не основан на законе. Суд согласен с доводами Комитета о том, что в данном случае имеются в виду разные суммы налога: направляя денежные средства на осуществление капитального ремонта, Компания приобретает также товары (работы, услуги), необходимые для выполнения производственных операций. При этом производится уплата предъявленного НДС. Этот налог правомерно принимается Компанией к вычету, и не участвует в формировании стоимости ремонтных обязательств.

            Более того, в оспариваемом решении пункт «г» ( абзац 7, л.д.221 том3) налоговым органом указано, что обособленные подразделения , которые осуществляют капитальный ремонт, передают затраты по ремонту в Управление Компании без учета НДС. Таким образом, уплаченный поставщикам налог не участвует в определении величины арендной платы, из которой удерживается и берется к вычету другой НДС. Таким образом, двойного возмещения не происходит. Налоговый орган не представил доказательств того, что уплата подрядным организациям по счетам-фактурам, по которым предъявлен налоговый вычет, произведена Компанией за счет переменной части арендной платы.

            На основании изложенного суд находит оспариваемое решение в части доначисления налога на добавленную стоимость за налоговые периоды февраль - 12990,45 руб., март-288620,25 руб., апрель - 749155,04 руб., май -748941,79 руб., июнь- 735465,81 руб., август -1305623,98руб., сентябрь-776187,05 руб., октябрь - 655447,54 руб., ноябрь- 713514,67 руб., декабрь -1240069,43 руб., в части начисления пени 236 543,55 руб. не соответствующим Налоговому кодексу РФ, требование Компании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Подпункт «д» пункта 7.2 решения №13\75, доначислено всего налога на добавленную стоимость в размере 2299728 руб., начислены пени 73259 руб.54 коп.

            Компания не согласна с решением в этой части в полном объеме по основаниям: налоговый кодекс  не  устанавливает требования  о  применении  налоговых  вычетов  по приобретенным основным средствам в том налоговом периоде, когда они были оприходованы и получен счет-фактура, вычет является правом налогоплательщика, который возникает при наступлении определенных обстоятельств и может быть реализован в течение определенного периода по усмотрению налогоплательщика.

            Из материалов дела следует: - по подразделению Компании МСШСТ в налоговый период январь 2002г. заявлен вычет по счету-фактуре №1094 от 31.12.2001г., выставленному УС ВГЭС-Ш , на сумму 925 360 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 154 226 руб., за компрессор 6ВВ 32-7; товар передан в подразделение согласно накладной от 19.12.20011г., принят на учет согласно инвентарной карточке ОС №11207 от 31.12.2001г.; оплата произведена в порядке зачета взаимных требований Соглашением о зачете взаимных платежных обязательств по состоянию на 01.01.2002г., заключенному между подразделением Компании и УС ВГЭС1П.; - по подразделению УО УМТС в налоговый период май 2002г. заявлен вычет по налогу, отраженный в книге покупок за май. на сумму 526 118 руб., переданную по авизо №517 от 21.03.2001г.; товарно-материальные ценности , переданные по авизо, приняты на учет в марте 2001г. согласно приходному ордеру №03\6005 от 2.03.2001г.; оплата подтверждается авизо №3494 от сентября 2001г. платежным требованием \поручением №0509 от 5.09.2001г.; в налоговый период сентябрь 2002г. заявлен вычет налога на 1 661 302 руб. по книге покупок за май 2002г., переданную по авизо №2876 от сентября 2001г., оприходован товар в сентябре 2001г. согласно приходному ордеру №№03\8072 от 26.09.2001г., оплата подтверждается авизо №2958 от 25.09.2001г. платежным поручением Требованием от 14.09.2001г. №418.

Из объяснения главного бухгалтера подразделения (л.д.39 том 24 ) следует, что в 2001г. выставлены подразделению по авизо №517 от 23.03.2001г. по обслуживанию тяговых двигателей на сумму 3166160 руб., в том числе НДС 526 118 ,55 руб., по авизо №2876 от 25.09.2001г. за футеровку для мельниц «Сведала» в сумме 9960860 руб., в том числе НДС 1661301 руб.81 коп. платежные документы в подразделении отсутствовали, были представлены платежные поручения №0509 от 5.09.2001г. и №418 от 14.09.200ог. в мае 2002г.

            В акте разногласий Компания ссылается на то, что документы, подтверждающие фактическую уплату , были получены в мае 2002г.

            В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

            Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

            Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

            При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

            С учетом указанного суд согласен с доводами Компании в части необоснованности отказа по налоговому периоду январь 2002 года в сумме 112 308 руб.. Суд считает, что именно в налоговом периоде январь 2002 г. у Компании наступило право на вычет, поскольку условие применения вычета - оплата осуществлена в порядке зачета взаимных требований между Компанией (МСШСТ) и УС ВГЭСШ на дату 01.01.2002г., то есть в налоговом периоде январь 2002г.

            Доводы налогового органа отклоняются, т.к. авизо является внутренним документом компании и не может являться подтверждением оплаты товара, а свидетельствует только о передаче компрессора на учет в структурное подразделение компании. Учитывая, что оплата товара была осуществлена путем зачета, а не денежными средствами, в данном случае факт оплаты может подтвердить только соглашение о зачете взаимных требований от 01.01.2002г.

            Принимая во внимание, что все основания для предъявления к вычету НДС возникли только в январе, общество правомерно предъявила вычет в размере 112 308 руб. в этом налоговом периоде.

            В этой части решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

            В остальной части по этому пункту решение суда не обжаловалось и в апелляционном порядке не проверялось.

            Подпункт «а» пункта 7.3.2 решения №13\475, доначислен налог в размере 13 782 980 руб. 79 коп., начислены пени 439 067 руб.07 коп. в результате необоснованного предъявления к вычету налога, относящегося к реализованной продукции по реализации природных алмазов обрабатывающим предприятиям Республики Армения.

            Компания не согласна с решением по основаниям: операции по экспорту самостоятельный вид операций, для которых предусмотрен особый порядок налогообложения; - применение п.10 ч.3 ст.149 НК к поставкам алмазов предприятиям Республики Армения неправомерно, законодательство о вывозе драгоценных камней, действовавшее в проверяемый период, исключало возможность их реализации иностранным обрабатывающим предприятиям; фактически поставка алмазов осуществлялась в адрес Правительства РА, а не обрабатывающих предприятий.

            Налоговый орган не согласен с заявлением, указывая, что для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость местом реализации экспортируемых товаров признается территория Российской Федерации и соответственно приведенный в статье 149 НК РФ перечень операций, не облагаемых налогом, охватывает экспортные операции товарами; при реализации необработанных алмазов на внутренний рынок или внешний рынок право на вычеты у налогоплательщика в отношении этой продукции отсутствует.

            Проверкой установлено, что Компанией в нарушение п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ неправомерно применены налоговые вычеты в отношении товаров, используемых для операций по производству и реализации продукции, освобожденной от налогообложения в соответствии с пп.10 п.3.ст. 149 НК РФ, а именно по реализации необработанных алмазов обрабатывающим предприятиям Республики Армения в размере 13 782 980,79 руб. в том числе по периодам: сентябрь 1 510 732,58 руб. , октябрь 3 961 767,14 руб. , ноябрь 3 253 050,66 руб., декабрь 5 057 430,41 руб.

            Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения таких товаров (работ, услуг) для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

            В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению