Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу n А58-33/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                       Дело №А58-33/2007

"21" сентября 2007 года                                                                                   -04АП-3954/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   20 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     21 сентября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу ИФНС России по Алданскому улусу (району)

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2007г. по делу №А58-33/2007, по заявлению ОАО "Управление механизации строительства Дочернее предприятие ОАО "Тындатрансстрой" к ИФНС России по  Алданскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения налогового органа, принятое судьей  Е.Б. Бадлуевой

      (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен;

установил:

ОАО «Управление механизации строительства Дочернее предприятие ОАО "Тындатрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к ИФНС России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 06.10.2006г. №263.

Решением от 22 июня 2007г. суд заявленные требования частично удовлетворил, в обоснование указав, что налогоплательщик обоснованно заявил данные суммы НДС к вычету.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Алданскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС в размере 941889 руб., соответствующие пени в размере 38770,66 руб., штрафные санкции по ч.1 ст.122 НК РФ в размере 188377,97 руб. Считают, что перевыставленные счета-фактуры, а не надлежаще исправленные, не могут являться основанием для принятия вычетов по НДС.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление от 29.08.2007г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление от 29.08.2007г.

На основании пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество 20.06.2007 года представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года.

По результатам камеральной проверки представленной декларации инспекция приняла решение от 06.10.2006г. №263 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 2054190 руб. 20 коп., а также предложила уплатить налог на добавленную стоимость в размере 10271451 руб., пени в размере 426094 руб. 02 коп.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов на 941 889 руб.73 коп. и 6410812 руб.81 коп. и доначислению налога на добавленную стоимость в размере 7 352 702 руб.64 коп., в том числе 6410812 руб.81 коп., признанных налоговым органом, + 941889 руб.83 коп., в части пени в размере 306 323 руб.71 коп., в части налоговых санкций в размере 1 470 540 руб.53 коп. В остальной части заявленных требований отказал.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС в размере 941889 руб., соответствующих пени в размере 38770,66 руб., штрафных санкций по ч.1 ст.122 НК РФ в размере 188377,97 руб., указав, что вычеты в этой сумме были заявлены необоснованно, т.к. перевыставленные счета-фактуры, а не надлежаще исправленные, не могут являться основанием для принятия вычетов по НДС.

Учитывая, что возражений от заявителя не поступало, законность и обоснованность решения суда первой инстанции на основании п.5 ст.268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в апелляционном порядке проверяется только в обжалуемой части.

             В обоснование вычетов по НДС в сумме 941889 руб. общество представило счет-фактуру №1828 от 11.04.2006года от ОАО АК «Якутскэнерго» на сумму 2693 руб.77 коп., в том числе НДС 452 руб.10 коп., счет-фактуру №2463 от 19.05.2006г. от ОАО АК «Якутскэнерго» на сумму 46423 руб.12 коп., в том числе НДС 7081 руб.49 коп., счет-фактура №00000036 от 31.05.2006 года от ЗАО «Взрывпром» на сумму 6125224 руб.24 коп., в том числе НДС 934356 руб.24 коп.

             В ходе проведения проверки было установлено, что в счете-фактуре №1828 от 11.04.2006 года и счете-фактуре №2463 от 19.05.2006г., ИНН покупателя указан 2808014745, при фактическом ИНН Общества 2808014978, в счете-фактуре №00000036 от 31.05.2006 года адрес общества указан: г.Тында ул.Советская 1, при фактическом адресе: г.Алдан, мкр.Солнечный, ул.Строителей 5.

Общество представило в налоговый орган протокол разногласий от 22.11.2006г., в котором указало, что в счетах-фактурах №1828 от11.04.2006г., №2463 от 19.05.2006г. указан другой ИНН по причине сбоя в компьютере Алданского отделения «Энергосбыт»    программы 1S-предприятие. В счете-фактуре №000000036 от 31.05.2006г. указан старый адрес Общества.

К протоколу разногласий были представлены переоформленные счета-фактуры с указанием правильного ИНН и адреса.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму определенных налоговых вычетов. Вычетам подлежат в том числе суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации). Если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, положительная   разница   между   суммой   налоговых   вычетов   и   суммой   налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Одним из реквизитов, подлежащих обязательному указанию в счете-фактуре, являются идентификационные номера налогоплательщика и покупателя (подпункт 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должен быть указан адрес покупателя.

Счета-фактуры, не соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС.

Факт неверного указания ИНН в первоначально представленных счетах-фактурах №1828 от11.04.2006г., №2463 от 19.05.2006г., и адреса покупателя в счете-фактуре №00000036 от 31.05.2006г., не оспаривается налогоплательщиком и подтверждается материалами дела.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, установление порядка ведения которых отнесено пунктом 8 названной статьи Кодекса к компетенции Правительства Российской Федерации.

   Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены Правила ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

   В соответствии с названными Правилами покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов в хронологическом порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

   Пунктом 29 Правил установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

   Общий порядок внесения исправлений в первичные документы приведен в пункте 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправления.

   Из указанных норм права, регулирующих порядок внесения изменений в счета-фактуры, не усматривается возможность устранения ошибок, допущенных в счетах-фактурах, путем их переоформления.

   Таким образом, переоформленные счета-фактуры, представленные обществом, не могут являться основанием для принятия к вычету НДС в сумме 941889 руб.

Письмом от 17.09.2007г. №18649 ИФНС России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) сообщила, что уточненная налоговая декларация по НДС за май 2006г. с исправленными счетами-фактурами №1828 от 11.04.2006 года, №2463 от 19.05.2006г., №00000036 от 31.05.2006 года не представлялась, возмещение налога по данным счетам-фактурам не производилось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган обоснованно отказал в принятии к вычету НДС в сумме 941889 руб., заявленный по указанным счетам-фактурам, и доначислил НДС в сумме 941889 руб., соответствующие пени в размере 38770,66 руб., штрафные санкции по ч.1 ст.122 НК РФ в размере 188377,97 руб.

Расчет пени и штрафных санкций налогоплательщиком не оспаривался.

Доводы обществе не принимаются

определениКоституционого суда

Впрве представить в суд

в суд не представли

То что не взывали не нарушщло права заявителя

не моджет являться оснвоанием для признании недействиьетльным.

решщпение изменить за минусом 9 тым руб.

Из материалов дела усматривается, что предприятием представлен вновь оформленный счет-фактура, что противоречит правовым нормам, регламентирующим порядок внесения исправлений в счета-фактуры, в связи с чем данный документ обоснованно не принят судом в качестве доказательств правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки предоставлено налоговым органам Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и статьями 89 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанных правовых норм налоговым оргглом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик совместно с другими участниками гражданско-правовых отношений, связанных с поставкой товара, услуг , действовали с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации , выраженной в определении от 12 июля 2006 г. N 267-0 ПО ЖАЛОБЕ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОСЕТЪСТРОЙ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТЕЙ ТРЕТЬЕЙ И ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 88, ПУНКТА