Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу n А58-33/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

1 СТАТЬИ 101 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТИ   4   СТАТЬИ   200   АРБИТРАЖНОГО   ПРОЦЕССУАЛЬНОГО   КОДЕКСА   РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ в силу части третьей статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговые органы сообщают об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Частью четвертой той же статьи налоговые органы наделяются правом истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Материалы налоговой проверки, согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа; в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей; о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно; если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Обнаружение и выявление налогового правонарушения, как следует из статей 31, 82 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации, происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок - выездных и камеральных. При выездной налоговой проверке итоговым актом налогового контроля и одновременно правоприменительным актом, которым возбуждается преследование за совершение налогового правонарушения, т.е. начинается процесс привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, выступает акт проверки, который вручается проверяемому лицу и на который проверяемое лицо может представить свои возражения. Для оформления же результатов камеральной налоговой проверки акта налоговой проверки не требуется, и, следовательно, процесс привлечения к налоговой ответственности начинается в данном случае с соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя), выносимого по материалам налоговой проверки.                                             ... .•                            ...    .

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решение налогового органа от 6.10.2006г. № 263 вынесено с нарушением предусмотренной пунктом 1 статьи 101 НК РФ процедуры, поскольку Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, возможности внести исправления в соответствующие документы в установленном порядке, при условии, что выявленные нарушения носили устранимый характер.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований этой статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лига осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пп. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанного суд считает, что ошибочное указание иного ИНН, допущенное поставщиком ОАО АК «Якутскэнего» при заполнении счетов-фактур, при условии, что налоговому органу на момент камеральной проверки было известно о ИНН Общества, ошибочное указание адреса покупателя, при условии, что налоговому органу на момент камеральной проверки было известно о юридическом адресе Общества, носят устранимый характер, и не влияющими на сам факт реальности осуществления сделки и не могут являться единственным основанием для отказа в вычете налога, поскольку реальность сделок между налогоплательщиком и поставщиками налоговым органом не опровергается , соответственно, общество имеет права на предъявление  указанных сумм  к вычету.  При  этом  судом  принято  во внимание, что налоговым органом не соблюдены требования статей 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Согласно пунктам 3 и 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены Правила ведения журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Пунктами 7 и 8 названных Правил предусмотрено, что покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Следовательно, указанными Правилами установлен исключительный перечень обстоятельств, являющихся основанием для регистрации налогоплательщиком полученных счетов-фактур в книге покупок в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению).

Пунктом 29 вышеуказанных Правил предусмотрена возможность внесения исправлений в счета-фактуры, которые должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Судом установлено, что Обществом после вынесения оспариваемого решения налогоплательщиком представлены счета-фактуры с внесенными в них изменениями в части ИНН., адреса. Однако как видно из счетов-фактур, представленных Обществом к протоколу разногласий, Обществом не соблюден порядок внесения исправлений.

В части применения вычета в размере 2 897 603 руб.78 коп. по счету-фактуре №421\1 от 30.06.2006года   суд отклоняет доводы Общества по основаниям.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса , согласно которому вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг , документов. Подтверждающих фактическую уплату сумм налога . Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога , предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Между тем при применении вычета за май 2006года по счету-фактуре №421 \1 от 30.06.2006г. Обществу указанный счет-фактура не был предъявлен ОАО «Управление производственно-технического снабжения ДП ОАО «ТТС».

При таких условиях независимо от времени уплаты соответствующих денежных сумм и использования полученного товара в производство г.о выставления счета-фактуры у покупателя товаров (работ, услуг) отсутствует право на возмещение налога на добавленную стоимость. При этом налогоплательщик вправе применить соответствующие вычеты и предъявить налог к возмещению не ранее того налогового периода, в котором выставлен соответствующий счет-фактура.

Межрайонной инспекцией ФНС №1 по Республике Саха (Якутия), проведена выездная налоговая проверка ЗАО «АК «АЛРОСА», по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2002г., результаты которой были зафиксированы в акте проверки от 29.11.2005г.

            На основании данного акта, с учетом представленных возражений на акт проверки, налоговым органом вынесено решение № 13/475 от 30.12.2002г., согласно которому ЗАО «АК «АЛРОСА», в том числе предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 21753693 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость 846861 руб., применена ответственность на основании п.1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002г. в размере 1588006 руб.

            Компания, не согласившись с решением МРИ ФНС №1 по PC (Я) обратилась с жалобой в УФНС по Республике Саха (Якутия).

            Решением УФНС по Республике Саха (Якутия) от 13.02.2006года №17-18\17 внесены изменения в решение МРИ ФНС №1 по Республике Саха (Якутия), в том числе в части налогов: налога на добавленную стоимость в размере 27 073244 руб. 20 коп., в части пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость 841896 руб.

            Компания не согласившись с решением МРИ ФНС от 30.12.2005г. №13-475, с изменениями, внесенными решением УФНС по РС(Я) от 13.02.2006г. №17-18\17, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

            Решением суда заявленные требования удовлетворены частично.

            Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований.

            Заявитель не возражает против проверки решения суда первой инстанции в апелляционном порядке только в обжалуемой части.

            На основании п.5 ст.268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверяется только в обжалуемой части. 

            Подпункт «а» пункта 7.2 решения №13\475.

            Решением МРИ ФНС России №1 по РС(Я) от 30.12.2005г. №13-475 установлено завышение налоговых вычетов в результате несоответствия счетов-фактур, на основании которых заявлены вычеты, требованиям пунктов 5,6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.   Так, в решении указано: в результате нарушений статьи 169 Налогового кодекса РФ налоговый вычет по НДС за 2002 год с учетом принятых возражений завышен на 2 383 251,15 рублей, в том числе по периодам: январь - 50 841,23 руб., февраль - 222 940,09 руб., март-832 774,50 руб., апрель-138 897,38 руб., май - 13 470,79 руб., июнь - 155 678,37 руб., июль - 361 045,47 руб., август - 253 468,91 руб., сентябрь - 100 664,30 руб., октябрь -119 161,27 руб., ноябрь - 36 866,44 руб., декабрь - 97 442,40 руб.

            Решением УФНС по РС(Я) от 13.02.2006г. №17-18/1328 в решение МРИ ФНС России №1 по РС(Я) от 30.12.2005г. №13-475 внесены изменения: в связи с допущенной МРИ ФНС №1 арифметической ошибкой общая сумма завышения налоговых вычетов в результате нарушений, допущенных при заполнении счетов-фактур, за 2002 год заменены с 2383251,15 рублей на 1979736,15 рублей; приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость по 23 счетам-фактурам в размере 133958,82 рублей, по которым решением МРИ ФНС №1 было отказано.

             Таким образом, сумма доначисленного налога на добавленную стоимость с учетом решения Управления составила 1845777,33 рублей, в том числе по периодам: январь - 50 841,23 руб., февраль -213562,30 руб., март - 849049,17 руб., апрель - 138 631,35 руб., май - 13 470,79 руб., июнь -95 823,16 руб., июль - 74562,92 руб., август - 171 182,91 руб., сентябрь - 82140,9 руб., октябрь- 119 161,27 руб., ноябрь - 1345,61 руб., декабрь - 36005,69 руб.

            Компания просит признать недействительным подпункт «а» пункта 7.2 решения в размере 1 845 777 руб.33 коп. В обоснование своих требований Общество сослалось Определение Конституционного суда РФ от 02.10.2003г. №384-О, где указано, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты могут предоставляться на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость. Счета-фактуры должны позволять определить контрагентов по сделке, а   также   сумму   начисленного   налога,   уплачиваемую   налогоплательщиком   и принимаемую им далее к вычету; отсутствие отдельных реквизитов в счетах-фактурах не влечет невозможности учета счетов-фактур, поскольку данные сведения указаны в других документах.. Претензии налогового органа к оформлению счетов фактур касаются несущественных недостатков счетов-фактур, что не может повлечь лишения данных документов доказательственной силы; фактически все товары, работы и услуги, приобретаемые по спорным счетам-фактурам, налогоплательщиком оплачены с выделением НДС в платежных документах; - заполнение счетов-фактур комбинированным способом с использованием печатного и рукописного текста не является нарушением действующего законодательства и основанием для отказа в принятии к вычету налога, уплаченного поставщику товара; - налоговым органом не доказан факт внесения Обществом исправлений в счета-фактуры в ходе проверки; - ошибки, допущенные в оформлении счетов фактур и затем исправленные налогоплательщиком, не могут его лишить права на применение налоговых вычетов при доказанности фактической уплаты поставщикам сумм НДС; -часть счетов-фактур были исправлены путем замены, поскольку налоговое законодательство не содержит правовых норм, запрещающих налогоплательщику производить замену счетов-фактур.

            Компанией к возражениям на акт проверки представлены 202 счета-фактуры, указанные в приложении №50 ( л.д. 85-90, 118-208 том 4).

            Налоговым органом разногласия, заявленные по спорному эпизоду, в том