Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу n А19-26670/06-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". В связи с чем, представленные товарные накладные являются надлежащими доказательствами поступления товара покупателю и принятия его на учет.

            Утверждения налогового органа о непринятии расходов ввиду того, что у грузоотправителя товара ООО «Стройторг» отсутствует лицензия на перевозку грузов и основные средства, необходимые для проведения работ по погрузке и доставке товара, что подтверждается реестром лицензиатов по Иркутской области, несостоятельны. База данных по выданным на территории Иркутской области лицензиям не является доказательством того, что поставщик не имел в спорном периоде соответствующих лицензий, выданных лицензирующими органами на территории других субъектов РФ. Работы по погрузке и доставке товара могут осуществляться так же на арендованных транспортных средствах и с привлечением третьих лиц.

            Доводы налогового органа о том, что лесобилеты поставщикам не выдавались, заготовкой пиловочника они  не занимались, находятся в городе Москва, не принимаются.

            Данные организации могли в названных хозяйственных отношениях выступать перепродавцами леса, в связи с чем, могли осуществлять деятельность на территории других субъектов РФ, без образования обособленных подразделений и рабочих мест, не имея большого штата работников, техники и помещений.

            Доводы налогового органа о том, что от имени ООО "Стройторг" и ООО "ВСПК" выступили несуществующие физические лица, основанные на ответе ГУВД Иркутской области, не принимаются.

            Как видно из материалов дела от имени ООО "Стройторг" на основании доверенности, выданной руководителем общества Кретининым Н.Г., действовал и подписывал соответствующие документы Савельев О.Н., с паспортными данными 25 03 №368547, выданный ОМ-1 УВД г.Иркутска 21.10.2002г.

            В ответе ГУВД по Иркутской области Управление по налоговым преступлениям от 11.09.2006г. №40/61-4553 указано, то Савельев О.Н. с указанными паспортными данными по данным ОАБ ГУВД ИО не значится. По адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 8-29, расположен офис "ИТУР", собственник здания пояснила, что Савельева О.Н. не знает, в помещении никого не прописывала.

            Правоотношения предпринимателя с ООО "Стройторг" были в 2003г., сведения получены в 2006г. Из данного ответа невозможно установить на какой момент были установлены указанные обстоятельства. Был ли прописан Савельев О.Н. по указанному адресу в 2003г., с какого момента в указанном здании находится офис "ИТУР", с какого момента Волченкова Л.А., является собственницей помещения, является ли она собственницей всего здания, на какой момент Савельев О.Н. с указанными паспортными данными по данным ОАБ ГУВД ИО не значился, значился ли он в базе ОАБ ГУВД ИО в 2003 году, выдавался ли ему паспорт с такими реквизитами, из ответа ГУВД по Иркутской области однозначно установить невозможно.

            От имени ООО "ВСПК" на основании доверенности, выданной руководителем общества Яровенко В.А., действовал и подписывал соответствующие документы Васильев В.П., с паспортными данными 25 03 №320589, выданный ОМ-4 УВД г.Иркутска 28.11.2003г.

            Правоотношения предпринимателя с ООО "ВСПК" были в 2003г., сведения получены в 2006г. Был ли прописан Васильев В.П. по адресу: г.Иркутск, ул.Ленина, 16, в 2003г., с какого момента в указанном здании находится офис банка, находились в данном здании в 2003г. жилые помещения, на какой момент Васильев В.П. с указанными паспортными данными по данным ОАБ ГУВД ИО не значился, значился ли он в базе ОАБ ГУВД ИО в 2003 году, выдавался ли ему паспорт с такими реквизитами, из ответа ГУВД по Иркутской области также однозначно установить невозможно.

            Довод налогового органа о том, что от имени ООО "ВСПК" денежные средства наличными получал по доверенности Привалихин, по паспорту, выданному в 1978г., а по сведениям ГУВД по Иркутской области, он в 2002 году получил новый паспорт, не принимается.

            При получении денежных средств Привалихин предъявил паспорт, выданный в 1978г., у предпринимателя не было возможности установить, является ли данный паспорт действительным. Кроме того, согласно актам сверок с данным обществом, у ООО ВСПК претензий по оплате поставленного пиловочника к покупателю не имелось. Оплата товара была произведена предпринимателем в полном объеме.

            Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств, что от имени ООО "Стройторг" и ООО "ВСПК" выступили несуществующие физические лица.        

            Доводы налогового органа о том, что, как следует из ответов налоговых органов ООО «Гранд Сити», ООО «Интер Трейд», ООО «Элегия», ООО "Алькир трейд" не имеют зарегистрированной контрольно-кассовой техники, не принимаются.

            Из указанных ответов не видно, на какой момент у них не имелось зарегистрированной контрольно-кассовой техники, имелась ли у них ККТ в 2003-2005г., имелась ли у них ККТ, зарегистрированная в других регионах по месту фактического осуществления хозяйственной деятельности.

            Таким образом, исследованные в судебном заседании документы подтверждают фактически понесенные расходы по приобретению пиловочника. Совокупный анализ представленных документов свидетельствует о том, что налогоплательщик обоснованно включил в состав профессиональных налоговых вычетов фактически понесенные и подтвержденные первичными документами затраты в размере 833 330 руб., 4 000 145,40 руб., 260 877,33 руб., 1 460 976,14 руб., 4 245 243,38 руб., 633 329,86 руб., 2 168 937,31 руб., 1 562 547,28 руб., соответственно доначисление налога на доходы физических лиц в размере 1 655 495 руб., единого социального налога в размере 257 466 руб. (за 2003г. в сумме 167 299 руб., за 2004г. в сумме 90 167 руб.), является необоснованным и незаконным.

            Вместе с тем, в судебном заседании апелляционной инстанции стороны пояснили, что при принятии решения судом первой инстанции не был учтен факт занижения суммы дохода на 2415042,55 руб., выявленный при проведении налоговой проверки, в связи с чем, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части доначисления суммы единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения за 2003г., в размере 310467 руб., штрафных санкций по ч.1 ст.122 НК РФ в размере 62993,40 руб., соответствующих пени в сумме 1155313 руб.

            Данный расчет был представлен налоговым органом, который не оспаривался налогоплательщиком, как и факт занижения дохода.

            В силу ст. 143 Налогового кодекса РФ предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

            В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

            Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса (абзац 1 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

            Вычетам подлежат только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им приобретении товаров, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ после принятия их на учет и при наличии соответствующих документов (абзац 2 п.2 ст. 172 Налогового кодекса РФ).

               Согласно пункту  1   статьи  169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2 ст. 169 Налогового кодекса).

            Таким образом, обязанность доказывания правомерности предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость положениями законодательства о налогах и сборах возложена на налогоплательщика. Право на применение налогоплательщиком налоговых вычетов возникает при соблюдении нескольких условий, а именно: предъявления налогоплательщику сумм НДС по счету-фактуре, составленному в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ; фактической уплаты НДС; принятия товара на учет и наличия первичных документов.

            Как следует из оспариваемого решения, налогоплательщиком допущена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за апрель 2003г. в сумме 102 743 руб.; май 2003г. в сумме 74 750 руб.; июнь 2003г. в сумме 176 506 руб.; июль 2003г. в сумме 265 677 руб.; август 2003г. в сумме 136 686 руб.; сентябрь 2003г. в сумме 228 359 руб.; октябрь 2003г. в сумме 309 190 руб.; ноябрь 2003г. в сумме 52 175руб.; декабрь 2003г. в сумме 257 000 руб.; январь 2004г. в сумме 120 000руб.; февраль 2004г. в сумме 108 599 руб.; март 2004г. в сумме 97 375 руб.; апрель 2004г. в сумме 53 949руб.; май 2004г. в сумме 123 834 руб.; июнь 2004г. в сумме 157 424 руб.; май 2005г. в сумме 67 799руб.; июль 2005г. в сумме 41 187руб. и исчисление в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета за апрель 2004г. в сумме 106 571 руб.

            Налоговые вычеты были заявлены предпринимателем по следующим счетам-фактурам, выставленным поставщиками ООО «ВСПК», ООО «Гранд Сити», ООО «Интер Трейд», ООО «Элегия», ОАО «Даниловский ЗДС»: от 05.08.2003г. № 25, от 30.09.2003г. № 38 в сумме 292 194,96 руб. (ООО «ВСПК»), от 01.12.2003г. №1245 на сумму 59 200,30 руб., в т.ч. НДС 9 866,72 руб., от 05.12.2003г. №1268 на сумму 58690,69 руб., в т.ч. НДС 9781,78 руб., в том числе, НДС, заявленный к вычету при реализации товаров на внутреннем рынке в сумме 9781,78 руб.; от 10.12.2003г. №1352 на сумму 59100,30 руб., в т.ч. НДС 9850,05 руб., в том числе, НДС, заявленный к вычету при реализации товаров на внутреннем рынке в сумме 9850,05 руб.; от 12.12.2003г. №1365 на сумму 59 000,30 руб., в т.ч. НДС 9 833,38 руб., в том числе, НДС, заявленный к вычету при реализации товаров на внутреннем рынке в сумме 9833,38 руб.; от 14.12.2003г. №1395 на сумму 59 900,30 руб., в т.ч. НДС 9 983,38 руб., в том числе, НДС, заявленный к вычету при реализации товаров на внутреннем рынке в сумме 9983,38 руб.; от 15.12.2003г. №1406 на сумму 58232,29 руб., в т.ч. НДС 9705,38 руб., в том числе, НДС, заявленный к вычету при реализации товаров на внутреннем рынке в сумме 9705,38 руб.; от 17.12.2003г. №1456 на сумму 59969,90 руб., в т.ч. НДС 9994,38 руб., в том числе, НДС, заявленный к вычету при реализации товаров на внутреннем рынке в сумме 9 994,98 руб.; от 19.12.2003г. №1469 на сумму 345901,73 руб., НДС 57650,29 руб., в том числе, НДС заявленный к вычету при реализации товаров на внутреннем рынке в сумме 50 984,69 руб.; февраль 2004г.- 6666 руб. (ООО «Гранд Сити», общая сумма НДС 126 666 руб.); от 03.02.2004г. №51 на сумму 936 700 руб., в т.ч. НДС 142 886,44 руб., в том числе, НДС, заявленный к вычету при реализации товаров на внутреннем рынке в сумме 101 932,50 руб.; от 04.03.2004г. №89 на сумму 638 350 руб., в т.ч. НДС 97 375 руб., в том числе, НДС, заявленный к вычету при реализации товаров на внутреннем рынке в сумме 97375 руб.; от 02.04.2004г. №156 на сумму 470 050 руб., в т.ч. НДС 71 702,25 руб., в том числе, НДС, заявленный к вычету при реализации товаров на внутреннем рынке в сумме71702,25 руб.; от 03.02.2004г. №51 на сумму 936 700 руб., в т.ч. НДС 142 886,44 руб., в том числе, НДС, заявленный к вычету при реализации товаров на экспорт в сумме 10 372,90 руб.; от 08.02.2004г. №55 на сумму 514 250 руб., в т.ч. НДС 78 445 руб., в том числе, НДС, заявленный к вычету при реализации товаров на экспорт в сумме 78 445 руб. (ООО «Интер Трейд» общая сумма НДС 359 828руб.); № 171 от 03.05.2004г. на сумму 811 802,90 руб., в т.ч. НДС 123 834,34 руб., в том числе, НДС, заявленный к вычету при реализации товаров на внутреннем рынке в сумме 123 834,34 руб.; № 201 от 28.06.2004г. на сумму 1 032 002,89руб., в т.ч. НДС 157 424,17руб., в том числе, НДС, заявленный к вычету при реализации товаров на внутреннем рынке в сумме 157 424,17руб. (ООО «Элегия»); от 28.04.2003г. №954 на сумму 23 985 руб., в т.ч. НДС 4 797руб. (ОАО «Даниловский ЗДС»).

            В соответствии с п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

            Проанализировав спорные счета-фактуры, выставленные ООО «Элегия», судом установлено, что они подписаны руководителем Павловой О.Н. Согласно информации (от 27.06.05г. №13/14556-н), представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Москве, руководителем и главным бухгалтером ООО «Элегия» является Бураченко Е.Б. Между тем, уполномоченным на право подписи всех финансово-хозяйственных документов, в том числе спорных счетов-фактур в рассматриваемый период была Павловой О.Н., что подтверждается приказом о приеме на работу от 05.01.2004г. № 2-лс и приказом о наделении полномочий от 05.01.2004 №3. Инспекцией не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии у Павловой О.Н. право подписи счетов-фактур в мае и июне 2004г. Следовательно, представленные счета-фактуры содержат достоверные данные о руководителе поставщика, и соответственно соответствуют требованиям, установленным п. 6 ст. 169 Налогового кодекса.

            Арбитражный суд исследовал счета-фактуры, выставленные поставщиками ООО «ВСПК», ООО «Гранд Сити», ООО «Интер Трейд» и установил, что последние содержат все необходимые и достоверные реквизиты. Поскольку счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, они могут являться основанием для принятия указанных в них сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

            Доводы налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «ВСПК», подписаны не уполномоченным лицом, не принимаются по мотивам, которые были указаны выше.    

            Исследовав