Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу n А19-26670/06-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

507 руб. согласно счету-фактуре №7 от 19.09.2003г., выставленным ООО «ХЕЛТ» за оплату 2-х автомобилей КАМАЗ; 4) расходы на амортизацию 17273,85 руб., в том числе: 8 969, 53 руб. по счету-фактуре № 000233 от 07.08.2003г. ЗАО «Атлант», оплата гидроманипулятора ЛВ 185-10, и 8304,32 руб. по счету-фактуре № 7 от 19.09.2003г. ООО «ХЕЛТ»; 5) расходы   в  размере  23 985   руб.,   понесенные  на приобретение   рамки    пильной   согласно   счету-фактуре № 954 от 28.04.2003г.

            Судом установлено, что поставщиками в адрес заявителя в 2003г. выставлены счета-фактуры № 163 от 16.06.2003г. на сумму 833 330 руб. (ООО фирма «Малахит»); № 67 от 10.05.2003г. на сумму 918 117,91руб., № 81 от 30.10.03г. на сумму 1 797 026 руб., № 143 от 10.12.2003г. на сумму 1 285 001,49 руб. (ОАО «Астра»); № 318 от 28.11.2003г. на сумму 260 877,33 руб. (ООО «Алькир Трейд»); № 30 от 10.04.2003г. на сумму 35000 руб. без НДС, № 31 от 10.04.2003г. на сумму 939 732 руб. без НДС, № 41 от 16.06.2003г. на сумму 540144,98 руб. без НДС, № 39 от 10.06.2003г. на сумму 276317 руб. без НДС, № 48 от 30.06.2003г. на сумму 38745 руб. без НДС, № 47 от 30.06.2003г. на сумму 154761.17 руб. без НДС, № 51 от 08.07.2003г. на сумму 1710096,72 руб. без НДС, №136 от 18.08.2003г. на сумму 350000,35 руб. без НДС, №130 от 31.07.2003г. на сумму 200446.16 руб. без НДС (ООО «Стройторг»), № 25 от 05.08.2003г. на сумму 319 181,33 руб., без НДС, № 38 от 30.09.2003г. на сумму 1 141 794,81 руб. без НДС (ООО «ВСПК»).

            Поставщиками в адрес заявителя в 2004г. выставлены следующие счета-фактуры: № 1245 от 01.12.2003г. на сумму 49 333,59руб. без НДС, № 1268 от 05.12.2003г. на сумму 48 908,91руб. без НДС, № 1352 от 10.12.2003г. на сумму 49 250,25руб. без НДС, № 1365 от 12.12.2003г. на сумму 49 166,92руб. без НДС, № 1395 от 14.12.2003г. на сумму 49 916,92 руб. без НДС, № 1406 от 15.12.2003г. на сумму 48 526,91руб. без НДС, № 1456 от 17.12.2003г. на сумму 49 974,92 руб. без НДС, № 1469 от 19.12.2003г. на сумму 288 251.44руб. без НДС (ООО «Гранд Сити» на общую сумму без НДС - 633329,86руб.); № 51 от 03.02.2004г. на сумму 793813,56руб., без НДС, № 89 от 04.03.2004г. на сумму 540975руб., без НДС, № 156 от 02.04.2004г. на сумму 398343,75руб., без НДС, № 55 от 08.02.2004г. на сумму 435 805руб., без НДС (ООО «Интер Трейд» на общую сумму без НДС - 2168937,31руб.); № 171 от 03.05.2004г. на сумму 687968,56 руб. без НДС, № 201 от 28.06.2004г. на сумму 874578,72 руб. без НДС (ООО «Элегия» на общую сумму без НДС - 1 562 547,28руб.).

            В счетах-фактурах, выставленных ООО «Стройторг» указан адрес поставщика - г. Иркутск, ул. К.Маркса, 12. Спорные счета-фактуры подписаны руководителем ООО «Стройторг» Савельевым О.Н. Согласно информации, представленной Инспекцией ФНС по Правобережному округу г. Иркутска (от 27.02.06г. №02-11/2593 дсп @#) адрес ООО «Стройторг» - г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36, руководитель и главный бухгалтер - Кретинин Н.Г. По мнению инспекции, указанные расхождения являются основанием для непринятия заявленной суммы в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

            Доводы налогового органа подлежат отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о фальсификации указанных первичных документов, инспекцией суду не представлено. Порядок составления и выставления счета-фактуры предусмотрен статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой счета-фактуры являются документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению при решении вопроса о документальном подтверждении понесенных налогоплательщиком затрат по налогу на прибыль, неверные реквизиты и отсутствие государственной регистрации контрагента не являются доказательством того, что налогоплательщик не понес расходов.

            Расчет за приобретенный товар у ООО фирма «Малахит», ОАО «Астра», ООО «Алькир Трейд», ООО «Стройторг» произведен наличными денежными средствами и оформлен квитанциями к приходным кассовым ордерам.

            Статьей 9 Закона от 21.11.96г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

            Форма "приходного кассового ордера" (форма N КО-1) утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.98 N 88 и применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

            Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера поставщика или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата, выдается представителю организации-покупателя.

            Унифицированная форма приходно-кассового ордера №КО-1 содержит указание на обязательное наличие расшифровки подписи главного бухгалтера и кассира.

            Арбитражный суд исследовал квитанции к приходным кассовым ордерам №165 от 26.12.03г., №161 от 15.12.03г., №156 от 11.12.03г., №44 от 30.05.03г., №58 от 01.06.03г., №103 от 30.10.03г., выданные ОАО «Астра», №241 от 30.06.03г., выданные ООО фирма «Малахит», б/н от 28.11.03г., выданную ООО «Алькир Трейд» и установил, что они соответствуют установленным требованиям оформления. Нарушений по порядку их составления не установлено

            Кроме того, представлены кассовые чеки (ООО «Алькир Трейд»).

            Следовательно, предприниматель обоснованно уменьшил налогооблагаемую прибыль на расходы в указанных суммах.

            Расчет за указанный в счетах-фактурах № 25 от 05.08.2003г. и № 38 от 30.09.2003г. (поставщик ООО «ВСПК») на сумму 1 460 976,14 руб. без НДС произведен расходными кассовыми ордерами, из которых усматривается, что Климов В.Ю. выдал денежные суммы Привалихину В.И., действующему по доверенности №28 от 05.08.03г., №30 от 30.09.03г. по счетам-фактурам № 25 от 05.08.2003г., № 38 от 30.09.2003г. Форма расходного кассового ордера, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.98г. №88 и применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации. Расходные кассовые ордера в соответствии с «Порядком ведения кассовых операций в РФ», утвержденным письмом ЦБ РФ от 04.10.03г. №18 зарегистрированы в журнале регистрации предпринимателя. Претензий к их оформлению инспекцией не высказано. В связи с чем, суд полагает, что спорные расходные кассовые ордера являются надлежащими доказательствами, подтверждающими понесенные расходы.

            Сумма фактических расходов, понесенных налогоплательщиком по приобретению пиловочника, в размере 4 245 243,38 руб. подтверждается платежными документами, письмами третьих лиц и заявителя, указанными в платежных поручениях счетами-фактурами, актами сверок, исследованными судом в судебном заседании:  

            - квитанции к приходным кассовым ордерам №121 от 11.07.03г., №122 от 16.07.03г, №123 от 19.07.03г., №124 от 22.07.03г., №125 от 29.07.03г., №128 от 05.08.03г., №118 от 07.07.03г., выданные ООО «Стройторг», платежные поручения № 303 от 21.07.2003 (указано частичная оплата по счету-фактуре №51 от 08.07.2003 на сумму 200 000 руб., НДС - 33 333,33 руб.), № 358 от 20.08.2003 (указано оплата по счету-фактуре №136 от 18.08.2003г. на сумму 420 000 руб., НДС -70 000 руб.), № 353 от 18.08.2003 (указано оплата по счету-фактуре №130 от 31.07.2003 на сумму 240 535,39 руб., НДС - 40 089,23 руб.), № 311 от 22.07.2003 (указано частичная оплата по счету-фактуре №51 от 08.07.2003 на сумму 120 000 руб., НДС - 20 000 руб.), № 320 от 28.07.2003 (указано частичная оплата по счету-фактуре №51 от 08.07.2003 на сумму 18 720 руб., НДС - 3 120 руб.) согласно письмам от 19.08.2003, 12.08.2003, 21.07.2003, 25.07.2003, платежные поручения (оплата третьим лицом ООО «Валюрит») № 77 от 16.07.2003 (указано частичная оплата по счету-фактуре №51 от 08.07.2003 согласно письму от 16.07.2003 на сумму 400 000 руб., НДС - 66 666,67 руб.), № 63 от 03.07.2003 (указано оплата согласно письму № 56 от 30.06.2003 и 03.07.2003 на сумму 89 613,40 руб., НДС - 14 935,57 руб.), № 55 от 01.07.2003 (указано оплата согласно письму от 01.07.2003 на сумму 96 100 руб., НДС - 16 016,67 руб.) за ООО «Стройторг» и ООО «Приангарье», по реквизитам Падунского лесхоза, ООО «Автоспецресурс»; № 254 от 16.06.2003, №№ 255, 256 от 17.06.2003 (указано оплата по счету-фактуре №39 от 10.06.2003 на сумму 110 000 руб., 210 000 руб., 11 580 руб., НДС - 18 333,33 руб., 35 000 руб., 1930 руб. согласно письму № 46 от 10.06.2003 за ООО «Стройторг» и ООО «Приангарье» по реквизитам Падунского лесхоза); №122 от 17.04.2003 и №255 от 17.06.2003 (указано оплата по счету №31 от 10.04.2003 и № 361 от 04.04.2003 за ООО «Стройторг» на сумму 1111 012,44 руб., 28 782 руб., НДС -185 168,74 руб., 4797 руб.). Согласно письму ООО «Стройторг» № 46 от 10.06.2003 предприниматель Климов производит оплату за товар по реквизитам, указанным поставщиком на расчетный счет Эдучанского лесхоза, Падунского лесхоза, ООО «Приангарье». Согласно письмам предпринимателя Климова от 01.07.2003, 03.07.2003, 16.07.2003 третье лицо - ООО «Валюрит» произвело оплату за товар по реквизитам, указанным налогоплательщиком - ООО «Автоспецхозяйство», Падунский лесхоз», ООО «Стройторг».

            В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (вступил в силу 27.06.03г.) предусмотрено в обязательном порядке применение ККТ всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

            Оплата по счетам-фактурам, выставленным ООО «Гранд Сити», ООО «Интер Трейд», ООО «Элегия» произведена наличными денежными расчетами с применением контрольно - кассовой техники. Общая сумма произведенных платежей согласно кассовым чекам с выделенной в них суммой налога отдельной строкой составляет без НДС 633 329,86 руб., 2 168 937,31 руб., 1 562 547,28 руб.

            Доводы налогового органа о непринятии вышеуказанных расходов ввиду того, что поставщики ОАО «Астра» и ООО фирма «Малахит» отсутствуют в едином государственном реестре юридических лиц, соответственно не обладали правоспособностью и не могли являться стороной в договоре, а поставщики ООО «Гранд Сити», ООО «Интер Трейд» и ООО «Алькир Трейд» по юридическому адресу отсутствуют, фактический адрес неизвестен, последняя бухгалтерская отчетность представлена «нулевая» в 2003г., 2004г., руководитель, главный бухгалтер и учредитель - Табаков С.А. отрицает причастность к данному обществу, контрольно-кассовая техника не была зарегистрирована поставщиками в налоговом органе отклоняются судом как не основанные на законе.

            Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что предприниматель Климов В.Ю. не понес расходов, связанных с предпринимательской деятельностью и не влияют на право применения профессиональных налоговых вычетов, поскольку доказательств, подтверждающих, что налогоплательщик не понес указанные расходы, налоговой инспекцией не представлено.

            Не принимая расходы в связи с тем, что в отношении продавцов  товаров ОАО «Астра» и ООО фирма «Малахит» отсутствует запись о создании в качестве юридических лиц, налоговая инспекция фактически возлагает на налогоплательщика, выполнившего все предусмотренные налоговым законодательством требования, дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством. Налогоплательщик не наделен правом осуществлять контроль за выполнением поставщиками возложенных на них обязанностей, контроль за исполнением которых законом возложен на соответствующие органы. Неисполнение поставщиками своих обязанностей является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной для не подтверждения расходов налогоплательщику при представлении им доказательств, подтверждающих понесенные расходы.

            Указанные обстоятельства могли иметь юридическое значение при разрешения спора только в том случае, когда предприниматель действовал недобросовестно, то есть умышлено совершал действия, направленные на неполную уплату сумм налога в бюджет, либо не исполнял обязанности по совершению действий, предписанных законом, не осознавая про­тивоправности своего бездействия.

            Как установлено в судебном заседании, фактически лес закупался предпринимателем у указанных поставщиков и был отгружен заявителем в Китай. Доказательств, опровергающих данные доводы заявителя, налого­вым органом не представлено. Таким образом, в оспариваемом решении Инспекция ограничилась формальной конста­тацией отсутствия в Едином государственном реестре налогоплательщиков некоторых постав­щиков предпринимателя и не доказала, что предприниматель действовал недобросовестно, то есть с целью уклониться от уплаты налога в бюджет, или по неосторожности не исполнил пред­писанных законом действий.

            Реальность произведенных хозяйственных операций подтверждается имеющимися в деле накладными, на основании которых приобретенный лес был оприходован. Товарно-транспортные накладные заявителем не представлялись, в связи с тем, что предприниматель не участвовал в перевозке леса, лес был поставлен продавцами непосредственно на площадку предпринимателя. Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающие данные доводы заявителя, а также что представленные налогоплательщиком документы составлены фиктивно, а не на основании реально произведенных хозяйственных операций.   

            Доводы налогового органа о непредставлении товаросопроводительных документов - товарно-транспортных накладных не принимаются судом во внимание, поскольку согласно пояснениям предпринимателя в ходе налоговой проверки, указанным в спорном решении, товар поставлялся на площадку покупателя. Кроме того, налогоплательщиком в судебное заседание представлены товарные накладные формы ТОРГ-12, исследовав которые суд установил, что они соответствуют требованиям к их составлению, установленным ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете», Постановлением