Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А33-15466/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, основаниями для отмены решения налогового органа являются существенные нарушения, которые повлияли на такие права налогоплательщика, как право на участие в рассмотрение материалов проверки, право на представления объяснений, а также иные нарушения в случае, если они привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Кодекса в акте налоговой проверки, в том числе указываются: сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки; документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

В пункте 1.8 раздела «Общие положения» акта проверки от 17.04.2009 № 31 перечислены мероприятия налогового контроля, которые были проведены налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и результаты данных мероприятий.

В подразделах 2.2 (Налог на добавленную стоимость) и 2.8 (Налог на прибыль) раздела 2 «Настоящей проверкой установлено» изложены установленные налоговым органом нарушения со ссылкой на результаты контрольных мероприятия, сделаны выводы в отношении установленных нарушений.

Как изложено выше, акт выездной налоговой проверки от 17.04.2009 № 31 вручен законному представителю общества 17.04.2009. 14.05.2009 ООО «ДМ Трейдинг» представлены возражения на акт проверки и дополнения к ним. Решение от 14.05.2009 № 40 вынесено при участии представителей общества.

Следовательно, налоговым органом надлежащим образом были обеспечены права общества на представление возражений и участие в рассмотрении материалов проверки.

Суд апелляционной инстанции считает, что незаконный отказ налогового органа в предоставлении обществу материалов проверки для ознакомления не является существенным нарушением, приведшим к принятию неправильного решения, исходя из следующего.

Как изложено выше, акт проверки содержит ссылки, и описание всех доказательств, на которых основывался налоговый орган, делая вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с обществами «СК Георг», «Строймаркетком».

Из протокола рассмотрения материалов проверки от 14.05.2009 № 19-30/46-В следует, что право общества на участие в рассмотрении материалах проверки было реализовано, в ходе рассмотрения были исследованы материалы проверки и возражения общества.

Ссылки общества на то, что содержание доказательств, изложенных в акте проверки, было интерпретировано налоговым органом в обвинительном направлении, не подтверждаются материалам дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, большая часть доводов общества сводится не к содержанию и форме доказательств, а к порядку их получения и праву налогового органа на их использование. Следовательно, при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки налогоплательщик не был лишен возможности на представление возражений, в том числе относительно порядка получения доказательств и их содержания.

Указание налоговым органом на представление ООО «Сроймаркетком» «нулевой» отчетности произведено налоговым органом при цитировании письма ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 26.08.2008 № 12-09/07957дсп, что также подтверждает объективность налогового органа при отражении содержания доказательств в акте проверки и в решении.

При этом представленной в материалы дела налоговой отчетностью                                           ООО «Сроймаркетком», в частности налоговой декларацией по единому социальному налогу за 2006 год, подтверждается представление отчетности с нулевыми показателями.

Налогоплательщик не обосновал, что допущенное налоговым органом нарушение  процедуры рассмотрения материалов проверки могло привести к принятию налоговым органом неправильного решения, а также  повлияло на выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания решения налогового органа недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «ДМ Трейдинг» является законным и обоснованным, основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2010 года по делу                        № А33-15466/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова