Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Следовательно, избранный истцом способ защиты – признание права собственности на самовольную постройку относится к первоначальным способам приобретения права собственности, характеризуемым тем, что право собственности на определенное имущество возникает впервые.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что в отношении части названных истцом в иске помещений, а именно: помещение № 1 в подвале общей площадью 480,5 кв.м., помещение № 3 на 1 этаже общей площадью 417,2 кв.м., помещение № 5 на втором этаже общей площадью 217,9 кв.м., помещение № 7 на третьем этаже общей площадью 254,1 кв.м. и помещение № 8 (мансардный этаж) общей площадью 524,2 кв.м. здания по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Красной Армии, 16 «А», зарегистрировано право собственности индивидуальных предпринимателей Башкирцева И.Е., Щепановского М.Б., Жмуйдина И.И. и Каспаровой В.Е.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах невозможно признание права собственности Российской Федерации в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанные помещения

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на названные выше помещения в спорном здании не могло возникнуть у индивидуальных предпринимателей Башкирцева И.Е., Щепановского М.Б., Жмуйдина И.И. и Каспаровой В.Е., поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2006 года по делу А33-4258/2006 о признании права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Олимп-2», являвшимся в отношениях между ответчиками первоначальным собственником имущества, было отменено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 года.

Право собственности индивидуальных предпринимателей Башкирцева И.Е. и Щепановского М.Б., в последующем продавших часть принадлежащих их долей в праве собственности индивидуальным предпринимателям Жмуйдину И.И. и Каспаровой В.Е., признано решением Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 26 сентября 2006 года, которое на момент рассмотрения настоящего спора не отменено и вступило в законную силу. Именно данное решение явилось основанием для государственной регистрации права собственности индивидуальных предпринимателей Башкирцева И.Е. и Щепановского М.Б.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, к которым относятся и решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный суд не наделен полномочиями по пересмотру выводов, изложенных судами общей юрисдикции во вступивших в законную силу судебных актах, и не может в рамках настоящего дела оценивать законность и обоснованность данных выводов.

В соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

Следовательно, до того момента, пока не отпадет основание государственной регистрации права собственности индивидуальных предпринимателей Башкирцева И.Е. и Щепановского М.Б. арбитражный суд не вправе рассматривать вопрос о возникновении права собственности указанных лиц. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона то 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в части помещений № 1 в подвале общей площадью 480,5 кв.м., № 3 на 1 этаже общей площадью 417,2 кв.м., № 5 на втором этаже общей площадью 217,9 кв.м., № 7 на третьем этаже общей площадью 254,1 кв.м. и № 8 (мансардный этаж) общей площадью 524,2 кв.м., находящихся в здании по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Красной Армии, 16 «А». В данной части истцом неверно избран способ защиты, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, в отношении помещения № 2 на первом этаже общей площадью 35,7 кв.м., помещения № 5 на втором этаже общей площадью 217,9 кв.м. и помещения № 6 на третьем этаже общей площадью 268,4 кв.м., находящихся в здании по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Красной Армии, 16 «А», право собственности ни за каким лицом не зарегистрировано, а, следовательно в силу статей 8, 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло.

Согласно заключению Управления Архитектуры Администрации г. Красноярска от 25 февраля 2009 года № 3073, заключению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю от 19 февраля 2009 года № 2-7-5-1295, заключению федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 9 февраля 2009 года № 989, экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению от 21 марта 2005 года, техническому заключению «Обследование и оценка технического состояния строительных конструкций здания поликлиники по ул. Красной Армии, 16 «А» в г.Красноярске, выданным 21 июля 2008 года, спорное нежилое здание соответствует Генеральному плану города, размещено в соответствии с нормами противопожарных правил, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил, строительные конструкции здания находятся в исправном техническом состоянии; строительные работы при устройстве фундаментов и надземных конструкций выполнены без нарушений действующих на момент обследования строительных норм и правил.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300255:0075 площадью 1058 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерации на момент рассмотрения спора, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 1 февраля 2007 года серии 24 ЕЗ № 456893.

Следовательно, в данной части требования истца о признании права собственности Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2», индивидуального предпринимателя Башкирцева И.Е. и индивидуального предпринимателя Щепановского М.Б.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение расходов в связи с возведением самовольной постройки возникает у осуществившего её лица только в случае признания судом права собственности на данную самовольную постройку за иным лицом. Данное положение закона направлено на выполнение положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которого для приобретения права собственности на вновь созданное имущество лицо должно вложить в создание данного  имущества собственные силы и средства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом с ограниченной ответственностью «Олимп-2», индивидуальным предпринимателем Башкирцев И.Е. и индивидуальным предпринимателем Щепановским М.Б. вложены в строительство спорного объекта средства в сумме, превышающей стоимость зарегистрированных за ними помещений в данном объекте и обязательств общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2», погашенных путем признания прав собственности индивидуальных предпринимателей Башкирцева И.Е. и Щепановского М.Б. Наоборот, из материалов дела следует, что помещения в спорном здании предоставлялись указанным лицам пропорционально произведенным вложениям.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требованиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае судом в части помещений № 1 в подвале общей площадью 480,5 кв.м., № 3 на 1 этаже общей площадью 417,2 кв.м., № 5 на втором этаже общей площадью 217,9 кв.м., № 7 на третьем этаже общей площадью 254,1 кв.м. и № 8 (мансардный этаж) общей площадью 524,2 кв.м., находящихся в здании по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Красной Армии, 16 «А», отказано, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований о возмещении расходов по строительству спорного объекта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» марта 2010 года по делу № А33-9326/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Л.Е. Споткай

О.В. Петровская