Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» июля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9326/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Красноярском крае (истца) - Яндиевой З.И., представителя по доверенности от 13 августа 2009 года № 04-66;

от индивидуального предпринимателя Башкирцева И.Е. (ответчика) - Сапеги А.С., представителя по доверенности от 25 ноября 2009 года;

от индивидуального предпринимателя Щепановского М.Б. (ответчика) - Башкирцева И.Е., представителя по доверенности от 26 сентября 2008 года;

от Учреждения Российской академии медицинских наук Научно-исследовательский институт медицинских проблем Севера Сибирского отделения РАМН (третьего лица) - Исаченко Л.А., представитель по доверенности от 11 января 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Красноярском крае и ответчиков - индивидуального предпринимателя Башкирцева Игоря Евгеньевича, индивидуального предпринимателя Щепановского Михаила Борисовича и общества с ограниченной ответственностью  «Олимп-2»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» марта 2010 года по делу № А33-9326/2008, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-2» (далее по тексту также ответчик), с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3, л.д. 1), о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - нежилое здание (лит. Б2, БЗ, Б4), расположенное по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Красной Армии, 16 «А», состоящее из следующих помещений:

-          помещение № 1 в подвале общей площадью 480,5 кв.м.;

-          помещение № 2 на первом этаже общей площадью 35,7 кв.м.,

-          помещение № 3 на 1 этаже общей площадью 417,2 кв.м.;

-          помещение № 4 на втором этаже общей площадью 303,0 кв.м.,

-          помещение № 5 на втором этаже общей площадью 217,9 кв.м.;

-          помещение № 6 на третьем этаже общей площадью 268,4 кв.м.;

-          помещение № 7 на третьем этаже общей площадью 254,1 кв.м.;

-          помещение № 8 (мансардный этаж) общей площадью 524,2 кв.м.,

всего общей площадью 2501,00 кв.м. согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 27 декабря 2005 года (с учетом последующих обследований, произведенных по состоянию на 28 сентября 2007 года, 22 июля 2008 года) филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2008 года и от 7 октября 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение Научно-исследовательский институт медицинских проблем Севера Сибирского отделения Российской Академии медицинских наук, индивидуальные предприниматели Башкирцев Игорь Евгеньевич, Щепановский Михаил Борисович, Жмуйдин Игорь Иосифович, Каспарова Вера Ефимовна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2009 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: индивидуальный предприниматель Башкирцев Игорь Евгеньевич, индивидуальный предприниматель Щепановский Михаил Борисович, индивидуальный предприниматель Жмуйдин Игорь Иосифович, индивидуальный предприниматель Каспарова Вера Ефимовна привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (далее по тексту также ответчики, Башкирцев И.Е., Щепановский М.Б., Жмуйдин И.И., Каспарова В.Е.).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2009 года в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Красноярскому краю на правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее также истец).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Учреждение Российской академии медицинских наук Научно-исследовательский институт медицинских проблем Севера Сибирского отделения РАМН. Учреждением заявлено требование о признании права оперативного управления:

-          на помещение № 2, общей площадью 35,7 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по ул. Красной армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4;

-          на помещение № 4 общей площадью 303 кв.м., расположенное на   втором этаже нежилого здания по ул. Красной армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4;

-          на помещение № 6 общей площадью 268,4 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого здания по ул. Красной армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4.

Определением Арбитражного суда Красноярского края принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю о взыскании 26 130 000 рублей стоимости финансирования строительства нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2009 года принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Башкирцева Игоря Евгеньевича и индивидуального предпринимателя Щепановского Михаила Борисовича о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю в пользу Башкирцева Игоря Евгеньевича 27 513 216 рублей 84 копеек; в пользу Щепановского Михаила Борисовича 24 513 216 рублей 84 копеек стоимости финансирования строительства нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А».

Определением от 24 февраля 2010 года по ходатайству истцов по встречным искам, произведена замена ответчика по встречным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2», индивидуального предпринимателя Башкирцева Игоря Евгеньевича и индивидуального предпринимателя Щепановского Михаила Борисовича - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю – на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2010 года иск Российской Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю  к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-2», индивидуальному предпринимателю Башкирцеву Игорю Евгеньевичу, к индивидуальному предпринимателю Щепановскому Михаилу Борисовичу, к индивидуальному предпринимателю Жмуйдину Игорю Иосифовичу, к индивидуальному предпринимателю Каспаровой Вере Ефимовне о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества удовлетворен частично.

Судом признано право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - нежилое здание (лит. Б2, БЗ, Б4), расположенное по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Красной Армии, 16 «А», в части следующих помещений:

-          помещение № 2, общей площадью 35,7 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по ул. Красной армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4;

-          помещение № 4 общей площадью 303 кв.м., расположенное на втором этаже нежилого здания по ул. Красной армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4;

-          помещение № 6 общей площадью 268,4 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого здания по ул. Красной армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4.

В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2», индивидуального предпринимателя Башкирцева Игоря Евгеньевича, индивидуального предпринимателя Щепановского Михаила Борисовича, индивидуального предпринимателя Жмуйдинова Игоря Иосифовича, индивидуального предпринимателя Каспаровой Веры Ефимовны взыскано в доход федерального бюджета по 333 рубля 33 копейки государственной пошлины.

В удовлетворении требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Учреждения Российской академии медицинских наук Научно-исследовательского института медицинских проблем Севера Сибирского отделения РАМН о признании права оперативного управления отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуальных предпринимателей Башкирцева Игоря Евгеньевича и Щепановского Михаила Борисовича к Российской Федерации о взыскании стоимости финансирования строительства отказано. С индивидуального предпринимателя Башкирцева Игоря Евгеньевича и индивидуального предпринимателя Щепановского Михаила Борисовича взыскано в доход федерального бюджета по 50 000 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2» к Российской федерации о взыскании стоимости финансирования строительства отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2» взыскано в доход федерального бюджета 100 000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования первоначального истца по заявленным им основаниям могут быть удовлетворены только в отношении помещений, на которые право собственности не было зарегистрировано. При этом, судом отказано третьему лицу в признании права оперативного управления в отношении помещений, на которые признано право собственности Российской Федерации, поскольку не представлено решение собственника о закреплении данного имущества на праве оперативного управления.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано, поскольку ответчиками не доказан факт создания спорных объектов за свой счёт.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2010 года по делу № А33-9326/2008 в части отказа в признании исковых требований истца о признании права собственности и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению истца, решение суда первой инстанции в обжалуемой им части незаконно и не обоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, существенно нарушает права Российской Федерацией.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен без соблюдения всех необходимых норм и прав на земельном участке, не отведенном для этих целей. Данные обстоятельства установлены постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 года по делу № А33-4258/2006. Спорный объект возведен на земельном участке федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0300255:0075, право собственности Российской Федерации на который зарегистрировано в установленном порядке. Следовательно, в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорный объект может быть признано судом только за Российской Федерации.

Суд первой инстанции необоснованно сослался на решение Федерального суда Центрального района города Красноярска от 26 сентября 2006 года о признании права собственности Башкирцева И.Е. и Щепановского М.Б. При рассмотрении данного гражданского дела суд общей юрисдикции основывал свои доводы на формально зарегистрированном праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2» на спорные нежилые  помещения. Однако, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 года по делу № А33-4258/2006 отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2006 года, которым признано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2» на нежилые помещения, вследствие чего основание возникновения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2» утратило своё юридическое значение. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Таким образом, ссылка суда на то обстоятельство, что сделки, на основании которых возникло право собственности у ответчиков, не оспорены в судебном порядке, несостоятельны, так как данные сделки ничтожны в силу прямого указания статей 167, 168 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае не было привлечено к участию в гражданском деле по иску Башкирцева И.Е. и Щепановского М.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-2», следовательно, данное решение не носит преюдициальный характер для настоящего дела.

Судом первой инстанции неправильно применена статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Институт добросовестности приобретателя имущества применяется в отношении имущества, являющегося объектом гражданского оборота, то есть введенного в гражданский оборот в установленном порядке. Как следует из представленных обществом с ограниченной ответственностью «Олимп-2» в материалы дела документов, Башкирцев И.Е., Щепановский М.Б., Жмуйдин И.И. являлись участниками данного общества, в связи с чем в полной