Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота, не осуществившие проверку полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что представленные налоговым органом доказательства подтверждают необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов по контрагентам заявителя - «КОБУС»,  «КОМЕТА», «ТУИМ» поскольку реальное осуществление контрагентами поставок товаров, выполнения работ является невозможным в связи с отсутствием  у них трудовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; отсутствием документального подтверждения транспортировки товара, лица, указанные в первичных документах, счетах-фактурах, товарных накладных, актах выполненных работ в качестве руководителей указанных контрагентов, отрицают свою причастность к деятельности названных организаций и наличие финансово-хозяйственных отношений с заявителем.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности полученной заявителем налоговой выгоды  в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53.

Кроме того, названные контрагенты не исчисляли и не уплачивали налоги в бюджет, в том числе налоги на добавленную стоимость и на прибыль, рассчитываемые исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг); по адресу, указанному в учредительных документах не находились; движение денежных средств через банковские счета контрагентов носили транзитный характер.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктами 6 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 и в совокупности с обстоятельствами невозможности осуществления контрагентами хозяйственных операций тоже свидетельствуют о необоснованности полученной налоговой выгоды.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что при наличии доказательств невозможности поставки товаров, выполнения работ названными контрагентами, налогоплательщик должен был знать, что составленные этими организациями документы содержат недостоверную информацию.

Отсутствие у контрагентов   штата сотрудников; ненахождение по юридическому адресу; отсутствие у лиц, которые зарегистрированы в качестве учредителей и руководителей, намерения фактически осуществлять деятельность; в совокупности с другими установленными обстоятельствами по делу свидетельствуют о том, что контрагенты заявителя не являются действующими организациями, созданными для осуществления предпринимательской деятельности и совершающими  реальные хозяйственные операции, являются фиктивными, хозяйственные взаимоотношения с которыми не влекут каких-либо правовых последствий, в том числе, право на применение налоговых  вычетов.

С учетом изложенного, представленные обществом  счета-фактуры, товарные накладные, договоры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ и другие документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товаров и выполнению работ названными контрагентами, поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль; выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды являются правильными.

Таким образом, доначисление налоговым органом и предложение уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 686 629,12 руб., налог на прибыль в сумме 2 235 180, пени по налогу на добавленную стоимость – 499 262,10 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 499 198,60 руб. привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 337 325,82 руб., за неуплату налога  на прибыль в виде штрафа в сумме 447 036 руб. являются законными и обоснованными.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включение в расходы по налогу на прибыль затрат на приобретение товаров (работ услуг), которые в дальнейшем не были реализованы и использованы в деятельности общества.

Из материалов проверки и пояснений заявителя (в том числе из протокола допроса руководителя  общества «РеалБаза» Лешукова В.П. от 22.05.2009 № 104, проведенного  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 24  по   Красноярскому краю) следует, что обществом арендован склад № 12,  находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 81, с намерением организовать автосервис, в этом помещении подрядчиком осуществлены ремонтные работы, приобретено оборудование. Вместе с тем, в связи с общим экономическим кризисом намерение организовать автосервис не осуществилось; фактически помещение не использовалось, договор аренды расторгнут, оборудование продано арендодателю (обязательства по уплате арендной платы зачтены в счет стоимости оборудования).

Обществом заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 597 571,30 руб.; в состав  расходов по налогу на прибыль включены затраты в сумме 1 561 902,10 руб., уплаченные обществом:

-   индивидуальному предпринимателю Аганину П.Г. по договору аренды №  ПАГ1 от 01.02.2007 за аренду склада № 12, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 81,  (счета-фактуры, выставленные в  адрес заявителя Аганиным П.Г. за аренду склада:  № 1  от 31.03.2007, № 2 от 31.05.2007, № 3 от 30.06.2007, № 4 от 31.07.2007, № 5 от 31.08.2007, № 6 от 30.09.2007, № 7 от 30.10.2007, № 1 от 31.01.2008, № 2 от 28.02.2008, № 3 от 31.03.2008, № 4 от 30.04.2008, № 5 от 31.05.2008, № 6 от 30.06.2008, № 7 от 31.07.2008, № 8 от 31.08.2008, № 9 от 30.09.2008, № 10 от 31.10.2008, № 11 от 30.11.2008. № 12 от 31.12.2008);

-  обществу «СССР Плюс» по договору подряда № 2 от 12.03.2007 за электромонтажные работы помещений автомойки, находящихся по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 81,  (счета-фактуры, выставленные в  адрес заявителя обществом «СССР Плюс» за ремонтные работы: № 00000009 от 27.03.2007, № 00000012 от 27.04.2007);

- обществу «Интерколор Енисей» по договору поставки № 41 от 02.06.2006 за поставку оборудования и материалов, необходимых для организации окрасочных станций, другой продукции аналогичного профиля, гаражное автомобильное оборудование   (счета-фактуры, выставленные в  адрес заявителя обществом «Интерколор Енисей»: № 158 от 07.03.2007, № 159 от 07.03.2007, № 157 от 07.03.2007, № 354 от 11.05.2007, № 358 от 14.05.2007,  № 403 от 29.05.2007,  № 425 от 05.06.2007,  № 440 от 09.06.2007); по договору поставки № 14 от 05.04.2007 за поставку материалов, необходимых для организации кузовного ремонта и окраски автомобилей, другой продукции аналогичного профиля  (счета-фактуры, выставленные в  адрес заявителя обществом «Интерколор Енисей»: № 230 от 05.04.2007, №242 от 10.04.2007, № 314 от 28.04.2007,  № 395 от 28.05.2007, № 402 от 29.05.2007, № 406 от 29.05.2007,  № 432 от 07.06.2007,  № 000000431 от 25.06.2007, № 564 от 20.07.2007, № 568 от 23.07.2007, № 563 от 20.07.2007, № 1165 от 12.11.2008, № 1164 от 12.11.2008, № 1257 от 11.12.2008, № 1296 от 29.12.2008).

Поскольку перечисленные товары (работы, услуги) фактически обществом в своей деятельности не использованы, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость и включении в расходы по налогу на прибыль затрат на их применение.

Вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в составе арендной платы и приобретенного оборудования и материалов (Аганин, ООО «Интерколор»).

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из анализа положений указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий:

- факт предъявления НДС (а в отдельных случаях факт уплаты НДС или оплаты товаров (работ, услуг),

- наличие надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога выделена отдельной графой;

- приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения,

- принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету;

При соблюдении указанных выше условий налогоплательщик  вправе принять к вычету, установленному статьей 171 Налогового Кодекса Российской Федерации, то есть уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, исчисленные в соответствии со ст. 166 Кодекса, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Из содержания приведенных норм следует, что необходимым условием для получения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость является фактическое приобретение товаров (работ,  услуг), для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. При этом Кодексом получение права на вычеты поставлено только в зависимость от цели приобретения товаров (работ, услуг), т.е. намерений налогоплательщика,  и  не поставлено в зависимость от не достижения этой цели.

Представление доказательств реализации приобретенных товаров (работ, услуг) не является условием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Сам по себе факт неиспользования товаров (работ, услуг) после приобретения не свидетельствует о том, что эти товары (работы, услуги) приобретались не для осуществления операций, облагаемых НДС.

Принимая во внимание, что расходы на аренду и ремонт помещения, на оплату коммунальных услуг, на приобретение специального оборудования  направлены для осуществления услуг автосервиса, то есть операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса  Российской Федерации, учитывая, что налоговая инспекция правильность оформления счетов-фактур и, факт оприходования не оспаривает, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявителем соблюдены все условия для применения вычетов.

Изменение в последующие налоговые периоды целей использования приобретенных товаров (работ, услуг) не предусмотрено законом в качестве основания для восстановления НДС, ранее правомерно предъявленного к вычету.

Довод налогового органа о том, что вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 149 124,96 руб. на основании счетов-фактур, выставленных  Аганиным за аренду склада, заявлены обществом неправомерно по причине утраты им статуса предпринимателя, обоснованно не принят судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено требование общества по взаимозачету по погашению арендной платы не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств в счет погашения арендной платы  обществом в части произведено взаимозачетом по соглашению о взаимозачете № 1 от 30.04.2007 и передачей товара.

Согласно пункту 4 статьи 168 Кодекса сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении  зачетов взаимных требований.

Согласно пункту 2 статьи 172 Налогового кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 №255-ФЗ) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 Кодекса.

Данное условие применялось в 2008 году и его несоблюдение не может являться основанием для отказа в применении вычетов за 2007 год.  

Из согласованного сторонами расчета следует, что передачей товара и зачетом заявителем оплачено за аренду 344714,56 руб., НДС в бюджет не перечислен, следовательно, вычеты в сумме 52583,57 руб. заявлены обществом неправомерно, налоговый орган законно доначислил НДС в сумме 52583,57 руб., пени -15570,79 руб., привлек к ответственности в виде штрафа в сумме 10516,71 руб.

 Включение в расходы по налогу на прибыль затрат на аренду помещения и на приобретение оборудования и материалов (Аганин, ООО «Интерколор»).

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях применения главы 25 Кодекса налогоплательщики вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные