Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» июля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18098/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Первухиной Л.Ф., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью  «РеалБаза» - Гаврилович Ю.Ю., по доверенности от 10.06.2009,  Никифорова Ф.Ю., по доверенности от 10.06.2009;

от налогового органа - Белых А.В., по доверенности от 10.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю и общества с ограниченной ответственностью «Реалбаза» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» января 2010 года по делу № А33-18098/2009, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «РеалБаза» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 24 по Красноярскому краю   №11-18/20 от 30.06.2009 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения»

- в части предложения уплатить:

налог на добавленную стоимость  за 2006 год  в сумме 1 173 171,74 руб., за 2007 год в сумме  857 462, 33 руб.,  за 2008 год в сумме 128 512, 80 руб., пени по налогу на добавленную стоимость  в сумме 639 096, 40 руб.; налог на прибыль  за 2006 год в сумме 1 499 496, 10 руб., за 2007 год в сумме 1 117 092, 07 руб.,  за 2008 год в сумме 186 020, 36 руб., пени по налогу на прибыль в сумме  663 562, 05 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов:

за неуплату  налога на добавленную стоимость  за 2006 год в сумме 234 634, 34 руб., за 2007 год в сумме 171 492, 46 руб., за 2008 год в сумме 25 702, 56 руб.;

-  за неуплату  налога на прибыль за 2006 год в сумме 299 899,22 руб., за 2007 год  в сумме 223 418, 41 руб., за 2008 год в сумме 37 204, 60 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде  штрафа в сумме 25 417,60 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление  налоговому органу сведений, необходимых для  осуществления  налогового контроля,  в виде штрафа в сумме 50 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года по делу № А33-18098/2009 требования общества с ограниченной ответственностью «РеалБаза» удовлетворены частично.

Признано недействительным решение от  30.06.2009 № 11-18/20 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 377683,98 руб., налог на прибыль в сумме 537286,80 руб., пени по налогу на добавленную стоимость –112101,11 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 125726,10 руб., привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 75536,79 руб., за неуплату налога  на прибыль в виде штрафа в сумме 107457,30 руб., привлечения общества  к ответственности на основании статьи 123 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 12427,33 руб., привлечения  к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за 2007 год в виде штрафа в сумме 50 руб., как не соответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации, в удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказанных в удовлетворении требований и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган также не согласен с решением суда в части удовлетворенных обществу требований, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты  налога на прибыль,  налога на добавленную стоимость за период  с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц  за период  с 01.01.2006 по 31.03.2009

Результаты выездной налоговой проверки  отражены в акте проверки от 02.06.2009 № 11-18/20, который вручен лично директору общества 06.04.2009. 

Материалы проверки рассмотрены налоговым органом в присутствии представителя налогоплательщика (протокол от 30.06.2009 № 112).

30.06.2009 инспекцией принято решение № 11-18/20 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество, в том числе,  привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 431 829,41 руб., за неуплату налога  на прибыль в виде штрафа в сумме 560 521,78 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за не перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 25 417,60 руб., к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление документов за 2007 год  в виде штрафа в сумме 50 руб. Названным решением обществу  предложено уплатить, в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 2 159 147,08 руб., налог на прибыль в сумме 2 802 608,96 руб., пени по налогу на добавленную стоимость – 639 096,40 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 633 562,05 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 12-0690 от 17.09.2009 апелляционная жалоба общества  на решение инспекции № 11-18/20  от 30.06.2009 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично  недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

В силу  пункта  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Процедура проведения и рассмотрения материалов по результатам выездной налоговой проверки и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, проверена судом апелляционной инстанции. Указанная процедура соблюдена налоговым органом, что подтверждено документально.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость и включение в расходы по налогу на прибыль по операциям с «проблемными контрагентами». 

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адреса и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) продавца, покупателя, грузополучателя, грузоотправителя.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической