Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А33-12503/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

производится на основании выставленного счета-фактуры и акта приемки о выполненной работе (пункт 4.1);

- основанием  для выписки счета-фактуры за осуществление перевозки является товарно-транспортные накладные, а за пользование автомобилями – исчисленные по временному тарифу данные путевых листов (пункт 4.4) (том 11 л.д. 128-130).

Указанные приложения, заявки, товарно-транспортные накладные, путевые листы                     ООО «Стэлс» в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

ООО «Адамант».

ООО «Стэлс» стоимость услуг по счетам-фактурам, выставленным ООО «Адамант», отнесло в бухгалтерском учете на расходы, уменьшающие доходы, в сумме                                           439 649 рублей 28 копеек. Оплата по счетам-фактурам произведена в сумме 426 785 рублей.

В подтверждение хозяйственных операций ООО «Стэлс» представлены налоговому органу договор транспортной экспедиции от 01.12.2007, заключенный с ООО «Адамант» в лице директора Каверзина С.А., счета-фактуры от 30.11.2007 №195, от 03.12.2007 №201, от 10.12.2007 №205, от  13.12.2007 №209, от 17.12.2007 №215, от 24.12.2007 №222, от 29.12.2007 №290, акты, товарные накладные, также подписанные Каверзиным С.А.

По сведениям Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска ООО «Адамант» зарегистрировано 09.10.2007, снято с учета 27.05.2008. Учредителем является Каверзин С.А. Руководителем общества с 09.10.2007 по 20.05.2008 являлся Каверзин С.А., с 20.05.2008 Кокин А.О. Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2008 года. Численность работников организации в 2007 году составляла 1 человек. Основные средства на балансе организации не числятся, сведения о наличии объектов недвижимого имущества, транспортных средств, контрольно-кассовой техники у ООО «Адамант» отсутствуют (том 12 л.д. 30, 78, 79, 82, 84)

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 14.10.2008 № 84 по юридическому адресу: г. Красноярск, пр. Мира,10, офис 515 ООО «Адамант» не  находится и не находилось (том 12 л.д. 1-3).

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Адамант», открытому в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Красноярске, за период с 07.11.2007 по 30.06.2008 пополнение расчетного счета происходило за счет перечисления денежных средств за различные товары и услуги. Денежные средства с расчетного счета ООО «Адамант» перечислялись на гашение займов, на покупку карт экспресс оплаты, продуктов питания, автомобилей, сантехники, строительных материалов и другие товары (услуги), а также перечислялись на «расчетный счет «проблемной» организации ООО «Борус»   ИНН 2464065481. Обороты по расчетному счету ООО «Адамант» за период с 07.11.2007 по 30.06.2008 составили 550 500 000 рублей. Перечисление денежных средств осуществлялось по системе «Клиент - Банк». С 01.07.2008 операции по расчетному счету ООО «Адамант» не осуществляются (том 16 л.д. 2-158).

Допрошенный в качестве свидетеля Каверзин С.А. (протокол от 19.11.2008 № 237) показал, что зарегистрировал на свое имя ООО «Адамант» за денежное вознаграждение по предложению знакомого, у нотариуса подписывал какие-то документы; в налоговую инспекцию не ездил, фактически руководителем ООО «Адамант» не был, документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью организации, не подписывал (том 12 л.д. 20-24).

В соответствии с условиями договора от 11.12.2007 ООО «Адамант» (Экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет ООО «Стэлс» (Клиент) выполнить и организовать выполнение определенных настоящим договором услуги, связанных с перевозкой грузов Клиента автомобильным транспортом. В соответствии с условиями договора:

- экспедитор оказывает услуги на основании поручения Клиента, являющегося неотъемлемой частью договора. Поручение подаются в устной или письменной форме (пункт 1.3);

- за оказание услуг Экспедитора Клиент оплачивает вознаграждение. Тарифы на услуги Экспедитора указаны в Приложении № 1 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4);

- наименования Товара, его ассортимент, единица измерения, цена за единицу измерения, количество Товара, а также сроки поставки оговариваются в каждом случае отдельно и указываются в заявках, на основании которых оформляются товарно-транспортные накладные, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 1.7);

- оплата Клиентом услуг Экспедитора, а также стоимость  переданных Товаров, производится на основании выставленного счета-фактуры и акта приемки о выполненной работе (пункт 4.1);

- основанием  для выписки счета-фактуры за осуществление перевозки является товарно-транспортные накладные, а за пользование автомобилями – исчисленные по временному тарифу данные путевых листов (пункт 4.4) (том 11 л.д. 46-48).

Указанные приложения, заявки, товарно-транспортные накладные, путевые листы                        ООО «Стэлс» в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

Таким образом, совокупностью установленных по делу обстоятельств, таких, как отсутствие у обществ «Адамант», «ЭнергоСнаб-Логистик» трудовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, отсутствие доказательств выполнения определенных сторонами условий договоров (установленные договорами документы обществом в материалы дела не представлены), отрицание лиц, указанных в первичных документах (счетах-фактурах, товарных накладных) в качестве руководителей контрагентов общества, своей причастности к их деятельности, подтверждается, что хозяйственные операции заявителя с обществами  «Адамант», «ЭнергоСнаб-Логистик» по поводу оказания экспедиторских услуг в спорные периоды не осуществлялись.

Обществом в подтверждение полномочий лиц, подписавших первичные документы от имени ООО «СибТехСтройЦентр», ООО «Аларм» и ООО «Оптима», представило  в материалы дела доверенность от 27.12.2005 на имя Пискуса А.В. (том 8 л.д. 41), приказ от 26.05.2006 №43 о наделении полномочиями Романова А.Ю. (том 8 л.д. 65), доверенность от 12.01.2006 на Райского Е.Н. (том 8 л.д. 87).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что счет-фактура, содержащий недостоверные сведения в части расшифровки подписей не может являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из пункта 6 статьи 169 Кодекса следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 8 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Преамбулой Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, установлено, что покупатели и продавцы оформляют счета-фактуры по форме согласно приложению № 1.

В соответствии с данным приложением (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 15.03.2001 № 189, от 27.07.2002 № 575, от 16.02.2004 № 84) счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации с расшифровкой их фамилии и инициалов имени и отчества.

Таким образом, в счетах-фактурах указание расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера является обязательным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в ГОСТе Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, предусмотрены требования к оформлению реквизитов документов. Так, в пункте 3.22 названного ГОСТа указано, что в состав реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Следовательно, расшифровка подписи, является составной частью реквизита «подпись», без которого реквизит не может считаться заполненным.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Из протоколов допросов свидетелей- генерального директора ООО «Стэлс» Железцова М.Т. (протокол от 03.12.2008 №210) и финансового директора  Плетюхиной Т.А. (протокол от 03.12.2008 №211) следует, что указанные лица лично с представителями не встречались и лично не общались (том 8 л.д. 154-161). Налогоплательщик не подтвердил, что при совершении конкретных хозяйственных операций по передаче товара (работ, услуг) работниками Общества проверялись полномочия лиц, действующих от имени вышеуказанных контрагентов.

Следовательно, ООО «Стэлс» не проявило должную осмотрительность и осторожность в выборе контрагентов.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктами 6 и 10 вышеназванного Постановления № 53 и в совокупности с обстоятельствами невозможности осуществления контрагентами хозяйственных операций тоже свидетельствуют о необоснованности полученной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает, что при наличии доказательств невозможности поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг названными контрагентами, заявитель должен был знать, что составленные этими организациями документы содержат недостоверную информацию. Общество не привело доводов в  обоснование выбора указанных контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оценивается деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличия у контрагента необходимых ресурсов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества о недоказанности вины общества по вменяемому ему нарушению, предусмотренному пунктом 1 статьи 122 Кодекса. 

Статья 106 Кодекса понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата (неполная уплата) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание установленного этой нормой штрафа.

Инспекцией выполнено требование статьи 109 Кодекса, в силу которой привлечение налогоплательщика к ответственности возможно лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, что обязан доказать налоговый орган.

Оспариваемое решение в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налогов основано на оценке взаимосвязанных обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки и подтвержденных судом: отсутствие реальных хозяйственных операций с недобросовестными контрагентами, представление в инспекцию копий первичных документов, подписанных неуполномоченных на то лицами.

Следовательно, налоговый орган доказал факт вины общества в форме неосторожности и правомерно привлек ООО «Стэлс» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган доказал получение обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с обществами «Сапфир», «СибТехСтройЦентр», «Аларм», «Оптима», «ДиамантСтрой», «ЭнергоСнаб-Логистик» и «Адамант». Следовательно, доначисление налога на прибыль, НДС и соответствующих им сумм пени и налоговых санкций является правомерным.

Апелляционный суд не усматривает оснований для принятия доводов апелляционной жалобы о необходимости применить расчетный метод для определения налоговой обязанности общества в спорных периодах с учетом положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

В соответствии подпунктом 7 пунктом 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2005 N 301-О указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом в подтверждение заявленных расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС были представлены первичные документы бухгалтерского и налогового учета. Из материалов дела не усматриваются перечисленные в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса обстоятельства, являющиеся основанием для применения  налоговым органом расчетного метода исчисления налогов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки установлено, что обществом включило в налоговый вычеты сумму НДС по полученным товарам от ООО «Реком» в размере 18 422 рублей 53 копеек. Счет-фактура от 17.04.2006 № 0400256, товарная накладная от 17.04.2006 № 00000216, счет от 13.04.2006 № 04/00127, выставленные в адрес ООО «Стэлс», подписаны от имени руководителя ООО «Реком» - Видяевым Сергеем Анатольевичем с помощью факсимильного воспроизведения подписи. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации. Пунктом 2 «ж» статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ