Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А33-14000/2009. Изменить решение

руб. по взаимоотношениям с ООО «Проект», представив подтверждающие документы (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные поручения), которые были приняты судом для оценки.

С учетом ходатайства общества об истребовании в ИФНС по Центральному району г. Красноярска  бухгалтерской и налоговой отчетности  ООО «Проект» ответчик представил в суд апелляционной  инстанции полученные в указанной налоговой  инспекции  налоговые декларации ООО «Проект» за 1,2,3,4 кварталы 2007 года, декларацию по налогу на прибыль за 2007 год.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По апелляционной жалобе общества.

По эпизоду предъявления к вычету НДС в сумме 3 598 608 рублей за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, декабрь 2007 года  и включения в сумму расходов 19 992 265,25 рублей затрат при исчислении налога на прибыль организаций за 2006-2007 годы по поставщикам ООО «Ромус», ООО «Артег», ООО «Мензот», ООО «Бонус-Плюс», ООО «Бритта».

Согласно оспариваемому решению налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, декабрь 2007 года в сумме 3 598 608 рублей; отнесено в состав расходов 19 992 265,25 рублей затрат (6 187 156,82 рублей + 6 405 366,66 рублей + 5 932 427,77 рублей + 630 422 рублей + 836 892 рубля) за 2006 - 2007 годы за поставленные ООО «Ромус», ООО «Артег», ООО «Мензот», ООО «Бонус-Плюс», ООО «Бритта» (далее – спорные контрагенты) товары (работы, услуги) в связи с установлением следующих обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, а именно:

- непредставление товарно-транспортных накладных,

- наличие недостоверной и противоречивой информации в первичных документах (указан адрес, по которому организация не находится, первичные документы подписаны лицом, не имеющим отношения к спорному контрагенту),

- установлением налоговым органом действий налогоплательщика, направленных на получение налоговой выгоды вследствие наличия следующих обстоятельств:  а) невозможность реального осуществления поставщиками операций в силу отсутствия у поставщика необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности (соответствующего персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств); б) недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в первичных документах налогоплательщика (первичные документы подписаны лицами, которые фактически участия в экономической деятельности не принимали, спорных документов не подписывали, образцы подписей руководителя на первичных документах не соответствует образцам подписей руководителя спорного поставщика); в) особые формы расчетов, свидетельствующие о групповой согласованности операций; г) отнесение спорных поставщиков к проблемным налогоплательщикам; д) отсутствие спорных поставщиков по юридическим адресам, указанным в учредительных документах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные налоговым органом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, в силу следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы при исчислении налога на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены и расходы учтены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как следует из материалов дела, спорные счета-фактуры подписаны от имени поставщиков следующими лицами: от ООО «Ромус» - руководителем Туктаровой Т.Г.; от ООО «Бонус Плюс» - руководителем Федоровым Д.В.; от ООО «Артег» - руководителем и главным бухгалтером Абраменко М.Б.; от ООО «Бритта» - руководителем и главным бухгалтером Мамутаевым М.М.; от ООО «Мензот» - руководителем и главным бухгалтером Барщенко Д.А.

Согласно протоколам допросов (т. 5 л.д. 62-65, 67, т. 6 л.д. 4-8, 11, 17-27; т. 4 л.д. 134-138, 139; 5-10; т. 6 л.д. 109-112, 114-119) указанные в счетах-фактурах, договорах, товарных накладных формы ТОРГ-12 лица данные документы не подписывали, доверенности на их подписание не выдавали; руководство указанными организациями не осуществляли.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что полученные до проведения выездной налоговой проверки доказательства являются недопустимыми, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Статьи 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на использование информации, полученной налоговым органом в соответствии с нормами закона до начала проведения выездной налоговой проверки.

С учетом изложенного, спорные счета-фактуры, договоры и товарные накладные уполномоченными лицами не подписаны, что является нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, в связи с чем, не могут служить доказательствами, подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций, а спорные счета-фактуры – основанием для принятия предъявленного обществу НДС к вычету (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеуканного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

О получении обществом необоснованной налоговой выгоды свидетельствует совокупность следующих обстоятельств:

1) заявителем не подтверждена реальность перевозки товаров, приобретенных по спорным счетам-фактурам от спорных поставщиков к налогоплательщику, и как следствие, не подтверждена правомерность принятия к учету товара по спорным счетам-фактурам в силу недоказанности доставки товара от  спорных поставщиков.

Из письменных пояснений заявителя следует, что доставка товара от ООО «Ромус», ООО «Артег», ООО «Мензот», ООО «Бонус-Плюс», ООО «Бритта» в спорный период осуществлялась автомобильным транспортом и силами самого продавца до склада ООО «Металлсервис», расположенного по адресу: г. Красноярск, улица Маерчака, 101 «А» (протокол допроса руководителя заявителя от 18.12.2008 №263, т. 2 л.д. 170-176).

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.).

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР №156, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР №10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы №1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых